那一年，我們一起拆的「專業」建設
被台北市長柯文哲視為他任內重大政策的第一果菜市場改建案，被台北市議員簡舒培在市政總質詢指出，台北農產運銷公司(北農)總經理吳音寧去年所提的版本每坪工程費造價可省11億元，市府未採納、市長也不知道這個版本，質疑市府內部溝通程序出問題，讓柯文哲大動肝火說，市場改建幾乎是整個市府緊盯的計畫，工務局長彭振聲、產發局長林崇傑掛保證，指兩個專業局長討論出來的版本，沒道理輸給一個「北農」總經理，其他人花好幾年時間設計討論，怎麼可能輸給吳音寧一人？更反嗆：「她(吳音寧)懂什麼？」(註1)
姑且不談吳音寧的方案建議縮小第一果菜市場餐廳、辦公室這些次要設施的量體，把省下來的空間用來擴大拍賣場，從常識上來看確實是務實可行，至於她建議將包裝場縮小，則有討論的空間，但是柯文哲這些市府官員卻仗恃著「專業」連討論都不給討論，還出言貶損別人，如此的傲慢態度，實在是令人不敢恭維，更何況，所謂的「專業」所做出來的東西，有時候未必就真的符合社會大眾的期待與需求，回顧在近十餘年來，同樣是柯文哲口中那一個「有很多專業人馬，針對市場改建討論、研究多年」的台北市政府，就有不少「經典之作」！
第一個「經典之作」是建成圓環，馬英九請了名設計師將原本在遭到祝融之災而被閒置廢棄多年又舊又髒的建成圓環重新設計改建成看起來煥然一新又新高雅的玻璃帷幕樓房，結果不但和周邊的景觀格格不入，更和老一輩台北人的記憶與文化斷了連結，開張沒多久還因為太陽西曬內部太過悶熱，內部攤商所賣的東西也貴，讓許多人去光顧過一次之後就再也不來，之後淪為人妖秀表演館引發爭議，最後更乏人問津成為蚊子館而擺在那邊，直到柯文哲上台後才把它拆掉，讓不少台北市民拍手叫好(註2)。
第二個「經典之作」是忠孝東西路公車專用道，這也是在馬英九當市長時，因為眼見前一任的市長陳水扁在台北市信義路等幾個路段推出公車專用道效果良好，於是也東施效顰的在車流量大的忠孝東西路依樣畫葫蘆蓋了一座，結果自2006年4月完工後一直因為諸多因素無法啟用，成為阻礙交通的大路障，拖了十一年後才在柯文哲上台後把它給拆了，大家又拍手叫好(註3)，但是後來聽說柯蛆推動「西區門戶計劃」後，又將在忠孝西路設置公車專用道(註4)。
第三個「經典之作」則是郝龍斌時代在2007年推動「自行車生活化」交通政策所建置的敦化南北路自行車專用道，但這個自行車專用道在啟用後卻立即飽受各界批評，而又花了一千萬元刨除掉綠色舖面(註5)，監察院更在2013年10月3日通過監察委員黃武次提案，糾正台北市政府及所屬交通局：「草率辦理自行車道，未評估民眾需求及各局處專家、學者意見，沒有盡到督導責任，啟用三年多不但使用率低，還造成塞車與車禍問題，因此陸續恢復原狀，浪費公帑近新台幣7000萬元。」(註6)，不過柯文哲在上台後不但沒有記取教訓，反而還宣布要在他任期內投四十億，在市區四十公尺寬馬路鋪自行車道的「三橫三縱」工程，由於其中一部分，是以「吃掉」既有汽機車道路、「拓寬」人行道方式來打造鐵馬環境，造成主幹道寬度最多被砍二個車道，造成道路經常性「塞爆」，交通事故提高，民眾怨聲載道(註7)。
試問：無論是建成圓環、忠孝東西路公車專用道還是敦化南北路自行車專用道，這些偉大英明的建設，難道不是由「有很多專業人馬，針對市場改建討論、研究多年」的台北市政府費盡心思所做出來的「經典之作」嗎？理論上來看，怎麼可能輸給柯文哲這一個當時「什麼都不懂」的「政壇素人」？然而，事實卻一再證明：無論台北市政府有多少的「專業人馬」，不論經過「討論、研究多年」，就是有可能做出不符合社會大眾需求，反而給大家找麻煩，到最後還得勞煩柯文哲這種「什麼都不懂」的「政壇素人」上台來拆掉的「專業」建設！
因此，奉勸柯文哲市長不妨回顧一下那一年他在剛上任時和大家一起拆掉的「專業」建設，以及包括他在任內所推出卻胎死腹中無疾而終的共享電動車U-car(註8)，以及他曾預言終將會取代郝龍斌任內所建置的U-Bike的O-Bike因為到處亂停反而成為都市之瘤的教訓(註9)，以更謙虛的態度廣納各界的意見來做決策，否則若是自以為有高達157的智商和「有很多專業人馬，針對市場改建討論、研究多年」就貿然砸大錢推出各種「專業」建設，台北市還是會在他下台後再度出現一些大家等著跟下一任市長一起拆的「專業」建設！
(註1)http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2536238
(註2)http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2138416
(註3)https://udn.com/news/story/7323/2825991
(註4)http://www.peoplenews.tw/news/3790e36e-d09b-459a-8e87-bc6e7ec1baf1
(註5)http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/595067
(註6)https://www.ettoday.net/news/20131004/278034.htm
(註7)http://www.chinatimes.com/newspapers/20160131001065-260102
(註8)https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20180508/1349755/
(註9)http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2145816
