國中教理財？李家同：會讓貧窮的孩子更自卑！

新聞轉貼∼

教育部決定國中學生也要學理財課，並且納入考試，前暨南國際大學校長李家同投書媒體，認為教育部此舉只會拉大城鄉差距，讓弱勢孩子產生自卑感。他更憂心此舉將影響學生價值觀，未來沒有人願意當農夫或建築工人，連電機工程師恐怕也不願做。

李家同在投書中寫到，這個決定，對於弱勢孩子尤其不利，理財是有財可理，對弱勢孩子來說是多奢求的行為，萬一碰到不敏感的老師，要求每個孩子描述家中理財方式，會讓弱勢孩子窘不堪言。他說他知道很多偏遠地區的孩子連打折都搞不懂，現在卻要學股票、基金和債券，他們的父母從來沒有買過這些東西，豈不苦哉？李家同為教育部的決策下結論，「國中生又要倒楣了！」
.........................................................................................................................................................................................................................
換了政府教育部好像沒換掉吼
還是三隻小豬......
唉！

過去 . 現在 . 未來

2009-07-30 15:58:24

何況大學就有財金系
是想說訓練同學做好科系目標

0

回應

檢舉
老賀

2009-07-30 18:10:07

唉

有多幾個像老李這樣為弱勢想太多的人　 ~ 就好了ˊˋ
連對”笑跟猴子搶東西吃的”學生生氣都不行了

今天賺明天的飯錢都來不及

崊杯最好有多的錢去買那些聽都沒聽過的東西 !

我個人是覺得：該教　

但是得先把教材編好　　並且經過”各個收入不同”　的家庭審核通過後　　

你家有盈是拿錢買基金
我家有盈是拿錢醃豬肉
他家有盈是拿錢還卡債

∼　最好是都一樣！
　　
連上課老師都要做事先教育

”不敏感的老師，要求每個孩子描述家中理財方式，會讓弱勢孩子窘不堪言”
有大大提到：自卑也是孩子成長的一部份
但是∼　在國中就開始　因非自身造成的狀況而自卑
這負擔也太沉重了點吧！

”未來沒有人願意當農夫或建築工人，連電機工程師恐怕也不願做。”

要不要去訪訪現在小孩的價值觀念？　

小女生都要當名模　菜一零：　漂亮又可以賺很多錢
小男生都要當”前”總統　：　反正七億再怎樣都在”我們家”

先對父母品格教育吧！　

0

回應

檢舉
古椎小貝

2009-07-30 18:25:33

哞~的話：

貧窮的孩子更應該要有理財的觀念,並不能因目前無財可理就放棄.

----------------
+1
貧窮的孩子更該學理財
我想教材裡面不會只有基金股票
應該也會有利息之類的計算
也許
只是我認為的啦
這樣他們也比較知道前應該怎麼使用對自己比較有利
在有限的資源和錢財裡面
做有效的分配
這種分配
又不是一定分配在股票還是資金才是分配
存錢該怎麼存
省錢該怎麼省
錢要花在哪裡?
我想這些都是很重要的
反倒是
教理財對於有錢的小孩子
大概對於比較寵小孩子又有前的家庭而言><"
大概會被當作耳邊風吧
是一門沒有用的課程
因為他根本不需要煩惱錢
也沒見過家人煩惱錢
也許他只要茶來伸手飯來張口.然後每天有花不完的零用錢
所以學理財.對於有錢人家又嬌生慣養的小孩子而言
大概沒用吧
理財也是大人在理的.反正小孩被寵貫了.錢花不完

因此
其實對於比較窮困的小孩子
我個人認為
是有這個課程的必要性
小孩子是會長大的
等他們長大了
會有自己的能力
小時候有所接觸
對他們而言是一種"啟發"
也是一種概念和觀念
理財不一定就是基金股票
課程應該也不是教小孩子買股票基金就一定賺錢

課程的教材內容很重要
如果真的能幫助理財和概念的培養
我想這是一門很好的課程

0

回應

檢舉
KETHLEEN

2009-07-30 19:03:43

別把小孩當笨蛋,越早讓他們知道理財方法,
他們才有可能越早脫離貧困,學生價值觀並不
會因知道理財知識而有偏頗,而是其他道德教
育的問題

0

回應

檢舉
jp2000

2009-07-30 22:05:40

雲的悸動的話：
品德教育比理財更重要吧!

這樣做不會讓大家變有錢

只會更短視近利

從小只看到錢$$$

長大後後果不敢想像~~

台灣治安這麼壞

都是品德教育沒紮好根

要不小馬哥推"有品生活"是為什麼呢?
..................................................................................................................................................................................................................
+1
我也覺得應該加強品德教育
而不是重視理財技能
我認識一大堆自稱理財專家的人，還有一些銀行推銷基金之類的人
也是窮不拉基，
要有財也要有那個命啦
不仁也是無才可裡，一整個白搭

0

回應

檢舉
瓦斯工人

2009-07-30 22:11:41

教啥理財！
教他們賣連動債比較快啦！
坊間的理專只會這套不是嗎?

0

回應

檢舉
台灣鳳

2009-07-30 22:15:33

同意樓上的

加入理財課程的立法本意良善

但是對照今日犯罪率的年齡層年年下降

相關單位所付出的公眾成本和衍生的社會問題不是更多嗎

我認為更當務之急的是投注資源在加強國中小生的道德觀念養成這方面

0

回應

檢舉
jp2000

2009-07-30 22:36:22

剛跟家人討論這話題
我老爸說：要銀行戶頭有1000萬以上的老師才可以教
呵呵！有道理ㄟ

0

回應

檢舉
a01

2009-08-02 21:14:20

瓦斯工人的話：
教啥理財！
教他們賣連動債比較快啦！
坊間的理專只會這套不是嗎?
-----------------------------------
不是有錢人才能理財
理財也不是只在於管理你的財產

至於連動債的人 ....基於以下幾點

讓我一點都不同情 (僅少數例外)

1.台灣一般民眾購買的雷曼連動債的總額據之前所查詢的資料
相當(接近)於台灣金融機構的購買總額
也就是消費者買的跟金融機構快一樣多了

2.你有錢(能力)買那種東西卻在推說因為完全相信理專或銀行未盡告知義務
而簽下買賣契約?
你買台電腦會不會去問規格? 你買名牌東西會不會留意?
現金交付的你都會這樣去注意了...要簽約扣款的...用上這樣的理由?
要說你沒有足夠的社會經歷不足以判斷自己的行為代表的意思
太說不過去
說穿了..還不是個貪字..當大家利率只有個位數時
理專拿個十幾趴的報酬你馬上就沖昏頭了

以後在路上買雞排你要不要也責問店家油的酸價多少
致癌要求償!!!

3.跟卡奴一樣連動債只有少數人值得同情
畢竟能拿出錢去買連動倩的人
沒有一定的社會經歷跟能力拿的出這些錢嗎...
理專不當銷售的例子我相信有..但卻是少數..
用少數例子去放大檢視所有人的連動債買賣..標準的偷雞不著蝕把米+不甘心

0

回應

檢舉
蠍心

2009-08-02 21:53:33

我覺得教導理財是OK
但內容要商榷
例如有些大大提到周邊馬上可以用的
儲蓄拉~分散風險...等等
一些馬上~或是很快理解的
我個人覺得是還OK
納入考試...我個人不贊同
這樣只是變成一種負擔

高中以上再延伸教材
一下子跳的太高~不太好的說

0

回應

檢舉
湖畔

2009-08-03 09:13:35

我的想法是

先把品德教好再學理財也不遲

否則男盜女娼不也是賺錢的方式之一?
沒有良好的品德一切都是空談
徒增社會問題而已

0

回應

檢舉
少奶奶---

2009-08-03 09:38:55

我也覺得上"法律常識"的課程勝過"理財"

0

回應

檢舉
當下的戀人

2009-08-03 09:55:59

以我聽到的內容

他的理財是要教孩子正確的金錢觀

怎麼用錢不要任意擴張信用.....

我覺得很好阿感覺是媒體斷章取義誤導大家了

現在很多的年輕人都不把信用當一回事以為借錢都不用還

如果這個課程可以讓孩子懂得這些也可以減少很多社會問題

當然如果能再增加一些法律知識就更棒了

0

回應

檢舉
yvchao

2009-08-03 10:05:22

我贊同當下的戀人說的
先了解錢和信用之間是怎麼一回事
才是理財的開始

0

回應

檢舉
全全..

2009-08-03 10:12:29

國中國小時期有很多基礎的東西要學
理財可以敎
但是應該不是在國中時期
基本的法律知識, 兩性關係, 公民道德, 基礎理化都更應該在這個時候打好基礎
現在想到什麼就排入教學課程的作法
只會讓青少年變成囫圇吞棗
什麼都學不好而且壓力過重

0

回應

檢舉
chegreen

2009-08-03 12:57:22

少奶奶---的話：
我也覺得上"法律常識"的課程勝過"理財"
===============================
+1

理專也沒強到那去去問他們連動債是什麼可能到現在都答不出來
沒自己的錢在內沒有人會認真去想
有觀念沒錢沒用
就變成一本課本考了就忘了

很多念財經系畢業的也不一定很會理財
念了就會~~ 不這樣覺得
不如請家長用給零用錢方式來教育
或是請學校用玩游戲的方式來教導

小學生很努力念一下不相關的東西了
還要在來這
他們真的沒有童年了

0

回應

檢舉
daphne168

2009-08-03 14:23:04

我覺得學校應該要教育理財
一般人覺得理財要有財，這門學問才用得到，這種觀念是錯誤的
理財應該包含的是，如何賺錢，如何使用錢，如何利用錢賺錢，如何花錢
我常常看到有些卡奴或者沒有錢的人家，電視新聞播出來的
窮到說要借錢才能生活之類，但是家裡冰箱上貼滿便利商店消費換來的磁鐵
若是那些磁鐵是真的去便利商店買東西換到的，那麼這家人完全沒有花錢的觀念
她們不懂得比較消費地點價錢的不同，省下來的就是錢
懂得省錢，再懂得去賺錢->如何工作，如何做小生意可以賺到錢之類的
賺到錢要如何消費，如何儲蓄，如何用錢滾錢
理財包含的範圍很廣
不會理財，再怎麼會賺錢也有可能被花光->不當消費+不當投資
會理財，窮人也有翻身的一天
理財，其實就是每天生活中對於錢的思考的態度
這是每個人都必修的一門功課

0

回應

檢舉
素顏美人

2009-08-03 14:47:34

品德教育都沒教好了
學理財幹嘛
根本是本末倒置
而且很多專有名詞大人都還不懂了
就要叫小朋友學

0

回應

檢舉
樂雕緣

2009-08-03 15:12:08

基礎教育分
德、智、體、群、美
請問理財應該算在那一育?

0

回應

檢舉
p(^^)q

2009-08-03 16:15:21

我也是認為,法律常識比教理財重要多了
打開電視看到一堆小孩拿刀砍人,像在打電動一樣
都不知被抓到後,他要付出多大的法律責任
這方面的教育應該要多多加強吧!
另ㄧ方面來說,教小朋友有正確的金錢觀念也很正確
但要教,也是要教一些生活方面常會接觸到的
如與銀行的來往關係,儲蓄,保險觀念,預借金錢要付出什麼代價
教會用的到的東西比較有意義,小朋友的意願也會比較高
但是硬要納入考試範圍,我覺得真的太強人所難了
畢竟現在已經有很多小朋友為國文作文所苦
現有的很多科目都學得亂七八糟,還越增加越多,真的有點太過了
如教育部真的要這麼做的話,叫教育部的人先都重新回去唸一次國中
體驗ㄧ下現在國中生的生活,再來下定論好了

0

回應

檢舉