為什麼要反戰...?

基本上, 我的歷史不好,
所以不清楚到底他們之間古往今來有什麼過節.
但是, 戰爭無情, 總是有許多的死傷,
而且後果是很難評估的.
如果能和平解決當然是最好, 何必一定要動武.
試問, 如果現在是台灣和對岸要打,
你會有什麼感覺?? 如果你的另一半也非得去前線呢?
這是多少個家庭的悲劇ㄚ.

這也是我的小小想法啦~~ 纯討論

我接觸到的很多美國人到現在還無法理解世界上有些地方為什麼反美, 想想看, 反美最嚴重的地方很多都是美援最多的地方...

至於打仗和美國經濟的關係?!美國是世界上最大的軍火輸出國, 加上有關中東石油的利益衝突, 以及戰後重建伊拉克的龐大商機, 其實真的打下來搞不好還幫助美國經濟哩... 真的要有能夠讓人信服的理由打這場仗, 美國就必須要提出正當的佐證, 不過要美國做到利益迴避大概是不太可能的事吧...

我個人不喜歡海珊, 不過更看不過去布希蠻橫自大的做法

喔..
我更討厭阿拉伯人搞恐怖攻擊~~!!
支持美國ˋ.ˊ

因為戰爭會...西...很多人阿
而且賓拉登...是恐怖組織的頭頭...要抓就抓他
而美國卻不機及找出他..卻把矛頭直向海珊..
妳說..又關海珊..伊拉克甚麼事阿...
雖然海珊擁有毀滅性武器.........

因為那些國家是封閉落後女權低落的
又愛搞恐怖讓全世界人心惶惶
我舉雙腳贊成美國去改變這一切

美國要的是石油的控制權...他們在戰爭花的錢大可從伊拉克的石油賺回來..."美國很自大愛當老大哥"是事實...他們真的太霸道了...仗著自己超強武力,就要別人屈服是很不要臉的行為...恐怖襲擊是不對的,但是美國為了自己的利益,在別人的領土開戰也是非常惡劣的...再說..以色列也是擁有核武的國家,並占領了黎巴嫩,巴勒斯坦...卻不需要做出解除核武的動作(因為有美國撐腰)...這就是美國的雙重標準..."為什麼要反戰"這是很愚蠢的問題...本來就要反戰啊...戰爭受苦的是人民..."伊拉克的人民可憐,911那些紐約居民就不可憐嗎"..當然都可憐...那就不要再有無辜的人犧牲了啊...PEACE...

我基本上就是屬於反戰的一方,
因為我不知道,
我們從新聞上得知的事件到底是真是假,
美國是世界大國,
他掌握了新聞的流通,
美國透過媒體不斷向全世界發言,
指責海姍是一個獨裁的政權,
他的暴戾無道使得伊拉克陷入水深火熱,
但事實真的是如此嗎?
還是美國想透過媒體告訴全世界海姍就是這樣的人?
如果海姍真的是殘暴的,,
是個暴君,擁有龐大的生化武器,
那麼為何德法會反戰?
南非前總理曼德拉直指美國是為了石油而開戰?
聯合國安理會仍不願支持美國的立場?

to open.tw,

"伊拉克的人民可憐,911那些紐約居民就不可憐嗎?"
我覺得都很可憐,
但911事件後,
美國不是將矛頭指向賓拉登,指向阿富汗嗎?
另外,
曾看到報導,
開戰是有助於美英的經濟發展,
我不必假裝我很懂經濟理論,
但就是像,
軍火業發展後,
能帶動軍火相關產業的發展,
軍火相關產業的相關產業又會被帶動....


我想說的是,
如果不到最後關頭,
千萬不要戰爭,
戰爭的慘酷與可怕,
大家不是不知道.

只覺得台灣真的蠻可悲的~
因為以下是我們國文老師在上課中提到的~
內容的真實性就由大家自行判斷摟~
美國自稱是世界警察
當年的波斯灣戰爭之後
美國還向其他的國家收錢~自稱是幫我們這些國家打仗~維護世界和平
當年就跟德國收了150億 日本收了50億.......
所以此次如果真的打仗的話~台灣想必也又要付出一筆可觀的費用了~但台灣不得不舉雙手雙腳贊成~
如果美國攻打伊拉克沒在短時間完成的話呢
就有可能會造成北韓攻打南韓
甚至是中共打台灣呢

當我們在制裁一個獨裁者的同時，也創造了一個新的獨裁者......

我想講的其實跟這話提沒有關係，只是閒聊•
某個美國知名資深記者(忘記名字，要在查證)
曾講過一個小花絮，他說在911發生的那一天全美的天空禁航，但只有一架屬於美國政府的飛機在天空執行一項任務，什麼任務呢?(自問自答好無聊~~~)
那架飛機的任務是在美國各地接送賓拉登家人並把他們送到安全的地方•

誰下令執行這項任務的呢?(好無聊~~~)
其實就是小布他自己.....

為什麼呢?(再一次自言自語~~~)
大家一定認為小布很恨小登，對嗎?
是啦~~小布是很恨小登，可是小布的家族跟小登的家族可是世交呢!!!
因為小布的家族跟小登的家族都經營同一種超賺錢的事業---石油!!而且他們兩家是真的認識並有往來的•

當然!子弟做錯事，不因連累家族，連株9族•
可是小登多金，有錢贊助恐怖活動•錢從那來?
我好好奇呦~~~~

如果美國打下伊拉克，掌控石油大權，對美國經濟一定大有幫助吧? 由其對石油業?~~~~
好啦，不再自問自答•
美國總統情操偉大，為國為民，公正無私•
飛彈亂射，世界和平~~~~~

波斯灣戰爭是取得聯合國同意之後出兵的，戰後會員國的貢獻是依聯合國國際和平合作法由會員國政府評估決議出來的，不是美國一個國家決定。

講美國能掌握新聞流通，真是令人覺得突兀。全球不是只有美國才有媒體，我們常看到、聽到與美國立場對立之新聞便是一例，另外，即使是美國誤擊阿富汗人民，該國媒體也有撰文報導。至於伊拉克人民的生活，聯合國、其他世界組織及其他國家都曾針對此發表研究報告，不是只有美國。要知道海珊是什麼樣的人，要瞭解伊拉克人民的生活，到google去搜尋，就可以看到有很多search results是來自美國以外其他地區及國際性組織。
以下摘錄自BBC:
Germany is the only major European nation that has said it will not take part in an attack on Iraq, even if endorsed by the UN Security Council.

Germany has appealed for a diplomatic solution, arguing that international efforts to fight terrorism, rebuild Afghanistan and calm the conflict in the Middle East could be destabilised by a strike against Iraq.

Germany provided finance, but not troops, in the Gulf War campaign.

France has backed the return of weapons inspectors, but has serious reservations about an attack on Iraq.

It has suggested a two-stage process, with a new UN resolution authorising the use of force only being passed in the event of weapons inspectors being once more prevented from carrying out their work.

France is one of the European states most keen to resume trade with Iraq and win reconstruction contracts.

Bigsquare:

Haha...(lol)你真是有趣，講了個笑話讓大家解解悶。如果讀英文對你而言不是很吃力的話，請到http://www.snopes.com/，在"Search"旁key in "bin laden"，再點選第2或第5個search result:"Did a secret flight arranged by George W. Bush fly Osama bin Laden's relatives out of the USA?"
網路流言很多耶，也真虧有你在這散播。

其實戰爭本來就是不好的事(尤其攻打石油產國..油價要上漲了>.<),但是,如果伊拉克不搞恐怖活動,又何來戰爭之有?!美國是現在的強國,自有維護世界和平的道理在,雖說得冠冕堂皇的,但是試想哪一天中共打過來了,誰會幫我們?!那些跟我們有外交的小國?!不可能,只有美國有辦法..所以,不要戰爭是最好的,不然小布幹啥總統位置沒做熱就來個大戰爭傷害人們忠誠度?!

to Y&R:
妳真厲害
我想那些亂說話或只會一昧的反反反的人應該會閉嘴了

哈...挺美就能免除三次世界大戰了嗎??...笑話...

出兵阿富汗
那是美國本島遭到攻擊
於情於理都該打
但並不表示可以隨意挑起戰端
伊拉克雖然不好但也沒有急迫性
輕意挑起戰爭
不知戰爭所造成ㄉ傷痛跟傷痕
影響每個年輕人
能和平解決最好

問題非常龐雜...
先就國際而言...
在許多學者的眼中...
現在的國際社會是遵循「叢林法則」...
也就是「誰的拳頭大，誰就是王」...
身為小市民、小百姓的我們...
應該很清楚叢林法則的缺點是什麼...
當我們在面對大公司或國家...
有不滿時的無力感...
就是最好的證明...
美國就是在這奉行叢林法則世界中的王...
所以他的決定是具有一定影響力的...
也因此...許多不信服者必須「強折腰」...
亦或是用如此激烈的手段(如賓拉登)表達反對...
這也就是為何...
許多學者對於叢林法則提出批評...
而歐盟這種依循法律解決爭端的組織(不是依循單依國家解決紛爭...)由然而生的原因...
再說當年波斯灣戰爭...
是由聯合國決議出兵攻打...
因為美國出最多兵力攻打...
其攻打具有國際社會的支持...
所以其費用應由相關支持國家分擔...
已如Y&R所說...
需附帶一提的是...
因為台灣並非聯合國一員...
在該決議中並無我國的簽字...
故其並不能向台灣收錢...
但台灣能以自己支持此項決議的名義...
予以幫助...(背後是有一定的政治目的不贅述)
再說最近的攻打阿富汗...
美國攻打阿富汗是戰爭...
因為戰爭的單位是國與國...
但有趣的是...賓拉登並非阿富汗...
也就是賓拉登對美國的911並非戰爭...
這是種突破已往對戰爭定義的新型態攻擊方法...
(有專有名詞...我忘了...對不起...)
依照戰爭的定義和國際法...
美國應該抓賓拉登...
也就是要求阿富汗將賓拉登交由國際法庭裁判...
大家想也知道事實也是如此的就是...
阿富汗不可能交人...
依國際法國家主權的概念...
阿富汗有權拒絕...
但美國因此攻打阿富汗的做法...
在國際法上是粗魯了點...但除此之外也別無他法...
也因此在學術上此舉引起極大的討論...
國際間也大都採取贊成或默許的看法...
所以...美國攻打阿富汗於情說的過去...
於理就遷強了...
而伊拉克...
反戰的最主要原因如下...
1.對國際經濟有莫大影響...尤其近來國際經濟衰退
許多國家由理想主義轉為務實主義...攻打伊拉克
後...油田的破壞會引起油價波動...以及戰後伊拉
克的重建皆所費甚鉅...此外伊拉克若無海珊的強
權統治...很難再整合為一個國家...勢必發生更多
問題...
2.歷史教訓...歐陸國家在1.2次世界大戰皆損失慘重
所以在此次攻打伊拉克並無必要的情況下...法德
比皆持反對立場
3.有其他解決辦法...就是最近在新聞上許多國家
所提議的...加強武檢...武檢後再決定是否攻打
才是更為周詳的辦法...亦即他如果真的不乖...
你再打也不遲阿...
4.沒急迫性...也就是到目前為止並無確切證據提出
伊拉克有毀滅性武器或是援助恐怖份子...
5.沒有國際支持...聯合國並不如之前波斯灣予以同
意攻打...美國的攻打勢無法「出師有名」...而
聯合國不支持的原因就如前述...
此外...又有人認為這種粗魯的攻擊...
不過是恐怖份子滋生的肥料...治標而不治本...
以上就是反戰的大概理由...
主戰的理由看美國的主張就知道了...不贅述...

其實,我也是反對戰爭的..
因為能和平共處的話,為什麼要引發戰爭呢!?
但是,這一次美國的強硬主戰態度,我還蠻支持的耶..
說真的,有的時候大家都會對美國自恃廣大物博資源而自稱世界警察的態度不以為然,但是,我覺得世界上還是必須有一股跟共產勢力制衡的力量.
在這個世代大家都早已厭倦了戰爭, 因為戰爭總是讓大家失去原有的生活方式甚至是失去了自己的親人,
但是今天換個方式想,許多共產國家因為恃著各國厭戰的態度而積極發展核武,生化武器.如果今天美國縱容伊拉克發展核武,那麼其他的國家如北韓難道就不會因為也因循著這樣的風氣也持續的發展國家的核武嗎!?這樣的風氣如果再不停的繼續下去,只會助長發展核武,生化武器的國家更繼續投入在這方面.今天如果在位的是一個比海珊,賓拉登更有企圖心的野心家,他擁有那麼多關於生化武器的資源,那後果不就是不堪設想了嗎!?
其實,大家都會覺得現在攻打伊拉克並沒有所謂的急迫性,但是真正的"急迫性"指的又是什麼呢!?難道要等上第二次911再發生一次,才有出兵的必要性嗎!?
嗯....這是我的看法啦....其實我也不知道算不上正確或不正確.因為我覺得大家反戰也有反戰的道理..
見仁見智囉~

謝謝
在此以正視聽

No flights took bin Laden family members out of the USA "two days" after the September 11 attacks. The flights Moore decries took place a week after the attacks, and they left only after the FAA had allowed regular passenger air travel to resume.

Bin Laden family members were not allowed to slip out of the USA "over the objections of the FBI" or before the FBI had an opportunity to "interrogate" them, as nearly every news account of these flights mentions that the FBI questioned the departing Saudis, grounded their planes, and supervised their departures.

The flights which carried bin Laden family members back to Saudi Arabia were not "secret," as the press reported on them within days of their occurrence. (One could hardly expect that either the U.S. or the Saudi government was going to provide the world with advance notice about the departure of planes carrying people who had good reason to fear for their lives.)

其實現在媒體充滿了反戰與主戰的言論•
每個人就自憑良心，堅持自己的立場吧•
強權要發動戰爭，我小人一個無力施力
但我只想要說......................

NOT IN MY NAME!!!
NOT IN MY NAME!!!