愛犬被撞死 只能告凶手「毀損」

那套用到別的被寵物咬傷的人的話.......<br /> 無法成立<br /> 因為物品是無法"咬"人的<br /> <br /> 笑死人了<br /> 法律在不同的角度都會被曲解<br /> 連殺人犯都能不用判死刑了<br /> 還有什麼不可能判的<br type="_moz" />

我只能說找錯人了，法警當然是這樣跟你說，<br /> <br /> 但若是動物保護法就不是這樣了，<br /> <br /> 撞到動物，卻置之不理，這個法規是可以找一下的，<br /> <br /> 下次要告對方，請找對的人，不要找錯人了，<br /> <br /> 因為他們背的法條不一樣。<br /> <br /> <br />

 <br /> <span style="font-size: small;">沒有注意跑到馬路上的吉娃娃<br /> ==============================<br /> <br /> 如何解釋... ....為什麼吉娃娃會跑到馬路上去給車撞到啊.....?  <br /> <br /> 狗是很衰沒錯<br /> <br /> 坦白說~ 撞到狗的也沒幸運到哪裡去就是了~ <br /> <br /> 除了變態以外.........誰吃飽沒事想遇到這種事情啊~<br /> <br /> 不知道....<br /> <br /> 今天如果是一個兩歲小朋友跑到馬路上被撞死~當爸媽的人會不會有照顧不當的過失刑責喔?<br /> <br /> </span><span style="font-size: small;">真的要把狗兒當個人類來追究責任的話~ 結果會是如何呢?</span><span style="font-size: small;"><br /> </span><br /> <br />

狗沒綁好 或ˇ咬到人 被車撞到 飼主必須負責 牠又聽不董人話<br />

應該好好保護寵物<br /> 讓牠遠離危險才對吧<br /> 我覺得......自己的寵物也要顧好

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">pattychen 之話: <br /> <br /> 愛犬被撞死 只能告凶手「毀損」<br /> 中時電子報作者： 陳鴻偉╱台北報導 | 中時電子報 – 2013年10月25日 上午5:30.. .<br /> <br /> 中國時報【陳鴻偉╱台北報導】<br /> <br /> 57歲鄭姓婦人養了1隻吉娃娃8年，從小陪伴狗狗長大，人狗間感情深厚，但8月4日上午狗狗行經萬大路時，遭莊姓女子開車撞傷，婦花了上萬元醫藥費，狗狗仍不治。鄭婦憤而報警，並自己調監視器緝凶，找了1個多月終於揪出莊女，不過鄭想提「過失致死」告訴時，檢警依據法條，告知狗只能算是物品，最後依毀損罪將莊函辦。<br /> <br /> 檢警表示，小狗雖然有生命也有飼主，被莊女開車轉彎不小心撞到，如果莊是蓄意的，她可能違反動物保護法，但調查後她真是一時疏忽，裁量後只能用毀損送辦，雖然鄭婦獲知後憤憤不平，直呼：「這算什麼法律？」檢警也無可奈何。<br /> <br /> 警方調查，案發當天8時30分左右，35歲的莊姓女子駕駛1輛白色貨車，準備到附近市場送貨，行經萬大路、武成街時，因為貨車高度較高，沒有注意跑到馬路上的吉娃娃，當場將狗撞飛。<br /> <br /> 愛犬如命的鄭婦發現後，立刻哭著將小狗送至獸醫院，治療時包括前肢、骨盆腔及腎臟都已嚴重受損，後來仍然不治，莊女則在撞到狗後就駛離現場，找不到人。<br /> <br /> 狗狗死後鄭婦難過多日，決替愛犬討公道，報警後自己獨力「緝凶」，陸續向附近商家、民宅拜託，調閱私人的監視器，狂找這台「白色貨車」，日前終於鎖定莊的車號，並透過警方將她傳喚到案。<br /> <br /> 莊女應訊時表示，自己當天忙於工作，沒有注意撞到小狗，可以體會鄭婦喪失愛犬的心痛，願意負責相關的賠償，不過鄭婦卻堅持提告，檢警翻遍法條，最後只好用「毀損」來處理，讓鄭婦十分不滿，但員警私下說，此案可能連毀損都不會構成，應該朝向民事訴訟方面著手比較好。<br /> <br /> ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br /> <br /> 對愛狗人士來說很心痛~狗居然只能算是物品~養久了真的把他們當家裡的一份子看待了~~唉~~</blockquote>站在旁觀者的角度~會覺得是飼主不綁好狗~還怪人家撞到牠<br /> <br /> <p>可是換角度想~~又不是撞到"人"  (因為人自以為人類是最崇高的)<br /> <br /> 再換個角度想~~就會覺得~~台灣的自以為是很可悲<br />  </p>

 這對把寵物當寶貝當親人的人<br /> 真的太難過了<br /> 他絕對不是物品阿<br /> 無法接受這一種結果

 這就是台灣的法律<br /> 看看人家國外的法律是如何保護動的<br /> 台灣能做的到嗎?<br /> 台灣的法律是保護有錢的不是保護正義的<br /> 所以台灣是鬼國

飼主帶牠出去,有綁上狗繩嗎?<br /> <br /> 如果沒有,在大馬路任狗狗溜搭,<br /> <br /> 狗狗又不懂事,在馬路上到處亂竄,造成來往車輛及狗狗的危險,<br /> <br /> 這應該是飼主要負最大的責任吧!<br /> <br /> 置狗狗的危險於不顧,我看先罰飼主比較重要!<br /> <br /> <br /> 我的朋友就發生過類似的事情,在大馬路上有隻狗突然竄出,她緊急剎車因此摔車,<br /> <br /> 飼主就在旁還很兇的罵她,<br /> <br /> 還好人狗都無事.<br /> <br /> 試想:若是狗狗不但被撞死.我朋友摔車時也顱內出血?骨折?當場死亡?<br /> <br /> 那怎麼辦?<br /> <br /> <br /> 小小一個動作保護雙方安全.先從飼主的教育做起!<br /> <br /> <br />

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999"><br /> </blockquote>飼主得起負責任+1<br /> 且肇事者並非蓄意謀殺<br /> 也誠意負起賠償責任了<br /> 飼主就好心各退一步~芭~<br /> <br /> 狗狗是物品丫那完蛋哩<br /> 以後可能出現更多XX對狗下毒手<br /> 再來說我不是故意的?<br /> 這法條會不會太過死?<br /> 我覺得出事就要修法<br /> 不要等民怨高漲<br /> 才來配合民意修法<br /> 對白白犧牲的前例者不公平!!<br /> <br /> 動保法~~對於狗狗是什麼樣的法條保障呢

這個新聞 分明是飼主的問題比較大吧<br /> 沒有好好的使用牽繩 讓狗狗在馬路上亂跑 暴露在危險裡<br />

 這就是法律這樣規定的<br /> 法律可以改<br /> 不過就要期望看有沒有人去推動<br /> 否則依現在的法律就是如此<br /> 畢竟人和狗還是有一段差距~依當初制定法律的觀點

以法理來說~~寵物視為物品<br /> 但是在情理來說~~寵物是我們的家人<br /> 所以是真的無法求償到什麼

在台灣的法律<br /> 動物只能算物品<br /> 說真的這也是沒辦法的事<br /> 雖然說動物也是有生命的<br /> 不過立法就是如此

 這著主人放狗亂跑<br /> 才需要負責任吧!!!<br /> 誰想要撞到你的狗啊?<br /> 又是不負責的主人死要錢吧!!!!<br /> <br />

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">劉芝 之話: <br /> <br />  這就是台灣的法律<br /> 看看人家國外的法律是如何保護動的<br /> 台灣能做的到嗎?<br /> 台灣的法律是保護有錢的不是保護正義的<br /> 所以台灣是鬼國</blockquote><br /> <br /> 國外的法律會罰狗主人<br /> 沒盡到保護寵物的責任!!!

<span style="font-family: Comic Sans MS;"><span style="font-size: medium;"><span style="color: rgb(0, 0, 255);">這種事還要告?<br /> 雖是納稅人但也太不知輕重了吧<br /> 以後法令是不是也要若狗狗沒跟飼主或沒綁起來也要負法律責任<br /> 飼主製造機會給他人犯罪?<br /> 鄰罰還給車主<br /> </span></span></span><br />

台灣的法律~唉~<br /> 讓人傷心啊....<br /> 總覺得台灣 人對於生命好像很難去重視<br /> <br /> 比如<br /> 今天在路上走的時候聽到兩個女生的聊天<br /> 內容是啥我忘了<br /> 某方說蟑螂很噁心耶憑什麼出來逛街<br /> 我心裡OS地球又不是屬於你人類的<br /> 你管人家蟑螂要不要出來逛街啊<br /> <img src="http://forum.fashionguide.com.tw/fckeditor/editor/images/fg/fgicon_28.gif" alt="" /><br type="_moz" />

台灣有些法官的判決真會讓人氣憤難耐<br /> 動物也是生命怎麼能當物品來看待<br /> 非常的扯扯扯

 台灣人通通都該重修生命教育<br /> <br /> 今年初有修動保法   但關於"毀損"的這條大概被"黨團協商"掉了<br type="_moz" />