返回 家庭教育

原來台灣的名醫是這樣形成的.....

感冒為什麼不要一直吃藥?

雖然感冒可以吃藥
但吃藥很傷身 連醫師都這麼說了> <

最近天氣變化大
大家要多留意保暖喔!!

(因為文章比較長...就分上下兩段po出來了)

----------------------------------------------------------------------------------

作者 林燦城 醫師

從高雄醫學院醫學系畢業後,我一直從事西醫基層醫療,依健保局統計,民眾就醫以看感冒最多(約70%),而對西醫治療感冒的模式,我一直很懷疑。在歐美所有被診斷為感冒的疾病醫師幾乎是不開藥的,只會叫你回去休息。衛生署在感冒流行時期也只會呼籲:「請多喝水,多休息,少去公共場所」。從來沒說過要民眾吃藥這一回事。但是,民眾到西醫的診所(或醫院)看病,雖然是感冒,醫師幾乎都會開出一堆的「感冒藥」,吃了之後,病情卻也減輕了。

衛生署告訴我們:感冒要多喝水、多休息,從沒叫我們吃藥。奇怪的是,我們吃了醫師開的感冒藥可以讓感冒病情減輕, 二者有沒有矛盾?

衛生署的「說法」與臨床醫師的「作法」顯然存在著差異,如果醫師開藥是對的(有效),那麼衛生署就是在愚弄老百姓囉!但是,感冒的對策,衛生署從來沒改口過,顯然醫師習慣開的感冒藥是有問題的,應該說大多數的民眾吃感冒藥,其實是在毒害自己還不自知。

在美國、加拿大等歐美地區,醫師對感冒的病患通常不會開藥的,民眾與醫師都清楚的知道:感冒沒有特效藥,吃藥只是把症狀掩蓋,實質上會更糟糕。但是西醫傳到台灣卻變了質,開感冒藥成了醫師最容易賺錢的方式,開得越重,賺得越多。醫師很樂於用很強的感冒藥去掩蓋感冒症狀,民眾以為是「藥到病除」,實際上卻是在削弱自己的免疫力。通常大人會忍耐,感冒了忍幾天不吃藥(這種作法還算對),而對小孩的感冒就會急著找醫生,(大部份反而在害小孩),因為台灣大部分的醫生為了拉攏病人,對不該開藥的感冒,習慣都會開藥來讓症狀減輕,而且藥開得越重,症狀減輕的越多,病人會越信賴,排隊來診的病人就越多。嚴格來講,這樣醫生所賺到的錢都是「黑心錢」 。

感冒,大多數是因病毒感染所致,目前西醫對病毒仍然沒有特效藥。幸好人體本身有自我防衛的能力,這些自我防衛就是利用鼻塞、流鼻涕、打噴嚏、咳嗽甚至發燒等 機轉來達成。西醫所發明的感冒藥,不但不能對抗感冒病毒,反而都在打擊這些自我防衛:「抗組織氨、假麻黃素」讓鼻塞打開,鼻涕減少、不打噴嚏;「氣管擴張劑、類固醇」讓氣管門戶大開,讓痰的分泌減少,表面上症狀改善了,事實上,卻是「門戶洞開,引狼入室」。

在台灣過敏性鼻炎與氣喘的發生率隨著診所的越普及反而越來越高,原因何在?很少人去想到:基本原因是感冒藥吃太多了,將免疫力給破壞,身體的防線由第一道的鼻腔,退到最後一道的肺泡所致。

原來一直吃感冒藥不但不能「治病」 ,反而會「製病」。

小孩第一次罹患感冒,通常約5-7天抗體產生後,就會自然痊癒(而且也沒有任何西藥可治感冒)。但是父母不放心,媒體又推波助瀾,急著帶去給醫師看,大部分的醫師會開出症狀治療藥(其實是消滅免疫力、傷害小孩的藥),父母遵從醫囑,規規矩矩照三餐給小孩灌藥,果然小孩症狀很快消失,但從此也走上不歸路,以後小孩抵抗力越來越差,感冒次數越來越多,感冒症狀越來越嚴重,感冒藥越用越重,惡性循環結果,終致演變成過敏性鼻炎、氣喘。

在美國,這種醫師會被列入黑心醫師,醫學界會介入調查,但在台灣,這種醫師反而因門庭若市,很容易變成名醫。

很多醫師常感慨:「開業所用到的,和學校所學、醫院訓練的都不一樣」很多人的健康被這樣的醫師開藥給傷害了,卻還很感謝醫生,真是可憐。真不知道台灣的醫學界與衛生單位在監督什麼?

美國FDA要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥

美國FDA(相當於台灣的衛生署)的一個委員會於10月19日作出決議,要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥。國內各大媒体在10月21日都以相當的篇幅報導,以下這一段是摘自10月21日TVBS電視台的文字旁白:

小朋友生病,一定要吃感冒藥嗎?美國研究發現,小朋友吃感冒藥,根本沒效,美國藥物食品管理局FDA還要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥,原因是已經有1500個小朋友吃類似的感冒藥產生副作用,123個人死亡。國內小兒科醫師把話說得更白,感冒藥本來效果就不大,還要小心幼童心臟不舒服,本來就有致死危機。

小朋友感冒生病,該怎麼辦?家長:「先來看醫師啊,主要是吃藥為主。」如果告訴你,小朋友吃的感冒藥根本沒用,甚至會傷身,這才讓人頭皮發麻。

美國聯邦食品藥物管理局更呼籲,直接禁止6歲以下小朋友服用咳嗽藥和感冒藥,講白了,就是這些藥根本無效。台安醫院副院長卓瑩祥:「兩個人都感冒,一樣的症狀一個人有吃,一個人沒有吃(藥),最後你會發現好的時間就一樣,有的小朋友可能吃了,可能發生一些心臟的問題,心律不整,或有的人引起神經方面的副作用。」

小兒科醫師看法與美國一致,以往開藥,就已經減少非常多的劑量,主要是感冒藥裡,治療鼻塞和過敏的藥物,有抗充血和抗組織胺的成分,有可能衝擊小朋友心臟。美國的調查發現,至少有1千5百個小朋友,吃藥引發併發症,有123個人死亡。卓瑩祥:「死亡案例一定會發生啦,因為他有(可能)心臟發生心律不整,是可能發生,但比例不是很高,但總是有可能發生(死亡)。」

(未完)
 

  • (接上文)

    醫師說,感冒即使不吃藥,3到5天,身體自己也會康復,吃感冒藥沒有效,但還是建議要看醫師做診斷,因為怕就怕會有併發症,或根本不是感冒,都有奪命的危機。 (:2007/10/21 14:22:35)

    吃感冒藥不但無效而且傷身,我早在8月16日發行的第一期通訊就報告過。醫學院所受的教育裡,病毒性的感冒是:「沒有藥物可治療的」,要靠自己的免疫力來對抗。感冒藥會降低身體抵抗病毒的能力,不但對六歲以下的小孩有傷害,對大人的健康也沒有好處(衛生署只建議:「多休息,多喝水」)。只是大人因為要工作,只好吃藥來減輕不舒服感。所以,感冒藥的正確用法應該是:「有症狀、不舒服時才用」。但是很多家長誤以為要吃感冒藥,感冒才會快好,這是醫界沒有盡到衛教的責任。

    當記者拿這件新聞去問衛生署時,衛生署似乎並沒有要做任何因應,看來民眾的健康還得自求多福。禁止感冒藥的販售,當然會衝擊到許多藥廠的利益與利潤,但到底是藥廠的利潤重要呢?還是民眾的生命重要?

    美國與台灣國情不同的是:在美國,醫師不會隨便開感冒藥,在台灣則是:找醫師看感冒,大多數都會開感冒藥(而且,某些醫師開的感冒藥還特別有效)。 在台灣的開業醫師如果規規矩矩教病患「多休息、多喝水」的幾乎都不容易生存。問題的癥結在於:如果第一個醫師按照教科書教民眾「多休息、多喝水」,病患很 快會再找第二個醫師,第二個醫師察顏觀色,立刻開出「特效藥」,感冒症狀很快解除,這時候病患不但不會去懷疑第二個醫師,還會臭罵第一個醫師「醫術不 好」。

    就我所知,台東某大醫院的小兒科就有位醫師一直堅持感冒不隨便開藥,發燒也不必急著退,他還常常演講說明感冒隨便退燒的壞處,但是相信他的民眾終究還是少數,多數的家長寧願選擇「開藥,感冒症狀很快解除」的醫師。

    感冒藥吃多了,小孩子的抵抗力會越來越差,看病的頻數也越來越多。

    其中的道理,我在第一、二期的通訊裡都分別論述過了。

    感冒藥把第一道防線破壞,讓病邪很容易入侵,久而久之,就演變成鼻過敏,再繼續用氣管擴張劑,就演變成氣喘。

    依據「台灣氣喘衛教學會」的資料,台灣的氣喘盛行率由民國63年的1.3%,到民國91成長到19%。30年來增加了15倍。

    診所越普及,就醫越方便,氣喘盛行率反而越高,這是甚麼道理?難道大家都沒有懷疑:『你吃了太多不該吃、也不必吃的藥!』?

    P.S

    鼻子過敏與感冒一樣,都會有打噴嚏、流鼻水、鼻塞……的 反應,其實這些反應都是人體保命所必要的。感冒時,入侵的病毒毒力較強,所以反應比較激烈,會有酸痛、倦怠、頭痛、發燒等症狀。鼻過敏時打噴嚏、流鼻水、 鼻塞則是對一些並無傷害的刺激起過度反應。感冒與鼻過敏的本質都是身體「虛」,因為「虛」才容易被感冒病毒侵犯;因為「虛」,所以連無傷害的刺激也需要用 激烈的動作來回應,這就是過敏。

    感冒時,虛弱的肺部怕被病毒入侵,所以祭出鼻塞、流鼻涕、打喷嚏的方式來防衛,但是所謂的感冒藥卻都在破壞這些防線,讓病毒得以深入,氣管擴張劑讓病毒更易深入到達肺泡,這時終末細支氣管平滑肌全面收縮就演變成氣喘。長期吃感冒藥,演變成氣喘絕對是指日可待。

    --------------------------------------------------------------------------------------------

    尤其家中有小朋友的人
    更要注意為小朋友保暖哦!!

    感覺後遺症好嚴重 > <
  • 那家長的心
    真的會聽嗎?

  • 美國的感冒藥 大多不需要處方 也就是可以自己到藥房買~~

    大人固然因為工作不得不吃藥 小孩呢 ?晚上一直咳大人還要不要睡覺呢? 明天還要不要上班呢?

    預防感冒要有正確的衛生習慣 還有增強抵抗力.但感冒完全不吃藥 事實上很難做到 更何況民眾如何區分 我是感冒 還是流感併發症 還是鼻竇炎肺炎?還是要找醫師看

  • 我對醫療瞭解不深,也不是本科系
    但這個文中作者拿"美國FDA要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥"
    支持他"感冒藥根本無效"這個理論是不恰當的

    美國FDA於2008年的確收到有小兒科醫師連署,要求禁OTC (over the counter)兒童藥物(也就是市面上販售的兒童專用藥物)
    FDA根本不可能要求明文禁止,而是有醫師連署,因為FDA自己就是決定禁不禁的政府單位,他們幹嘛的要求?
    再者那些醫師要求禁的是市面上可以買到的兒童藥物,而不是所有兒童用藥
    換句話說,孩子感冒帶去看醫師,醫師還是可以開藥給6歲以下兒童
    跟感冒藥無效,因此禁止是一點關係都沒有的

    第二點,這些美國醫師的考量,包括FDA曾考慮禁OTC兒童藥物,不是因為沒效或是證實有害
    而是這些藥物多半是成人藥物減量,研究也多半是研究成人服用後的反應
    所以他們認為對兒童而言,還不能確定是否在劑量上或其他方面是否考量得當
    FDA在衡量過後,認為兒童OTC藥物利大於弊,故沒有禁止

    2007年一份研究指出美國於2004年到2005年間,有1500名兩歲以下孩童因服用OTC兒童專用藥物產生影響
    因此FDA建議不要給兩歲以下小孩服用OTC藥物
    同時有另一份報告指出1969年到2006年,有54名服用OTC解充血藥跟69名服用抗組胺劑的孩童死亡
    但以上案例多數死因為用藥過量,而不是藥物本身所引發的併發症
    有些粗心的父母,在給孩子服用成藥時,沒有注意到不同藥物裡面可能含有相同的成份
    故造成用藥過量
    但這不代表藥物沒用,甚至對孩子有害,而是過量的藥物對人體有害
    這也是為什麼FDA並沒有實質上禁止販售OTC兒童藥物
    當然他們也害怕大人在無法取得兒童藥物時,會自行將成人藥物減量給孩童服用
    但絕不是因為感冒藥證實對孩童利多於弊這種鬼話
    若真的證實,FDA 2008年時早就禁了,哪會遲遲沒有動作?

    另外,我不太清楚歐洲人,但美國人我很明白
    很少會有人因感冒就去看醫生,小感冒多半自己去買成藥
    一般人負擔不起看感冒要自費數十美元,甚至數百美元的費用
    這也是為什麼美國市面上成藥普遍盛行的原因
    看醫生很貴,拿醫生處方藥更貴,他們又沒有全民健保
    畢竟連狗住院一晚都要萬把塊美金了,更何況是人?
    一般人的保險多半是公司保,或是每月繳個幾十到幾百元的保險
    小感冒就要花個幾百塊美金,誰看的起?
    加上美國很多OTC藥物,是在台灣還是處方藥(像先前的ibuprofen)
    既然美國人在藥房就可以買到藥,跟我們在台灣去看醫師開給我們的藥一樣
    那我幹嘛要去看醫生?
    所以美國人小感冒不會看醫生,就算看了,醫生多半也不會開藥
    畢竟市面上賣的藥,比醫生開的處方藥便宜多了
    反正小感冒嘛,吃處方藥跟吃OTC藥跟不吃藥
    最終結果多數情況下都會康復
    你真覺得不舒服,自己買個成藥吃吃
    好過你多花錢,效果一般般

    當然我不是說感冒藥一定好,一定有效,我們感冒一定要吃藥
    只是我真的沒辦法看到一篇文章打著跟他理論風馬牛不相及的一些內容,來支持他的論點
    尤其是這種文章會影響到很多人
    更有可能會有小孩子因此延誤就醫
    反而害了大家
    有病, 還是要看醫生





     

  • Dr.Chen.
    Dr.Chen.
    很........的一篇文章 = ="

    看完之後的第一個想法是: 這個作者真的是醫師嗎??
    第二個想法是: 俗稱的感冒含括了各式各樣的病, 這個作者真的讀通了嗎??

    網路查了一下
    原來他自創了一套所謂的中西醫療法治療感冒氣喘等等

    = ="

  • 如果在台灣...在工作的人知道,不吃藥工作真的很痛苦

    吃藥是為了減輕病症,好讓繼續做完工作,不然請假也OK

    可是請假兩三天,佛心來的老闆沒那麼多,還管你有沒生病都得來工作>.<
  • 在國外吃藥真的是有錢人的專利
    有錢才有好藥
    在國外是窮光蛋一個才會說醫師都不開藥
  • 只能說雖然身體免疫抗體邏輯可以

    但是感冒難過不看 不根治症狀
    那病毒會轉移攻擊其他內臟
    因為我爹
    就是感冒不看醫生
    造成病毒轉移攻擊心臟瓣膜
    變成心臟要開刀 清除病毒

    很多病
    都是小感冒不醫好
    禍延大病
    西藥吃多固然不好
    但真的病了還是要醫
    只能多注意身體保暖 不要太勞累
    影響免疫
    再來常感冒吃藥
回應...
 返回 家庭教育