【轉貼】打破偏見 -- 揭露機車遠比公車捷運環保的真相(上)

打破偏見--揭露機車遠比公車捷運環保的真相(上)

●作者王阿喵,筆名,北縣,大學畢。
王阿喵

在長期政府愚民教育以及一些頭腦不清楚的人推波助瀾下,很多人都以為騎機車廢氣污染嚴重,搭捷運節能減碳是再普通不過的常識。但愛因斯坦, 這位不斷自我反省的偉大科學家及哲人就曾說『常識就是一個人到十八歲為止所累積的各種偏見』。

數十年前,早期二行程機車的確是環保殺手,機油混合汽油不完全燃燒造成刺鼻又誇張的煙霧。但隨著二十年前開始的一期環保,到04年四期,08年五期環保,機車一公升汽油可跑超過60公里,電子噴射供油和汽車原理相同,雖然碳氫、氮氧化物仍無法達到汽車排放標準,但已是世界上最嚴格的法規,機車拖著壯觀白色煙霧的景況早已不復見,相信現在十八歲以下的年青人,應該不可能還有這種記憶和印象的。

若此,一個人超過十八歲還以為機車污染比較嚴重是常識,就好十八年以前的宿便仍然推積在腸子裡。其對身體的損害不言可喻,更嚴重影響了腦部功能。

為了清除這種偏見的宿便,以下會提出一些証據和統計,不需要玩文字遊戲, 無論怎麼比,不管『常識』或數字,就算再怎麼偏坦公車和捷運,公車和捷運造成的污染都遠比機車大多了,只不過捷運藉由發電廠把廢氣從市區改排到郊區,眼不見為淨罷了。

很多人確是對捷運用電,捷運站內的冷氣,數不清的電扶梯視若無睹,這些巨大的消耗都是有效率的嗎? 更別說興建其間的耗能及成本,但這些資訊都被政府和捷運局,還有被利用的環保人士有意無意的掩蓋起來,而滿街只要非交通巔峰期間就沒人,政府不補助就活不下去的公車,難到會比機車更環保更有效率? 其實很多現象只要睜開眼睛看,靠『常識』就可以明白的。

台北捷運是台灣運量最大,也是目前比較成功的捷運,根據其每年年報,讀者可由捷運局網站下載,在這裡為文章易讀性,予以簡化,大致其每日載運量約 130萬人次, 平均每人次搭乘8公里,電費每年10億元,經過簡單計算,每人搭一次捷運耗電1度,相當於一千瓦的電器使用一個小時。

而台灣興建大批火力發電場, 平均一度電排碳 0.638 公斤,相當於一公里0.08公斤,這與台北捷運局節能簡報『從06年服務3.8億人次的每人次0.709kg,到08年4.5億人次的每人次 0.647kg』基本上是一致的,甚至有些低估。至於有些碳足跡網站聲稱搭捷運一公里排碳0.032公斤,不知其何所從來。

而環保署二氧化碳減量資訊站�,騎機車一公里排碳為0.055kg,以一公升汽油排碳 2.24公斤來看,環保署以機車一公升跑40.7公里為計算標準,堪稱合理,在此則用更保守嚴謹的算法以示公正。雖然五期環保機車一公升可跑60公里以上,1公里只排0.037公斤。但因為政府持續惡化機車騎乘環境,機車被堵在車陣,又故意用平面道路連續紅燈,待轉等小人步數整機車,造成機車每公升可能實際只跑35公里,即使如此,每公里排碳0.064公斤,8公里排碳0.51公斤。 顯然比捷運節能減碳,尤其可知只要使機車暢其流,不但解決人民每日通勤之苦,更是最有效的環保政策。比之政府正在研擬的強制機車等紅燈怠速時熄火,捨本逐末,其真是荒謬可悲到了極點。

再者,機車可以坐兩人,根據交通部94年機車使用狀況調查,機車平均乘載1.35 人,故機車每公里排碳0.064公斤再除1.35等於0.047公斤,比照搭乘捷運每公里人均碳排,機車僅為捷運的59 %,若引用環保署機車每公里排碳數據則機車排碳僅為捷運50%。
  • 說服失敗
    說服失敗
    機車遠比公車捷運環保
    很抱歉,怎麼都無法說服大眾
    你看過哪個先進國家機車很多的?
    以都市來說,機車的肇事與死亡比率都是最高,而且造成交通雜亂
    如果機車那麼好
    那紐約,東京...這些地方會需要那麼多地鐵,公車嗎?
    大家都騎機車就好了!!機車也會跟台灣一樣最多
    可是事實是如此嗎?
  • 主題就說服失敗
    主題就說服失敗
    所以重點是哪個國家嗎?歐洲先進國家又該怎麼說?
    請好好看一下你自己的標題:機車遠比公車捷運環保
    就是因為捷運不綿密,才要繼續興建
    就是因為公車不夠準時,才要繼續改進
    不是本末倒置
  • 真的很難說服
    真的很難說服
    不要扯到什麼下不下賤的問題來轉移焦點
    必須想想,台灣土地不大又擁擠
    每個人都騎一輛機車,越來越多到時候要停哪裡?
    先不說肇事率與交通雜亂問題,光停車就頭大
    請問台灣的都市現在哪條"人行道"上不是滿滿的機車?
    而且要想想為什麼越是發達,重視環保的國家清一色都是發展大眾運輸而不是你所謂最優良環保的機車
    再說現在汽車也越來越環保節能了,未來朝向電動汽車,公車的趨勢發展也不是不可能

  • 不要扯到什麼下不下賤的問題來轉移焦點
    必須想想,台灣土地不大又擁擠
    每個人都開一輛汽車,越來越多到時候要停哪裡?
    先不說肇事率與交通雜亂問題,光停車就頭大
    請問台灣的都市現在哪條"慢車道"上不是併排滿滿的汽車?
    而且要想想為什麼越是發達,重視環保的國家清一色都是發展大眾運輸而不是你所謂最優良環保的汽車
    再說現在機車也越來越環保節能了,現在已經有電動機車,公車的趨勢發展也不是不可能

    ......看了半天 總覺得我講得,遠比樓上的有說服力耶

    汽車從製造到使用到報廢 遠遠遠比機車浪費更多的能源、材料,這是不爭的事實,
    還是有人為了自己不敢承認的高傲感,睜眼說瞎話,
    大方承認自己的貴族個性很難嗎 ??

    我有汽車與機車,但我一個人時,在台北盆地內不管刮風下雨,都還是騎機車,
    不為什麼,只想把有限的資源多留點給下一代使用。不敢自私的把地球有限資源 ""浪費"" 光,導致下一代更辛苦的生活。

  • 就試者養
    就試者養
    董小建的話:
    不要扯到什麼下不下賤的問題來轉移焦點
    必須想想,台灣土地不大又擁擠
    每個人都騎一輛機車,越來越多到時候要停哪裡?
    先不說肇事率與交通雜亂問題,光停車就頭大

    請問台灣的都市現在哪條"人行道"上不是滿滿的機車?

    而且要想想為什麼越是發達,重視環保的國家清一色都是發展大眾運輸而不是你所謂最優良環保的機車

    再說現在汽車也越來越環保節能了,未來朝向電動汽車,公車的趨勢發展也不是不可能
    -----------------------------------------------
    回您第一段:那一輛汽車佔用約五輛機車的道路/停車空間,不是更擁擠?為何不先禁汽車?

    回您第二段:現在路邊&最外車道,哪裡不是滿滿的停車格?

    回您第三段:前面回您了!臺灣最早交通規劃是 "大公路主義" 觀念,所以造成今日惡果,逼得人民改選擇較便利的機車,長途則選擇開車!

    回您第四段:機車同樣越環保,五期環保法規更是全世界最嚴謹的;講到節能,汽車消耗的能源更是遠遠超過一台機車,為何不禁止汽車?


    為何同樣道路使用,永遠都是汽車擁有最多的路權從不會被縮減,為何路上看到的汽車絕大多數都是一個人開車地浪費?為何數量最多最廣大的中產階級機車族群卻總是被壓榨不能有任何聲音的?
    _______________________________________________________________________
    先生你說話很盧
    你自己說甚麼美國地大開車方便
    還在扯上汽車幹嘛?
    機車可以騎去花蓮嗎?
    台灣小歸小也是有所謂長途

    機車超煩的
    走路公車加捷運最好!

  • 我不知道機車有沒有比汽車或大眾運輸環保,我只知道開車會找不到停車位,
    等公車會讓我遲到被扣錢,捷運沒開到我家附近,騎腳踏車會騎到瘋掉......
    除非我有更好的選擇,不然我也不想風吹雨打騎機車。
    但是,這篇不知在講啥,因為騎車的都知道,五期噴射車跟以前一樣,一公升頂多只能跑30公里......
回應...