新聞╱陶子向聽眾道歉,,,,,各位覺得這件事陶子需要道歉嗎？

嗯嗯
沒錯
我也覺得不像是在炒作
畢竟怎麼會找個這麼笨的人
他感覺都辭不達意
只是在套用一些他自己也不是很懂的理論
我覺得有點糗
希望這次過後
他能重新做人
好好的看看這個世界
至少多交點朋友
打開自己的視野
或是真的多唸點書
再出來說三道四會比較好一點
我還是支持陶子姐
不需要道歉+1

當然不需要
陶子只是語氣衝了點
但她說的都沒錯

講話的內容，對不對，我覺得是在於自己的觀念吧??
如果達爾文說的內容，難道達爾文會認為是不對的嗎？
二個人吵架的話，誰覺得自己說的話會不對呢？
但語氣衝的人就輸了一半了 尤其這是個電台 ，如果那觀眾CALL進去都沒話氣不好，亂漫罵和亂開三字經，
那主持人何必呢？要開放人家CALL 進去，不是就是為了要聽「大家」的聲音和意見嗎？
不能不了某個人的理念和你不同，就給人家「嗆」吧？
李濤的全民開講，李濤有給人家打進來的失去理智的觀眾嗆聲嗎？

我在網路上也看過某個人發表，
他覺得人也是動物，也會雜交，就和動物是一樣的。
但因為我們受了傳統的道德觀，和後世教育的影響，
教導我們要怎樣做才是「正確」的，
於是大家就會讓自己違背人性的儘量去做到，
但「身體」是自己的，如果一個人想找去做愛，我想也是很自然的事，不需要誰去同意。
就像，你的腳長在你的身上，你突然要往東走，難道還要經過你另一伴的同意嗎？

只是，外遇就是要做到要擦嘴，不要讓你的另一伴傷心。




以上大約是這樣，我也覺得說得很正確呀，
我們只是在用道德感在壓制人性，
如果二個人可以相愛相守不背叛到永逺，
那又何必用法律的框框，一張結婚証書來約束呢？
何必要有這種結婚的制度發明呢？不是很可笑嗎？
所以本來就是証明，人是必需要「被管束」的，

但我覺得達爾文，他本身就是在探討，原始人性的一面，
並沒有什麼錯，只不過有些道德感比較祟高的人，
會覺得非常的不可思議，其實人性本來就差不多是這樣。
只是桃子把焦點都放在，達爾文的道德感不太高…


 

我不覺得她是在罵髒話耶！

雖然她在「幹」這個字加重語氣

可是她這個「幹」字是動詞

只是描述語氣而已呀！

我在路上老是聽到一些卡車運將或是一些青少年講「幹XX」、「您娘XXXX」…等，那才叫髒話咧！

不覺得她有需要道歉什麼