房價下降,有助經濟有人認同嗎?

最近有想買房子,所以開始在注意房價,結果發現臺北市隨便的房子
大概30坪都要上千萬元,以本人1個月3萬元的薪水要不吃不喝要30年
才能還清貸款,如果是大學畢業23歲就開使賺錢,最快是23+30=53歲
如果有結婚生子恐怕不知要到何時才能還清貸款,23+30+?=七老八老
根本就沒有其他娛樂了,賺錢就為了還貸款,
開始在思考?
這樣合理嗎?廳長輩講,以前買房子臺北市大概2,3百萬左右,現在要1千萬左右,到底房子在漲甚麼,以這樣的薪水會有人想買嗎?
,10年前的薪水也大約3萬左右,甚至更高但房價卻便宜,所以人人買得起,負擔也不會這麼重
所以我想房價都是財團在炒的,極少數投資客在炒的,一般人大都自住而已,縱使房價漲也還是自住而已,也不會買賣,
所以結論
是少數人得利,卻苦了大多數人,這些都是財團的陰謀
試想如果房價下跌,大家有多餘錢可以消費娛樂,這樣不是可以帶動經濟嗎?有人認同嗎?

醒也無聊

2009-02-19 00:39:14

十年前房價也不便宜，只是現在賺錢機會變少

台北的房子越來越有區域性

0

回應

檢舉
sergei33

2009-02-19 00:43:49

不怎麼認同你可以跟建商比耐心反正大多是溢價了(即使他们覺得不是~攤手)
光靠台灣內需市場很難推得動經濟日本比較有本錢(人口多)
終究是得靠出口(可以是產品or技術) & 外來觀光客消費

0

回應

檢舉
35

2009-02-19 00:47:11

本人建議政府應該大量建便宜國宅,讓大家有屋住,買得起
就有多餘的錢可以消費帶動經濟

0

回應

檢舉
35

2009-02-19 00:51:30

我買不起,就算買得起也不想當1輩子屋奴
應該讓大家的購屋壓力減輕
房價要降到1般大眾都消費得起才算合理
現在房價打六折都還算太貴

0

回應

檢舉
sergei33

2009-02-19 00:53:29

35的話：
本人建議政府應該大量建便宜國宅,讓大家有屋住,買得起
就有多餘的錢可以消費帶動經濟
==============================================
其實開發新市鎮比較一舉兩得牽扯到的商機更多

0

回應

檢舉
sergei33

2009-02-19 01:10:34

35的話：
我買不起,就算買得起也不想當1輩子屋奴
應該讓大家的購屋壓力減輕
房價要降到1般大眾都消費得起才算合理
現在房價打六折都還算太貴
=====================================
若房地產價格暴跌受創的是台灣經濟(美國金融風暴就是最好的例子)
最理想的狀況是緩慢穩定的跌一些
BTW 建商也不會那麼笨到拿石頭砸自己的腳
要是大量興建國宅的議題上立法院第一個下手干擾的一定是建商

0

回應

檢舉
記憶我的資料

2009-02-19 02:19:42

35的話：
本人建議政府應該大量建便宜國宅,讓大家有屋住,買得起
就有多餘的錢可以消費帶動經濟

---------------

這是最快可以讓房價下降的方法,
但很難實現 Orz

0

回應

檢舉
記憶我的資料

2009-02-19 02:38:08

sergei33的話：
35的話：
我買不起,就算買得起也不想當1輩子屋奴
應該讓大家的購屋壓力減輕
房價要降到1般大眾都消費得起才算合理
現在房價打六折都還算太貴
=====================================
若房地產價格暴跌受創的是台灣經濟(美國金融風暴就是最好的例子)
最理想的狀況是緩慢穩定的跌一些
BTW 建商也不會那麼笨到拿石頭砸自己的腳
要是大量興建國宅的議題上立法院第一個下手干擾的一定是建商

================

錯! 大錯特錯!

美國金融風暴不是因為房地產價格暴跌 ,
而是因為一堆根本買不起房子的人,
用為次貸的出現,
跑去買房子,
導致供需失去平衡.

房價一直漲,
連漲5年,
當那些人以為房價漲,
自己也變有錢的時候,
開始增加開支,
甚至有人還買了第二間房子.

當房地產價格開始跌的時候,
那些人付不出房貸,
就是美國金融風暴的開始.

而美國政府竟然還拿錢出來幫這些人?!

0

回應

檢舉
老百姓

2009-02-19 09:42:49

錯! 大錯特錯!

美國金融風暴不是因為房地產價格暴跌 ,
而是因為一堆根本買不起房子的人,
用為次貸的出現,
跑去買房子,
導致供需失去平衡.

房價一直漲,
連漲5年,
當那些人以為房價漲,
自己也變有錢的時候,
開始增加開支,
甚至有人還買了第二間房子.

當房地產價格開始跌的時候,
那些人付不出房貸,
就是美國金融風暴的開始.

而美國政府竟然還拿錢出來幫這些人?!

------------------------------------
這才是正確版...

0

回應

檢舉
sonoyiyi

2009-02-19 09:52:20

廳長輩講,以前買房子臺北市大概2,3百萬左右,

--------

那時候的平均收入也跟現在一樣嗎？
物價不是這樣比低∼

房價有在降了
很明顯的降了
一些地主、建商看著房子賣不出去時
開始在拋售了

0

回應

檢舉
隱形狼

2009-02-19 09:54:28

?廳長輩講,以前買房子臺北市大概2,3百萬左右,現在要1千萬左右

==============================================================

你先問問這位“長輩”當時一碗陽春麵多少錢，現在一碗陽春麵多少錢??

還有當年北市2、3百萬的房子地段在那??當年~~~~~~~~~的台北市是你知道的現在這般模樣嗎??30年前台北市還有些住宅旁邊就是田地呢。

還有，年輕人，不用抱怨現在買不起房子，再過十年，現在的房地產投資客就開始要變成新窮階級了。

0

回應

檢舉
貓小人

2009-02-19 10:17:59

我覺得，這是歷經幾十年區域發展後的結果，
現在的台北市，有最密的捷運線、有最多+最密集的公車網路，
最好的高中、大學都在台北市，最密集的商業區也在台北市，
全台灣也只有台北市，看第四台不會被插撥很機車、低俗的廣告。

不可否認，如果能住在台北市，生活真的是太方便了，
所以，這樣的環境，當然是造就高房價，
因為大家都想要住台北市呀，偏偏台北市又這麼小，
供少需多之下，房價當然就不停漲啦∼∼
如果台北市真的降成幾十年前的水準，
那台北市以外的縣市大概就通通挫起來，房價全部倒地不起。

以目前普通上班族的薪水，如果沒有長輩資助，
是不可能買的起台北市的房子，（現在，連台北縣都買不的....）
所以啦，我們也是墊墊荷包，辛酸的跟台北市（縣）說掰掰。

0

回應

檢舉
水界的天使

2009-02-19 10:20:05

房價下跌對經濟未必有影響,但對民生卻是很有幫助,

美國股價跌一半房價剩不到4折,台灣股價也對摺房價卻不動,

因為台灣太多有錢人了,銀彈很多經的起房貨利息支出,有些人更是現金買房,

現在就是等氣長,尤其那些當了520後的最後一隻老鼠,現在在找替死鬼.

第一波看有貸款壓力的建商,資金出問題就是要降價求售,

等建商出問題投資客也挫勒等,加上今年會有加倍的法拍屋...

千萬不要相信房仲業者的大降價,提高售價再打折不算降價,

也不要因為自己有能力存款夠了就傻傻買下去,現在真的要買請5~6折開始談吧,

對大部份的人買房子是一輩子的事,一不小心當了建商和投資客的冤大頭,

看了幾年房子的感想.

0

回應

檢舉
尹羊

2009-02-19 11:21:51

美國金融風暴是不正常的房市泡沫引起
經由金融工具再放大的
任何國家的不正常房市泡沫都是對經濟的重大傷害
這是經由証實的

不動產價格下降，對"實質"經濟是有好處的
生產的成本降低了
例如，大陸提供低價的土地供台商進駐
台灣官房為了吸引重大投資，把土地低價出租等等
開店的人因為房租下降，成本自然也下降
開店的成本有一大半是店租
你去吃東西，當然價格裡有一大半是要給房東的

不動產價格上漲，對"紙上"經濟有好處，但對"實質"經濟有害
很多人都應該聽說過
兩個經濟系學生打賭吃狗屎就給對方5000萬的笑話
結果這兩個傢伙就創造出1億的GDP出來
同樣的不動產價格上漲，沒有任何物品、服務被創造出來
但是在交易過程，GDP就莫名奇妙上升了

0

回應

檢舉
馬基維利

2009-02-19 11:57:04

我覺得貓小人說的很好

走一趟台北我覺得跟東京的差距越來越小
(當然還是不能跟東京這種國際都市比)

但是到了北縣就真的充滿鄉下的感覺

^^台灣加油

0

回應

檢舉
aye

2009-02-19 13:09:03

10幾年前股市萬點耶.那時的房價怎麼可能便宜???那時最夯的忠孝東路一戶也要上千萬呀~

有的人不買恆不買.時機好時機差都嫌貴...

如果幾十年前令尊也嫌貴沒買.那你住哪裡??繼續帶小孩租屋幾十年嗎??即使租房.幾十年.房租也不少吧??

基本上房子在任何時代都是高價的東西.沒有在哪個時代有聽過房價很便宜.很合理過.都是事後諸葛...
精華區從來也不會是薪水族輕易可負擔的.不然以前也沒有一堆大地主了.

沒買房子錢存得住也OK呀.只是沒看過租人房子住的.手上有幾百萬.甚至上千萬的人...

30坪只要不是臺北市.其他周邊城市6.7百.
甚至基隆.桃園.五股只要3.4.5.百就有了吧?!不要負擔大為何一定要臺北市??

和那些沒工作的人一樣.為何不能"先求有.再求好"呢??

0

回應

檢舉
任劍誰

2009-02-19 13:30:09

aye的話：
30坪只要不是臺北市.其他周邊城市6.7百.
甚至基隆.桃園.五股只要3.4.5.百就有了吧?!不要負擔大為何一定要臺北市??

和那些沒工作的人一樣.為何不能"先求有.再求好"呢??
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+10000
為何一定得住台北市?不過就是隔個淡水河而已~過個橋就到了
有必要為了當個"台北人"多花個四五百萬購屋費嗎?
四五百萬拿來買好車、每年全家出國度假、退休金規畫多好啊
傻子才會辛苦背房貸去買台北市的房子

台北市的房子基本上不是給受薪階級的上班族買的..

0

回應

檢舉
趴趴造

2009-02-19 13:35:24

老實說我本人沒住台北
沒辦法想像那種動輒500萬以上的房子

像我自己住的是一百多萬的小公寓
繳起來輕鬆
但是不是因此就滿足
我還是很拼命的還本金
那是因為我想先把第一間房子拼下來
而且不到兩百萬的房子
大不了五六年就拼完了
快一點三四年就搞定了

等我第一間小房子繳完了
有基本的住所
就能用更快的速度累積財富
接著再買下一間
我不把房子當成一輩子住
所以我在買人生頭一間房子時並不會考慮高單價的房屋
能住不要有太多問題就好，越便宜越好
我大可再第二間第三間買好一點的來住

大多數人會想一次就買好
不過通常光是背貸款就可以耗個一 ~ 二十年
房貸+生活費
生活當然辛苦

人生一活就是幾十年
遠光放遠一點，才不會活的太辛苦

0

回應

檢舉
sonoyiyi

2009-02-19 13:38:47

任劍誰的話：

有必要為了當個"台北人"多花個四五百萬購屋費嗎?
四五百萬拿來買好車、每年全家出國度假、退休金規畫多好啊
傻子才會辛苦背房貸去買台北市的房子

------

每個人有自己的規劃
像我就不認為買車子是明智的
但也不用說人家是傻子
是有多聰明啊

0

回應

檢舉
雨海

2009-02-19 13:45:49

連週邊城市的房價都追不上......

你存100萬，它漲150萬......

0

回應

檢舉

最末頁

回應...

話題分類

熱門評鑑報告 more

房價下降,有助經濟有人認同嗎?

更多文章

更多討論

精選試用心得

話題分類

熱門評鑑報告 more

房價下降,有助經濟 有人認同嗎?

更多文章

更多討論

精選試用心得

房價下降,有助經濟有人認同嗎?