三聚氰氨

全世界的人都不吃三聚氰氨

但是

在中國　豬是可以吃三聚氰氨的
在中國　豬飼料中　可以添加三聚氰氨２.０ppm


在台灣　人是可以吃三聚氰氨的
在台灣　所有食物中　可以添加三聚氰氨２.５ppm
...........
.......................................
沒辦法啊
因為臺灣沒有精密的儀器可檢測>*<"
派人到對岸考察才能解決問題!!?

因為臺灣沒有精密的儀器可檢測>*<"
=====

這種說法是錯的喔，已經有不少學者&醫生指出，台灣的機器可以在5~10分鐘內檢驗出50PPb以下的含量

而且機器還不少，只要政府願意徵用....

三立已經踢爆了2.5的謊言
全台灣學術單位的儀器
起碼都比政府用的好50倍
大都有驗出0.05的水準
最好的連驗出0.01的都行

現在不用相信馬戲團瞎掰去考察啦
過去討論"如何不讓中國被禁止進口台灣"倒是真的
不知回來又會掰什麼故事
我拭目以待

羅利塔布蘭榭的話：

因為臺灣沒有精密的儀器可檢測>*<"
=====

這種說法是錯的喔，已經有不少學者&醫生指出，台灣的機器可以在5~10分鐘內檢驗出50PPb以下的含量

而且機器還不少，只要政府願意徵用....
..........................................
可惜在上位作決策不知道啊!!
我知道有啥用??????

(1)三聚氰胺的量測：
依照美國FDA的文件，三聚氰胺最低偵測極限(lower  limit  of  detection，LOD)可以低到10ppb，但那是最佳數值，一般情況下三聚氰胺LOD約在50~100ppb，此數值被FDA和歐盟都採用。在此之下就算是有，也測不出有效力的數值。
因此有關衛生署2.5ppm是量測極限的說法，實際上並不成立，真正量測的極限遠低於此。

(2)Tolerable  Daily  Intake(TDI)和Acceptable  daily  intake(ADI)：
TDI和ADI都是每日攝取容許量，但意義有所不同，這是一般人很容易誤解的部份。

TDI是用在「不該存在於食品中」的物質，因此看到TDI就表示這種物質有危害，根本不應該存在食品中。在性質上為一個警戒的下限，即「這個東西根本不應該有，已知超過TDI就可能致命」。

ADI是用在「食品添加物」上，像是食用色素、防腐劑、化學合成香料等等，這些物質過量當然對身體不好，但是只要能控制在一定劑量下，即使長期食用也不會危害健康。
基於道德因素，有害物質不可能進行人體實驗，只能做動物實驗，因此有人質疑FDA沒有人體試驗的資料，這種質疑完全是無理的。同樣的，有人質疑TDI只反映致死率而非致病率，這種質疑也是無意義的，理由同前。

(3)三聚氰胺的TDI
在FDA文件中三聚氰胺原始的NOAEL(no-observed-adverse-effect-levels)是63  mg/kg.bw/day，這個數值必須除以10以容許不同物種的差異因素，然後再除以10以容許個體差異的風險，這稱為  safety/uncertainty  factors  (SF/UF)，最後所得到的  0.63  mg/kg.bw/day  就是三聚氰胺的TDI。
有人質疑老鼠實驗不能套用到人身上，但這風險因素其實已經在TDI的計算過程�面被估計進去了。
以FDA的標準來看，一個70公斤的人，那他的一日容忍量就是0.63*70=44.1mg。若由濃度2ppm的食物中攝取，必須每天吃下22.05公斤的單一種食物才會致命。(而在這之前會先撐死)

(4)衛生署的錯誤
衛生署訂的標準雖然離致死量很遠，但是犯了非常嚴重的邏輯錯誤，並且始終沒有對民眾說明清楚。
冠上TDI的有害物質，表示根本不應該出現在食物當中，TDI是一個警告值，表示「這個東西根本不應該有，已知超過TDI就可能致命」。對於此類物質應該盡所有可能消除，直到逼近因環境因素而無法避免的程度。
但是衛生署的處理方式卻和處理食品添加物一樣，只要低於一個標準就當成可以接受，而非積極的管制人為的刻意添加。難道說只要低於有害劑量就可以在食物中放毒？
做為國民健康把關的政府機構，這樣的表現是不及格的。
參考資料

FDA的文件：
http：//www.cfsan.fda.gov/~dms/melamra.html

歐盟的文件：
http：//www.efsa.eu.int/cs/BlobServer/Statement/efsa_statement_melamine_en_rev1.pdf?ssbinary=true

以上資料大多整理自ptt網友nightcatman  (夜貓)的文章

在yahoo知識裡查到的資料...
不管檢驗的標準是什麼,大家看完美國的fda資料還是一頭霧水....
這篇文章,可以讓點進來看的人多一點了解,為何全世界都要禁止三聚氰胺的原因了
不是因為多喝水或什麼之類的,而是訂標準的原意差很多.....
而且,訂2.5ppm真是讓台灣揚名國際....

在這裡補充一點
國民健康當然是第一要務

但在現實中，一個可實際執行的標準值仍是必要的
這必須考量「檢驗法的有效極限」以及「合理產銷過程難以避免的滲入」
如果第一線衛生、農牧機關、民間檢驗所使用的方法無法有效驗出，這種數值是沒有意義的。

例如農藥也是有害物質
但是不可能把農藥殘留標準直接訂為零檢出
在台灣連「有機蔬菜」農藥殘留標準都不是0

因此衛生署即使容許若干濃度的三聚氰胺，也未必完全不合理。
但是在這次的事件中，以我所看到的資料，2.5ppm並非檢驗法的極限，也別說是「合理產銷過程難以避免的滲入」 

來源自yahoo知識意見者：  novus  (  研究生  1  級  )   
擅長領域：  C&C++  |  物理   
發表時間：  2008-09-26  23:24:0 

貓大將的話：
三立已經踢爆了2.5的謊言
全台灣學術單位的儀器
起碼都比政府用的好50倍
大都有驗出0.05的水準
最好的連驗出0.01的都行

現在不用相信馬戲團瞎掰去考察啦
過去討論"如何不讓中國被禁止進口台灣"倒是真的
不知回來又會掰什麼故事
我拭目以待
-------------------------------------
我也看了....心都冷了
這是什麼政府..國內有太多一流儀器及人員都願意幫忙檢驗,因為這是危害健康跟你我都息息相關的事,但行政機關卻一手遮天給新竹食品研究所檢驗以2.5做為標準,原本行政院長的老婆是該食品研究所的主任,所謂的未檢出是指2.5以下的機器驗不出來,明明就有一流先進的檢驗儀不用,卻要用那舊式的來驗,把人民健康當什麼??  台灣人比豬還不如嗎??  搞什麼嘛  什麼吃一些了不會怎樣...從早餐開始  牛奶  .咖啡  .奶茶.麥片.土司.麵包.匹薩  ....
一大堆都有....多到數不清的量吃了沒病才怪
可惡的大陸    沒原則擔當的政府    可悲的台灣人民

檢測儀器就算現在台灣沒有
難道國外也沒有嗎
本來很容易解決的問題
有人好像把他複雜化
還捨近求遠要遠渡重洋去考察呢
怎麼考察??
用目測嗎!!!

應該考察一噸牛奶變成五十噸的神技
無中生有跟上帝一樣
中國大發明讓世界不再有飢荒了

三聚氰氨根本就不能出現在食物裡面,
就像你吃的東西裡面不可能會有大便一樣,
如果衛生署定個標準,
食物裡的大便含量<2.5PPM就算安全,
叫那些政府官員先吃一口,
我就吃.