為什麼只調降證交稅呢?  其他稅不能比照辦理嗎?

證交稅是對股市最直接的影響，其他的稅都不如證交稅來的直接，當年證交稅從千分之六降到千分之三就走過一波大漲，現在看來政府也想比照辦理。
只是現在有一個很奇妙的現象，一般的散戶大都聽信"馬上好"早就把錢投入股市，慘的是都被套牢，所以現在一般的散戶口袋早就空空如也，倒是外資、法人趁這波"馬上好"現在口袋都是滿滿，現在政府一降稅，倒是便宜了這些外資跟法人了。

我是反對調降證交稅的
因為治標不治本
搞不好政府發布後
又是個利多出盡
更慘.......
而且調降證交稅
政府稅捐收入就會減少
搞不好會擠壓到明年的政府支出

調降證交稅我贊成

不過前提是徵證所稅

這樣有賺錢就要繳稅才公平

反正有錢玩股票的大多是有錢人    很符合公平正義

很久沒進出股市了

政府要怎樣調整證交稅沒意見

反正內閣要負責成敗

但我極度反對國安基金進場護盤

為何要用全民的納稅錢來照顧股民

再者  哪條法律規定國安基金可以移作此用

全民的納稅錢   
已經在股市裡了 
四大基金用的就是我們的納稅錢阿 
現在已經放約300億了
不過大部分都被套牢了

現在在用國安基金進場護盤  無非是不想太難看吧
不過我覺得應該最後還是會被外資拿走
要吸血鬼不吸血    是不可能的

如果國安基金真的進場的話

我想不清的是，為什麼國安基金會被套住...
真的經理人有比外資的經理人差嗎..

要玩還玩不過人家，這種官員可以叫他走路了...

調降證交稅  真的只是短期有效而已  不是治本之法

復徵證所稅  是很敏感的議題  沒人敢輕易提
我觀察近日官員學者都以"資本利得稅"  取代  "證所稅"
換個名詞提  以免刺激股民

版主提的論題  真的很有意義
由於台灣散戶占股市投資者六成  造成政府過份在意股民感受
以全民的錢去護盤  對嗎?  是有效的嗎?

全球股市都不好  台灣其實無法倖免
只是台灣人民普遍認為股市不好  與總統有關  (我個人認為是很好笑的想法)

張忠謀先生提出的  富人要繳多一點兒的稅
才是政府應努的方向

不過大家別著急  政府已朝同時調降綜所  營所稅的方向去努力了

Ti緹斯ss的話：
很久沒進出股市了

政府要怎樣調整證交稅沒意見

反正內閣要負責成敗

但我極度反對國安基金進場護盤

為何要用全民的納稅錢來照顧股民

再者    哪條法律規定國安基金可以移作此用
<><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><>

我不知道大家對國安基金的認識，在不認識的情況就妄下定論，不會言之過早嗎??

國安基金的前身就是股市安定基金，國安基金就是被設定用來穩定股市用的，當年台海危機的時候預防股市被非理性的下殺，所以成立了國安基金。
國安基金可用金額為五千億，其來源有郵政儲金、郵政壽險存金、勞工保險基金、勞工退休基金、公務人員退休撫卹基金，以及國庫跟各民營銀行融資。

講白一點，國安基金就是被設計來買股票用的，如果覺得不公平那就請立法院修法吧。
再說，手上握有五千億資金，政府又是莊家，遊戲規則都是莊家訂的，這樣還玩不過外資的話，我想...唉...我也不知道要說什麼了。

渦輪：

謝謝你的解釋

不過我想當初國安基金設立的目的　是為了政治或國家安全之事干擾市場運作
（如當年的台海危機）

但現今股市表現不佳　是有什麼不理性的事嗎？
全球都不理性嗎？

我個人認為是政府干預市場運作啦

不過說實話　全亞洲政府都在護盤　不只是台灣喔∼

只照顧有錢買股票的人
這叫劫貧濟富吧

想起當初我的某位英文老師為了郭婉容要開徵證所稅
用了一堂課痛罵這個部長和這個政策
當時我心裡只想到~~老師,你也好幾棟房子了,有必要這樣嗎?
所以,這十多年來,我一直很反對政府針對股巿做任何事
即使我自己也買過賠過,但就是責任自負,如此而已

lovelyapple的話：
如果國安基金真的進場的話

我想不清的是，為什麼國安基金會被套住...
真的經理人有比外資的經理人差嗎..

要玩還玩不過人家，這種官員可以叫他走路了...

=========================================
國安基金本來就不該進場

有哪一國的股市下跌  讓政府資金注入來提振的

所以我想說的不是被套牢或賺錢的問題

而是國安基金進入股市護盤基本上就是一種錯誤的政策