松山機場該不該廢?

還不錯啦！

也不是說該不該廢，應該說是可以被取代

而取代後，會得到更多的好處。當然壞處也有啦..

只是以後不能直接搭飛機去澎湖而已...＠＠

但下場會不會跟清泉崗機場一樣???
沒什麼人搭......

繼續看看哪個智障在沒有取代的東西前
就要把他廢掉
清泉崗就是一個標準範例

那個智障是在說你嗎?
還是有人忘記高鐵是做什麼用的了?

~Jason~的話：
煙與麻的話：
那個智障是在說你嗎?
還是有人忘記高鐵是做什麼用的了?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
高鐵        官商勾結使用   
通了        都還不見得敢坐
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿同意＋１

而且高鐵票貴到炸開！！！
沒錢坐。。＞”＜

可是松山機場那個區域有點偏僻，
蓋停車場有點怪，
誰會大老遠跑去那邊停車啊?!

怎麼沒人想到桃園機場航班會不會爆炸啊?好像都不用商量台北市就可以決定"對!!我車要停你家前面"
怪耶..

煙與麻的話：
那個智障是在說你嗎?
還是有人忘記高鐵是做什麼用的了?
-------------
講話小心點

你在人身攻擊什麼?

你的水準就只有這種程度還要跟別人討論廢不廢機場

一點基本的禮儀都不懂    還是你就是專程來跟人吵架的

C.W.W的話：
怎麼沒人想到桃園機場航班會不會爆炸啊?好像都不用商量台北市就可以決定"對!!我車要停你家前面"
怪耶..
++++1
況且
我可以直接飛回台北市幹麻要先到桃園再通車回台北
邏輯有問題
航班無法負荷才是重點
不顧人家死活只管自己高興的做法

CERRUTI的話：
講話小心點

你在人身攻擊什麼?

你的水準就只有這種程度還要跟別人討論廢不廢機場

一點基本的禮儀都不懂        還是你就是專程來跟人吵架的
=================================================
那種看到政治人物隨便開支票就相信的傢伙講的話就不用太認真去看
什麼是經濟效益都搞不清楚
中正機場的輸運乘載量是否能再承接松山機場的疏運量
還有松山將來的定位是幹什麼用?
轉運交通的時間加金錢
高鐵發車密集度及便利性
這些東西都沒評估前就直接說要把它廢掉只能說是無知

建公園並不是一個很理想的方式
松山機場位於台北市北部
而偏偏台北市的北部並不會很缺綠地
台北市比較缺綠地的地方凡而是南區和西區這些比較早開發的地方

只愛蝶兒的話：
我們就先不要管高鐵的品質能不能讓人放心這個問題好了

高鐵可以通花蓮嗎
高鐵可以通台東嗎
高鐵可以通澎湖嗎
高鐵可以通金門嗎

要證明哪些人是智障，還真是舉手之勞阿

___________________________________

那是不是每個縣市
都該蓋一個機場
去通花蓮.台東.澎湖.金門??

C.W.W的話：
怎麼沒人想到桃園機場航班會不會爆炸啊?好像都不用商量台北市就可以決定"對!!我車要停你家前面"
怪耶..
===================================
中正機場的設備已經趕不上他的乘載量的成長
如果要他再吃下國內航班的乘載量
會有些吃力

不用輸入密碼的話：
只愛蝶兒的話：


那是不是每個縣市
都該蓋一個機場
去通花蓮.台東.澎湖.金門??
=================================
如果那些機場有辦法養活那些航線
那是一個選項

不用輸入密碼的話：

那是不是每個縣市
都該蓋一個機場
去通花蓮.台東.澎湖.金門??

----------------------------

考量的是邊際效應和營運成本的問題,
台北人口多又是首都金融中心,
往返花蓮.台東.澎湖.金門的人多,所以符合邊際效應.

妳的疑問會直接反應出妳的程度,妳的問題拿去問一個沒唸書的鄉下老人,他們會馬上回妳,我們鄉下地方蓋機場誰來坐飛機?  誰會那麼笨?  蓋個土地公廟還比較實際!


 

只愛蝶兒的話：
這麼喜歡......(恕刪)

--------------------------
倘若一個話題的討論
都需要加些攻擊性的言詞
您自便吧

這根本是智障政見，請大家想想，哪個國際大都市沒有機場的？把機場遷走根本是要消弱台北的國際競爭力，民進黨盡說些莫名其妙的政見跟願景，把老百姓當猴耍，敗類政黨一個。

這個問題應該多多參考常搭機的民眾
有很多小細節是規劃專家考量不到


覺得台灣有很多奇特的事物,政策就像在作秀、黑錢
完成了某一件事,卻又癈了另一件事,這樣真的有比較好嗎?
真的要多方考量,一個龐大的建築物需要花人民很多錢,一旦癈了若問題機場的問題還是沒解決,誰來消化這些問題呢,還是老百姓

像前幾天坐火車到南部,停到高雄縣某一站,站長和工作人員在談論,明明就剛蓋好的一棟房子,都還沒使用,為什麼又要拆掉重蓋,真的很浪費錢,還不止這個地方呢

拿著人民的錢在亂揮霍的縣府,你們的專業人員是在教你們黑錢嗎

金紗的話：
這個問題應該多多參考常搭機的民眾
有很多小細節是規劃專家考量不到


覺得台灣有很多奇特的事物,政策就像在作秀、黑錢
完成了某一件事,卻又癈了另一件事,這樣真的有比較好嗎?
真的要多方考量,一個龐大的建築物需要花人民很多錢,一旦癈了若問題機場的問題還是沒解決,誰來消化這些問題呢,還是老百姓

像前幾天坐火車到南部,停到高雄縣某一站,站長和工作人員在談論,明明就剛蓋好的一棟房子,都還沒使用,為什麼又要拆掉重蓋,真的很浪費錢,還不止這個地方呢

拿著人民的錢在亂揮霍的縣府,你們的專業人員是在教你們黑錢嗎
================================================
拆掉機場如果原本要解決的問題沒解決可能還好
畢竟那是已經存在的問題
就怕原本沒有的問題
通通都爆出來,又解決不了那才叫糟糕
建設不是喊喊口號,隨便點幾個燈就算了事
是需要一個很審慎詳細的評估

首都有個機場真的有那麼礙眼嗎?時間就是金錢這不是一般的常識?!幹嗎花大錢後再來把他給廢掉,就因為接著要再花更大一筆錢!!當台灣納稅人都是冤大頭嗎!!!可惡的政客!!!!尤其是尖嘴猴腮那個....