人類憑什麼自詡為萬物之靈?

抱歉,請將以下網址複製到瀏覽器

http://tw.news.yahoo.com/041101/39/14bpi.html

好難過喔，人類真好過份。
我有一次在電視上看到巴基斯坦有鬥熊的習俗;那隻熊的爪子和利牙都被拔了，然後被人用鏈子鏈起來，剛開始他們會敲鑼打鼓，熊熊會跟著節奏搖擺，看起來又笨又傻，已經是夠沒尊嚴夠可憐了。
突然放出好多隻兇惡的狗往那隻熊撲過去，熊本能就反擊，可是他被綁住，防衛力有限，就不停的被攻擊......
好像一個落難的英雄變成到地的狗熊.....我看了一直哭一直哭，我不知人類為什麼那麼殘忍；你剝奪了他的自由他的自尊，還以戲弄他為樂，竟還把他當成一個文化在進行著......什麼宗教文明、萬物之靈、荒謬之至！！
還有台中殺狗事件；怎麼狠的下心，難不成你們這些人非要下畜生道才了解何謂”眾生平等”？？
我想起那個新聞又想哭了，有點語無論次了......

我也是哭得浠瀝嘩啦的．．．．才把網址貼在這裡。　　
　　有時候真的覺得身為人類真是一件丟臉的事。人類跟其它動物一樣會殺生。但是不同的是，其它動物殺生為求溫飽。而人類經常只是為了好玩或是美食．．．類似的例子不勝枚舉（鬥牛、魚翅、燕窩、猴腦等等）
　　人性令人失望

人有劣根性~不到黃河心不死......

=__________=

同意同意太同意了~~~
所有樓上罵人的我通通舉雙手同意!!!
自以為是的人類,自大的人類,
每每看到這些恐怖的新聞,
我都會安慰自己說,
就讓這些可憐的犧牲者先去吧,
待罪之身如我們,
離毀滅的日子也不會太遙遠了~~
瞧瞧地球和其他生物被我們人類搞成什麼樣子,
還有臉自許為萬物之靈>"<~~
物競天擇那一套推託之辭被人類無線上綱,
總有一天報應會來的!!!!!!!

不好意思，再po一次:
給各位愛美的網友們：
不管妳愛動物不愛動物，我們和動物都是世上的一份子，我們萬物之間形成一個連結，因而幫助彼此生生不息。
就像Sally水水說的："但是就是因為他們的貢獻和犧牲，才換來人類的進步。
但目前向市藥物方面，抗癌藥物，也都是先由動物實驗後才開始實驗在人類身上。
我覺得他們的犧牲是很偉大的，但是也很不得已。"
沒錯，就藥品的部份，我們的科技還是無法克服不用動物實驗的階段，頗令人遺憾，現在只能抱著感恩的心向這些犧牲的動物們說聲謝謝。
但是在保養品和化妝品的部份，已有可以替代方式可以取代動物實驗；也有許多知名的品牌在實行了，他們的產品也一樣好用，請大家響應。
以下這個網站是PETA(人道對待動物協會)對是否有做動物實驗的廠商所公佈的名單，需用Adobe    Reader這個軟體閱讀。�面也有詳儘說明，不用動物實驗，還有什麼方法可以測試;又或者他們評比的標準在哪�，希望有心的網友可以去看一看。


http://www.peta.org/living/caringConsumer101.asp

PS:看了動物被實驗後的樣子.....我不知我是不忍再看?還是感到羞恥無臉再看?

我覺得我還好...
因為...
我覺得我比蟑螂還不如...

植物也不是生來給人吃的
如果說是慈悲的話
吃素的罪過比吃肉更大
因為植物的靈性比人高生命力也強
如果比喻的話
吃素就像是凌遲吃人肉
只因人類自己感覺遲鈍不能感受到植物的思想情緒
就自以為植物是低等生命
這樣和那些自以為萬物之靈而任意殘殺動物的人
心態也沒有什麼差別
而那些殘殺動物的人還不會邊殺邊自以為慈悲

照你正常的生理需求
需要吃什麼就吃什麼
自然的食物鏈不過是循環的一部份
和慈悲或罪惡扯不上關係
人類固然不是萬物之靈但也不是罪惡之源
那兩者都是偉大的能力
而人類只不過勉強還算棵蔥而已

嗯嗯~~~
不要太故意就好啦~~~
哈哈哈哈~~~

人類為什麼會是自以為是萬物之靈
因為我們有自以為是的慈悲與同情
我想也沒動物覺得自己比人低等
甚至他們根本不想這種事
是人自己分類
自己擬人化的可憐他們

我比較欣賞的觀念是
尊重讓你活下去的東西
好好做個"人"
因為你的生命是其他的犧牲換來的
不要浪費
這樣的觀念我想比無病呻吟的
那個好殘忍這個好可憐好

彤影,

植物的靈性比人高生命力也強
如果比喻的話
吃素就像是凌遲吃人肉
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
如果妳真的這樣想,那妳還吃不吃青菜呀?
吃的話妳就是覺得自己天天在凌遲植物其實更殘忍囉?
請問妳的意思是說妳比那些光吃素或光吃肉的人都殘忍嗎?
會這樣問是因為我猜妳是雜食啦~~

有的人覺得植物沒有痛感神經所以吃植物比吃動物不殘忍,而這種念頭本身就是慈悲心的表現呀,
更別說從小生物老師和教科書就告訴我們植物沒有痛覺神經而動物有,
如果你不信這一套,那你就信自己的那套吃青菜更殘忍說也很好,如果你真信這一套,請問你現在吃不吃青菜呀??
總之,
如果你覺得吃植物更殘忍那妳就不要吃植物呀,
為什麼人家吃素就要說人家自以為慈悲呢?
沒有要吵架喔,
只是覺得也吃青菜的人說出"吃素也是殘忍"這個邏輯有點奇怪,
除非你是在指責自己吃青菜很殘忍,
還是因為怕人家覺得妳吃肉不夠慈悲所以反咬對方吃素其實更殘忍?

修正一下,應該是說
我覺得自己也吃青菜的人說"吃素的罪過比吃肉更大",這個邏輯有點奇怪,
除非你是在指責自己吃青菜的時候比吃肉的時候更
殘忍?
還是因為怕人家覺得妳吃肉不夠慈悲所以反咬對方吃素其實更殘忍?

TO  想不透：
植物沒有痛感神經
那是因為構造不同
不等於植物沒有痛覺傳導的結構
人類的科學向來是人本主義
以人類的觀點去詮釋別的生物
可是絕大部分的生物和人的結構根本不同
這樣詮釋必然失之偏頗
這個並不是『信哪一套』的問題
歐美和日本已經開始有科學研究指出
植物是有感情有思想的生物
只是人類的感覺遲鈍
沒有辦法感覺到植物
因為自己感覺不到就硬指人家低等
這種事情合理嗎？
而因為以為植物低等
所以吃植物比吃動物慈悲
這種自以為在做好事的心態更糟糕
扯遠一點
希特勒還不是認為猶太人是低等民族
剷除他們是偉大的

獲取食物而維持生命
本來就是自然界的基本規則
和慈悲或殘忍一點關係都沒有
生命無分高低貴賤
人也是動物的一種
不過一個簡單的自然界規律
搬到人身上就硬要指成殘忍或慈悲
也算是人類變相的妄自尊大
我並不反對吃素
為了健康吃生機素食就很好
但是重點是錯誤觀念
正常維持生命的飲食
和慈悲扯不上關係
因為那是自然界的規律
每個生命總有貢獻給其他生命的一天
只有『非正常必需』範圍的宰殺生命
才有殘忍可言
浪費食物也算

彤影,
就像我說過的,
吃植物殘忍還是吃動物殘忍,如果照妳的說法永遠不會有定論,
有人要"狂妄地"相信吃素比較不殘忍,
而你要"狂妄地"相信吃素更殘忍,
說穿了不都是一樣的狂妄?
所以我的重點是,
覺得吃什麼比較不殘忍就不吃它,
這件事情本身就是慈悲心的表現,
妳在吃肉或吃菜的時候要不要覺得殘忍,
那是妳個人的自由,
可是有的人在吃肉的時候想到這是一之活生生動物的犧牲,
他正在啃的是一隻動物的腳或手或頭,
因而覺得不忍,
這種不忍在你身上從來沒有存在過嗎?
這種不忍就是慈悲的源頭,你從來沒有慈悲過嗎?
如果有,妳怎麼會不懂吃素跟慈悲當然有關係呢?
(有些人為了自身利益而吃素那不在我的討論之中)..

妳所謂的錯誤觀念,在不同的科學家眼中和不同的人眼中有不同的解讀,
世界本來就有很多事情還沒有定論,
沒有理由妳的觀念才是正確的別人的就不是正確的,不是嗎?
如果你"真的"(怎麼我總覺得妳這種言論這是想要打壓吃素人,而不是真心如此認為??)
覺得吃青菜就跟在凌遲吃人肉一樣可怕,
然後天天還吃得下大口青菜,
妳不覺得自己比那些並不覺得青菜會痛的吃素人還要可怕嗎?
起碼那些人比妳多了一份"不忍之情",而你沒有..
總之
吃菜更殘忍這種說法是你相信的,沒有理由只有妳的說法才是對的,
吃東西跟慈悲有沒有關係?
可以有也可以沒有,
當別人覺得有的時候,你可以提出自己的看法,
可是不需要如此咄咄逼人指責別人就是自以為,
當你在說吃菜比吃肉更殘忍的時候,
妳有面對過自己覺得吃青菜就是在凌遲吃人肉居然還吃得下手到底有多殘不殘忍這個問題嗎?
妳連自己也罵進去了你發現了嗎?

你可以覺得自己沒錯,
但是當別人在自我反省的時候,一味的批評對你對他對這世界,
都沒有任何好處,不是嗎?

這都只是自然法則
所以說如果你可以不吃有生命的東西而過日子的
再來講慈悲心吧

噓...................


安靜................

嗯......
我覺得先撇開"植物到底有沒有感覺"這部分來說,
吃素的人,
他可以選擇少殺一部分的生物(動物)來吃,
這種想法應該不為過吧...

沒錯!!
人本來就是為了要生存才進食...
世界上的任何生物都要進食(包括植物),
但當我們有可以選擇的機會時,
吃素的人,不就是為了讓一部分的生物(動物)免於被宰殺,
而選擇只吃植物嗎?
這樣,
不是慈悲心嗎?

唉唉~我覺得既然人要生存不能避免食用其他生物
至少不要凌虐它們好嗎？
為了非必要的原因去凌虐其他生物(像愛美、進補、嚐鮮)
這是我們最基本可以避免的

如果真的覺得無論如何太殘忍
那麼喝牛奶、吃未授精蛋類如何(當然這些生產動物要被善待)

有些植物為了傳布自己的種子，讓自己的果實長得又大又甜美
讓鳥獸可以食用它，之後排泄出未消化的種子
利用這種方式來讓自己的族群生存散佈
或是利用蜜蜂採蜜來散佈花粉
這是植物與動物合作的方式
我也覺得植物真是很聰明
如果真的覺得吃菜是凌遲，那麼改吃果實吧
(記得便便完要把種子散佈出去^+++++^)

真要計較哪個殺得多的問題

一頭豬可以餵飽多少人？起碼可供幾十個人一餐所需吧
而一棵青菜呢？一個人一餐只吃青菜的話，起碼得吃兩三顆以上吧