政治高手,請幫幫我!

你找書會不會快一點?
我不喜歡看網路資料,因為很難找到基本的定義,與原由!醬一知半解,很難分析@.@"
1.2.3.可以看比較選舉制度/王業立著/五南書局/2001
4.第三條路/Anthlony Giddens著/鄭武國譯/聯經出版社 or
資本主義與社會民主/普熱沃斯基(Adam Przeworski) 著/張虹譯/桂冠出版社
5.隨便一本憲法的書都行,三權分立是美國的模式,孟德斯鳩提倡的
6.覆議權?誰家的覆議權呀?美國有覆議權,我國也有,這個憲法書裡都有說到,憲法書,可以看管歐,謝瑞智,陳新民的書!挑這幾個作者,是比較可能會寫到兩國比較的作者
^_______^

感謝以上二位大德

推

你...你...你...
不會想直接在這裡知道答案吧?

Q______Q

1.台灣的立委選舉.
2.台灣的總統選舉.
3.台灣此制度並沒有直接地設計在選舉中,簡單而言,公民在行使投票權時,有一票是投選人,一票投給政黨
4.社會式民主.
5.行政,立法,司法.
6.行政院和立法院的互動關係.

覺得不夠清楚,就去翻書吧,上面網友的建議很中肯,這是最快最清楚的方法!

哇哈哈~大家說的都對哩!
如果我是老師,我會很有成就感的^^y
補充火柴女孩的答案
3.一個人有兩票,一票投人一票投黨,投黨部分依各黨在這部分的得票率來分配席次
6.覆議權veto power---屬於總統所有
兩院皆須維持2/3的絕對多數,此時即使總統反對,仍可成為法律!但有三個使用限制:(1)國會通過之憲法修正案不可使用覆議(2)要否決覆議必須全部否決,不能只單就某部分行否決(3)須於法律案送達10日內為之
不過考試只寫大概,還是沒法拿到滿分的啦!^_^
p.s能夠知道gilgamesh是哪個學校的嗎?:p

感謝大家的回應

因為我下週三就要期中考現在才翻書已經太晚
加上是簡答題不用回答太多,所以才在這裡麻煩大家

我還有四題申論題就不敢麻煩大家了
如果有興趣等考完在公佈出來

我們學校"民主與憲政"是必修我真的很頭痛


to Lanesep:

我就讀於中部某國立大學(中部只有一所國立大學)了解?

我覺得討論的意義就在於此,一來一往,互通有無,增加許多學習的樂趣:)要研究所的書好久沒看了,沒想到這個話題又讓我燃起一些學習的動力了^^

Veto Power是"覆議"沒錯,是存在於總統制的國家(混合制國家也有此制度設計),覆議權有三種形式,分別為一般否決(general veto),袋中否決(pocket veto power)以及逐項否決(line-term veto)

聯合國安理會常任理事國的"否決權",我印象中也是用veto這個字.

Veto有很多形式啦~
覆議,只是總統行veto的一種方式,代表了他認為此案必須請兩院再一次考量,不過總統如果行veto請兩院覆議時,通常都無法再度達成2/3的多數(政治的運作,還有總統的遊說)

gilgamesh
嗯~那我知道啦!加油捏:p
如果你方便的話,我倒是很想知道申論題考些什麼咧?^^

哦 了解了 謝謝
回答問題順便看看唸的書有沒有進腦袋
不然總覺得唸了還是空空的感覺

謝謝大家的回答,
你們都好厲害喔!

等我考完再公佈申論題題目給大家參考

其實有一題我很想問大家,題目如下:

我國缺乏哪些實行"純粹內閣制"所需的配合條件?
如果可以還請各位提供意見

簡答題部份,如有其他高見也請多多發表

謝謝大家^^"

純粹內閣制 也就是如同英國一般
基本上 英國內閣制 行政權與立法權是一體的
很重要的一點是 政黨黨紀貫穿的問題
如此 才可能國會配合內閣 畢竟首相就是國會多數黨黨魁 光是這一項條件 台灣就辦不到吧
當然還有很多其他條件啦 想到什麼就先說什麼
其實 我怎麼想 都覺得純粹內閣與我國目前所實行的制度差得好遠
呵 不過你也真有趣 我認為那個簡答題部分 都是基本的東西 如果你是本科系的就最好都得知道唷

純粹內閣制 ...
哇?你們老師真有勇氣咧!幾乎沒有老師支持這個制度哩!我們家老王是很贊成啦~:p
純內閣制無法執行,我會把它歸咎於我國傳統文化的因素耶!我們自古以來,就是喜歡帝王的,有個帝王領導,人民只要在他的領導下生活,不逾越帝王的規定,醬大家就很滿足了!(我同學是說,中國人有奴性啦:p)至於這個帝王,因為世襲的容易腐敗,民選的,選上了,又哪甘心只當一個精神象徵咧?(如同英女王的地位)自然而然就會想掌權呀~所以就變成一個有實權的總統啦!我們好像已經"不能沒有一個精神指標供我們景仰膜拜"了,現在要奪去總統的權力,應該會引起一鎮恐慌吧?^^"
或許首相也是民選的,怎不能替代總統的位置?我想,我們已經不能走回頭路了呢@.@"
先想到這些啦~~
趕報告去了^^"

推