請問FG大大~以後文章要怎麼寫?

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">愛漂亮bs55 之話: <br /> <br /> 聽說衛生局規定不能把價錢,成份和網站置入在部落格文章中~是真的嗎?有人知道這是怎麼一回事嗎?<br /> 如果真的~不能把價錢和網站置入在文章中~那我得全關了...尤其是產品我一定會付上成份~為了讓大家知道保養品或食品裡有什麼成份這樣才安心丫..但我知道不能寫功效~所以我都寫有什麼成份而已,這樣行嗎?<br /> <br /> 賣場、官網、粉絲頁連結是不是都不能放?<br /> 成份不能寫那拍到成份的照片呢?<img src="http://forum.fashionguide.com.tw/fckeditor/editor/images/fg/fgicon_4.gif" alt="" /><br type="_moz" /> <br /> </blockquote><br /> 是哦　　那我也想知道<img src="http://forum.fashionguide.com.tw/fckeditor/editor/images/fg/fgicon_32.gif" alt="" /><br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br type="_moz" />

 我也是剛從另一個社團知道的?但沒有證實前已經有一堆部落客在刪文章了...所以我想請問FG大大會更好~

 以後寫文字要打馬賽克了~~此產品可讓皮膚美X.緊X.X彈~~裡面有玻X酸~熊X素喔~~~好好用~非常好用喔~~我"自認為"真的超好用~~~馬的~~寫這什麼鬼文啊!

推一下<br /> <br /> 因為我也很想知道正解<br /> <br /> 畢竟不能分享這些資訊就失去寫格的用處了<br /> <br /> 我都當筆記在寫的<br /> <br /> 怎麼可能不寫這些<br />

 我也想知道 這是真的嗎?

 http://www.fda.gov.tw/TC/site.aspx?sid=40<br /> <br /> 有人說好像這裡有~但太多字了我找不到~<img src="http://forum.fashionguide.com.tw/fckeditor/editor/images/fg/fgicon_4.gif" alt="" />

 http://tw.news.yahoo.com/%E9%83%A8%E8%90%BD%E5%AE%A2%E4%B8%8D%E5%AF%A6%E4%BB%A3%E8%A8%80-%E6%9C%80%E9%AB%98%E8%B3%A010%E5%80%8D%E9%85%AC%E5%8B%9E-%E8%81%B7%E6%A5%AD%E7%B4%A0%E4%BA%BA-%E4%B9%9F%E8%A6%81%E9%96%8B%E7%BD%B0-213000313.html<br /> <br /> 這裡也有~

直接把新聞貼上來<br /> <br /> 簡言之有收錢的部落客才要負連帶責任？？？<br /> <br /> 那像Alice完全沒接受錢錢，<br /> <br /> 只是拿產品的試用心得來寫的就不在這個範圍了吧！？<br /> <br /> ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿<br /> 部落客不實代言 最高賠10倍酬勞 「職業素人」也要開罰<br /> 中時電子報作者： 楊毅╱台北報導 | 中時電子報 – 2011年10月25日 上午5:30<br /> <br /> 中國時報【楊毅╱台北報導】<br /> <br /> 部落客等「職業素人」代言廣告要小心了！立法院經濟委員會昨天審查通過《公平交易法》第二十一條文修正案，新增非知名公眾人物、專業人士或機構的「廣告薦證者」，未來若有收取報酬從事廣告代言，而發生不實代言的情形，要與廠商負民事連帶損害賠償責任，最高將付出廣告酬勞十倍的賠償金額。<br /> <br /> 公平會主委吳秀明表示，<span style="color: rgb(255, 0, 0);"><strong>收取廠商酬勞的素人或部落客若代言廣告誇大不實，與廣告主有「故意共同」行為時，還可依違反《行政罰法》開罰，處新台幣五萬元以上、二千五百萬元以下罰鍰。</strong></span><br /> <br /> 社群網路興起，愈來愈多部落客透過網路上發表「開箱文」或「試用心得」等，推薦某些特定商品，間接造成商品狂賣熱銷現象。然而，有部分部落客假借個人心得分享之名，私底下獲得廠商贊助或有相當的對價關係，形成類似網路廣告代言人的商業行為，衍生許多消費爭議。<br /> <br /> 為規範這類問題，立委羅明才提案修法，要求素人薦證廣告應負連帶損害賠償責任，以保障消費者權益。立委趙麗雲則認為，大多數消費爭議都因消費者誤信知名公眾人物或專業人士代言的廣告，才去購買商品，一般素人廣告的影響力其實有限。<br /> <br /> 立院經濟委員會昨併案審查《公平法》修正案，最後通過公平會建議的「折衷」版本，明定廣告薦證者非知名公眾人物、專業人士或機構，僅於受廣告主報酬之範圍內，與廣告主負連帶損害賠償責任。至於損害賠償金額計算，訂有十倍的上限，以產生嚇阻效果。<br /> <br /> 例如，假設有美食部落客接受餐廳十萬元報酬，要求在其部落格發表「美食推薦文」，一旦文章內容不實，導致瀏覽該篇文章的消費者權益遭受損害，消費者不但能對餐廳求償，還可對該位部落客提出民事告訴，最多可獲一百萬元的損害賠償金。<br /> <br /> <span style="color: rgb(255, 0, 0);"><strong>如果民眾或部落客沒有收取任何酬勞，純粹只是在網路上分享個人經驗或心得，則不須負連帶損害賠償責任。</strong></span><br />

 我覺得我們大有為的政府，<br /> <br /> 實在是太閒了，<br /> <br /> 無聊到這種事也要管。<br type="_moz" />

這我記得是前幾個月新聞有報過的<br /> 不過...<br /> 好像是說要註明這篇文是不是有對價關係寫的<br /> 因為太多寫手只是因應要求而po文<br /> 本身完全沒有用過產品

這是真的嗎?<br /> 有沒有人可以出來說明一下呀?<br />

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">Alice相恩 之話: <br /> <br /> 直接把新聞貼上來<br /> <br /> 簡言之有收錢的部落客才要負連帶責任？？？<br /> <br /> 那像Alice完全沒接受錢錢，<br /> <br /> 只是拿產品的試用心得來寫的就不在這個範圍了吧！？<br /> <br /> ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿<br /> 部落客不實代言 最高賠10倍酬勞 「職業素人」也要開罰<br /> 中時電子報作者： 楊毅╱台北報導 | 中時電子報 – 2011年10月25日 上午5:30<br /> <br /> 中國時報【楊毅╱台北報導】<br /> <br /> 部落客等「職業素人」代言廣告要小心了！立法院經濟委員會昨天審查通過《公平交易法》第二十一條文修正案，新增非知名公眾人物、專業人士或機構的「廣告薦證者」，未來若有收取報酬從事廣告代言，而發生不實代言的情形，要與廠商負民事連帶損害賠償責任，最高將付出廣告酬勞十倍的賠償金額。<br /> <br /> 公平會主委吳秀明表示，<span style="color: rgb(255, 0, 0);"><strong>收取廠商酬勞的素人或部落客若代言廣告誇大不實，與廣告主有「故意共同」行為時，還可依違反《行政罰法》開罰，處新台幣五萬元以上、二千五百萬元以下罰鍰。</strong></span><br /> <br /> 社群網路興起，愈來愈多部落客透過網路上發表「開箱文」或「試用心得」等，推薦某些特定商品，間接造成商品狂賣熱銷現象。然而，有部分部落客假借個人心得分享之名，私底下獲得廠商贊助或有相當的對價關係，形成類似網路廣告代言人的商業行為，衍生許多消費爭議。<br /> <br /> 為規範這類問題，立委羅明才提案修法，要求素人薦證廣告應負連帶損害賠償責任，以保障消費者權益。立委趙麗雲則認為，大多數消費爭議都因消費者誤信知名公眾人物或專業人士代言的廣告，才去購買商品，一般素人廣告的影響力其實有限。<br /> <br /> 立院經濟委員會昨併案審查《公平法》修正案，最後通過公平會建議的「折衷」版本，明定廣告薦證者非知名公眾人物、專業人士或機構，僅於受廣告主報酬之範圍內，與廣告主負連帶損害賠償責任。至於損害賠償金額計算，訂有十倍的上限，以產生嚇阻效果。<br /> <br /> 例如，假設有美食部落客接受餐廳十萬元報酬，要求在其部落格發表「美食推薦文」，一旦文章內容不實，導致瀏覽該篇文章的消費者權益遭受損害，消費者不但能對餐廳求償，還可對該位部落客提出民事告訴，最多可獲一百萬元的損害賠償金。<br /> <br /> <span style="color: rgb(255, 0, 0);"><strong>如果民眾或部落客沒有收取任何酬勞，純粹只是在網路上分享個人經驗或心得，則不須負連帶損害賠償責任。</strong></span><br /> </blockquote>其實我覺得這根本就是為腦殘者所開罰的吧?(恕我直言)<br /> <br /> 難道買東西不需三思?   那跟藝人拿錢拍廣告 然後大家一窩蜂買了之後才說不好用是藝人騙人還是廠商騙人  那這要罰誰?  <br /> <br /> 而且我個人很想知道文中的對價關係之酬勞 的標準在哪? 試用品? 還是金錢? 還是??<br /> <br /> 要不要買 好不好用都取決於使用者  <br type="_moz" />

沒收酬勞就不要緊<br /> 但是贈品算不算是酬勞?

天啊 會不會管太寬了 這樣真的不知道<br /> 該怎麼下筆了吔 限制太多寫不太出來

 如果民眾或部落客沒有收取任何酬勞，純粹只是在網路上分享個人經驗或心得，則不須負連帶損害賠償責任。<br /> <br /> ====<br /> <br /> 有這句就放心了<br /> 至少不必擔心我老婆遇到類似問題 <br type="_moz" />