統一星巴克【本日特選毒咖啡】開箱文

不要錢，健康誰來賠？要是你我都有喝到，看到其他受害者受到的賠償比你多，我才不信不會吱吱叫。

店大欺客!

我相信原PO及她的同事們立意是好的

但後續發展,  顯然有太多  "關切"  的手伸了進來
如果星巴克說的是真的  ---
有陪同就醫,  事後有追蹤慰問,  但之後消費者卻中斷聯絡並要求賠償  ---
那麼,  當事人後續的處理,  很容易若人爭議

求償,  當然可以,  無論300或1,000萬,  消費者認為受到損害,  當然可以求償,  細節就留待司法解決

但從原po及星巴克回應來看,  雙方在事件發生後是有互動的
並不像消費者指稱的毫無誠意解決,  畢竟也有登門拜訪,  雙方應該有談判協調的空間才對

以上是純就原po與新聞報導所得的印象
如果原po覺得事實並非如此,  那麼是否要再說明一下呢

---------------------------------------------

承認疏失  星巴克：對方要求300萬賠償 
 
【聯合報╱記者祁玲╱台北報導】  2008.12.11  04:39  am 

有消費者在網路上發表文章，指出十月下旬在星巴克買到「毒咖啡」，星巴克承認確有其事。但事後星巴克數度登門拜訪尋求補償之道，無奈都接觸不到當事人，當事人的母親則開口要求三百萬元賠償。

由於是星巴克作業疏失，他們仍希望能連絡到那名女性消費者，和當事人當面溝通。對內除處分失職人員，亦檢討工作流程，以免再次發生。

星巴克表示，十月廿二日上午約七時三十分捷運台北車站的星巴克門市賣出這杯問題咖啡。八點多星巴克客服中心就接到這位小姐的電話，立即通知該門市了解狀況，才知道有可能是前一天晚上打烊前，倒在咖啡桶的清潔劑沒有清乾淨。

星巴克隨即派員帶咖啡券和禮盒到那位小姐的辦公室，原本打算帶回咖啡化驗，不過對方說已把咖啡倒掉。為確認對方身體狀況，星巴克曾陪那位小姐就醫、付看診費。星巴克也曾提供清潔劑的成分供醫師診斷，確認對人體無大害。

第二天，那位小姐依然到該門市買咖啡，還關心有疏失的工作人員是否被懲處。之後星巴克定期打電話詢問對方後續就醫，表明願意支付看診費，以及因看診而請休假的日薪。

不過之後該消費者不再接星巴克電話，也不願告知就醫結果，一切由她母親出面處理。經過幾次會面後，對方要求三百萬元的賠償金，並於上周五下最後通牒，表明若星巴克不支付，就要告到消基會、投訴媒體，並將此事公布在網路上。

由於星巴克疏失在先，因此即使事已曝光，星巴克還是低調以對，並繼續試著連絡本人，協調賠償金額。 

 

剛看到新聞版主的同事求償300萬............

請問一下什麼叫"開箱文"啊?

怎麼每家報導寫得不太一樣

如果星巴克態度誠懇就不會用三張咖啡券打發了
陪同就醫  事後追蹤  也得看是如何跟消費者互動
這中間我們不知
也或許星巴克做這些事是為了掩飾  才讓消費者決定訴諸媒體
總之  我覺得星巴克活該
當然如果星巴克該做的都有做  態度也誠懇  是消費者獅子大開口
那就是消費者不對
其實這事情可大可小  就看星巴克怎麼處理
當然跟雙方心態也有關

上法院  由法官判定該賠多少元

maruko165的話：
怎麼每家報導寫得不太一樣

如果星巴克態度誠懇就不會用三張咖啡券打發了
陪同就醫    事後追蹤    也得看是如何跟消費者互動
這中間我們不知
也或許星巴克做這些事是為了掩飾    才讓消費者決定訴諸媒體
總之    我覺得星巴克活該
當然如果星巴克該做的都有做    態度也誠懇    是消費者獅子大開口
那就是消費者不對
其實這事情可大可小    就看星巴克怎麼處理
當然跟雙方心態也有關
==================================================

因為星巴克知道顧客權益不會低賤到只剩三張咖啡券，
而索賠者知道星巴克的收益和招牌更遠勝三百萬。

星巴克的咖啡賣的不便宜

作業有疏失，消費者請求賠個幾十萬、幾百萬，有什麼不對？

難道台灣消費者的健康就比美國人廉價嗎？

原本就該這樣做....

要錢又怎樣....公佈是對的!!

=================================
題外話...

記者應該是看到FG才知道的吧.....

記者大大...網友總是供應消息給您...

您也PO點...其他fg網友所發布的消息啊...

....社會上很多需要被援助的人....小狗被虐等等...

變白的話：
原本就該這樣做....

要錢又怎樣....公佈是對的!!

=================================
題外話...

記者應該是看到FG才知道的吧.....

記者大大...網友總是供應消息給您...

您也PO點...其他fg網友所發布的消息啊...

....社會上很多需要被援助的人....小狗被虐等等...

=================

報導有講


是在mobile01上看到的...

FG的話題也是事主的朋友從那裡轉貼過來的.........

大大領到300萬,要不要拿一點出來做公益.
再拿幾千塊出來FG摸彩啊...(幻想中...)
------------------------------

我有一次去買星巴克
也是咖啡滲出杯外

我就想也太奇怪了吧...
走到一半就還是回去換一個杯子
店員說可能是杯子底下破洞了

結果換回來紙袋還是有點濕掉
就是還是漏啦!!

今天新聞有囉~~

轉貼
聯合新聞網udn.com
更新日期:2008/12/11  07:20  記者曾懿晴╱台北報導 
 
網友wawa0402本月九日在網站mobile01發表文章表示，她十月廿二日早上購買星巴克本日熱咖啡，喝下後感到反胃想吐，咖啡散發惡臭，杯身還軟化變形，事後星巴克坦承咖啡中含有濃縮清潔劑。

wawa0402表示，她在捷運台北車站四號出口的星巴克購買大杯熱咖啡，剛走出捷運站，杯身就開始滲漏。「星巴克的店員再拿一個紙杯套上，但到了公司，連第二個紙杯都整個軟化滲漏咖啡。」

事後wawa0402找星巴克問，星巴克店長兩度前往她工作地點，解釋因前晚店員清理店內不鏽鋼咖啡桶時，將清潔劑倒入後忘了沖洗，早班員工沒再確認，才會有這種情形。wawa0402說，星巴克強調清潔劑是食品用，對人體無害，「杯身都變形了，怎麼可能無害！」

wawa0402認為，她買的是加了濃縮清潔劑煮出來的毒咖啡，造成她恐慌、焦慮、失眠，嚴重影響作息及工作表現，還得向精神科醫師求助。她認為星巴克事後用三張咖啡兌換券及一盒蛋捲補償，態度輕率。

wawa0402拍下當天看似味噌湯的咖啡及損毀的咖啡紙杯，附上發票、星巴克事後提供的三張咖啡兌換券，以及清潔劑成分表，一併放在網站mobile01上。九日晚間全國最大的bbs站「批踢踢實業坊」也出現了相同文章，發文者為Coffeewa。

記者前晚即在mobile01及「批踢踢實業坊」聯絡發文者，但至昨晚截稿未獲當事人回應。

消保官吳政學表示，昨天確實有消費者向消保會申訴此事，今天將會同台北市消保官及衛生局至星巴克門市了解。他指出，業者的商品若有損害消費者健康、精神等疑慮，個別評估後，負擔損害賠償責任。「若為業務過失，當事人可要求賠償金額加倍，但損害程度需由法院個別認定。」

網友認為，星巴克是國際知名連鎖店，事後用三張兌換券就想打發，態度讓人不敢領教。網友指出，國際品牌賣的是商標與信譽，才讓消費者願意多掏錢來購買。「重點不是清潔劑是否對人體有害，而是根本不應該出現在咖啡裡！」

不過，有網友猜測可能是星巴克與消費者的協調不夠，才會被公布在網路上；也有網友質疑，wawa0402才喝了兩口就身心受創，「沒有那麼嚴重吧？」

【記者劉惠敏╱台北報導】林口長庚醫院毒物科主任林杰樑說，依照網友說法，誤食的「加料」咖啡毒性極低，對人體沒有嚴重傷害，但於情於理，銷售者都應該要負起責任、誠懇回應。

林杰樑表示，惡心、嘔吐是人體對刺激性物質的直接反應，熱飲又殘留清潔劑的確很容易讓紙杯損毀。依照網友敘述症狀及清潔劑成分，毒性並不高，應不至於有嚴重傷害或生命危險。

原來這年頭喝到清潔劑咖啡
就跟中頭獎一樣
有300萬???
虧前面還信誓旦旦說
他朋友不是那種人  才不是來要錢的....真是...話人人會講啊!
300萬...又不是整壺喝下去...

300萬  真好賺

真的是獅子大開口  有理也變沒理了...

殺價後剩三萬差不多

如果這件事發生在美國....
可能不止三百萬吧......

我還滿讚成求償的....
不然要等到喝下去全身都壞了,或是死掉再來求償嗎

crescent的話：
我相信原PO及她的同事們立意是好的

但後續發展,    顯然有太多    "關切"    的手伸了進來
如果星巴克說的是真的    ---
有陪同就醫,    事後有追蹤慰問,    但之後消費者卻中斷聯絡並要求賠償    ---
那麼,    當事人後續的處理,    很容易若人爭議

求償,    當然可以,    無論300或1,000萬,    消費者認為受到損害,    當然可以求償,    細節就留待司法解決

但從原po及星巴克回應來看,    雙方在事件發生後是有互動的
並不像消費者指稱的毫無誠意解決,    畢竟也有登門拜訪,    雙方應該有談判協調的空間才對

以上是純就原po與新聞報導所得的印象
如果原po覺得事實並非如此,    那麼是否要再說明一下呢

=================================================
+1
是不是中間有了什麼賠償的變數...導致事情發生了這麼久才PO上網...

300萬是可以給星巴克一個警剔..
不過個人覺得事件發生到這個地步已經有點變調跟爭議了

電視新聞有報囉!

求償是消費者受到這種待遇的權利,
後續一切就交給法律處理吧!
多少金額算合理就不需要在這裡評論了!

健康無價啦!