返回 家庭教育
星星糖的車罐子
星星糖的車罐子

路權須知..老婦穿快車道被撞死 子女須賠肇事者

..老婦穿快車道被撞死 子女須賠肇事者<br /> .-字+字.作者: 記者呂開瑞、林麗如、劉愛生╱桃園縣報導 | 聯合新聞網 – 2012年5月27日 上午2:33.<br /> ....桃園縣七十二歲婦人陳張有穿越快車道,被騎重機車的鍾文勝撞死,鍾也受重傷。老太太的五個兒女和鍾互告賠償,法院認定老太太侵犯路權,過失較嚴重,判鍾不用賠,反而判兒女要賠七十三萬餘元,形成老太太被撞死,子女還要賠肇事者。<br /> <br /> <br /> 「我們失去親愛的母親,還叫我們賠對方,這社會還有公理?簡直是恐龍判決」、「要我們賠,那他還給我們一個媽媽」,死者女兒陳怡辰和陳卓金氣得開罵,「這口氣無論如何嚥不下去,要上訴到底,討公道」。<br /> <br /> <br /> 「我也是受害人」,騎重機車撞到老太太的鍾文勝說,車禍後腦震盪,昏迷一周,一年沒法工作,至今還會失憶,「覺得可以提醒大家,行人也該注意路權」。<br /> <br /> <br /> 法官認為,不對的就是不對,行人也該遵守交通規則,不能侵犯別人的路權,判決都是依鑑定委員會對過失比例的認定做基礎。<br /> <br /> <br /> 桃園地院調查,二○一○年七月三日晚上九點多,陳張有從中壢市延平路過馬路,沒走附近的人行穿越道和天橋,直接穿越快車道,被騎六百西西重機車的鍾文勝擦撞。老太太倒地,頭部受傷,五天後不治,鍾也滑倒、連人帶車撞到路旁水泥地,頭部受創。<br /> <br /> <br /> 老太太過世後,五名子女以繼承人身分,向鍾文勝求償四十多萬元喪葬費,以及五人各一百萬元的精神損害;鍾也反告,主張老太太的繼承人賠修車費和工作損失等一百多萬元。<br /> <br /> <br /> 經行車事故鑑定委員會鑑定,認定老太太穿越快車道是肇事主因,鍾文勝沒有酒駕也無超速,是次要原因。法官根據鑑定報告認定陳老太太的過失四分之三,鍾文勝四分之一。<br /> <br /> <br /> 依過失比例計算,老太太五名子女可獲賠七萬五千元到十八萬餘元,但五人各領到強制險理賠金卅二萬餘元,共一百六十萬元,保險金已足額賠償,判肇事者不必再掏錢賠。鍾文勝求償部分,判老太太五名子女賠償七十三萬元,如同要吐還老太太的保險金。 <br />
  • <embed width="425" height="344" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" src="http://www.youtube.com/v/HuA6f9B8nk0%26hl=en%26fs=1%26rel=0%26ap=%2526fmt=18" wmode="opaque"></embed><br /> 交通安全常識對於每一個人來說都相當重要,建立正確的行人路權觀念,不闖紅燈、走行人穿越道、依照號誌行走,可以確保安全。<br /> <br /> <a href="http://www.facebook.com/photo.php?v=405513062826349" target="_blank">http://www.facebook.com/photo.php?v=405513062826349</a><br /> <br /> <img src="http://forum.fashionguide.com.tw/fckeditor/editor/images/fg/fgicon_18.gif" alt="" /><br /> <br />
  • 法官這個判決並沒有錯,但應該判少賠一點<br /> 因為當事人母親也過世了~<br /> 唉...!
  • <blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">>6< 之話: <br /> <br /> 法官這個判決並沒有錯,但應該判少賠一點<br /> 因為當事人母親也過世了~<br /> 唉...!</blockquote><span style="color: rgb(255, 0, 0);"><strong>「我也是受害人」,騎重機車撞到老太太的鍾文勝說,車禍後腦震盪,昏迷一周,一年沒法工作,至今還會失憶,「覺得可以提醒大家,行人也該注意路權」。</strong></span><br /> <br /> 一年沒辦法工作,難道這位先生就不需要養家了嗎?他還有失憶的後遺症,這難道用金錢賠償就能換回他的健康?<br /> 今天如果那位老太太沒死,只是受重傷,而且這位騎士死了,我想老太太的子女,一樣是認為他媽媽沒錯的,一樣會跟騎士的家屬索賠的,所以我覺得法官是要讓事件回到最初的本質,而不是將重點放在誰死誰活上面<br /> <br />
  • 這樣的判決是對的<br /> 真的是老太太的錯比較大<br /> <br /> 這則新聞也告訴大家<br /> 不要貪圖一時的方便亂過馬路<br /> 真的很危險<br /> 不要以為大家都該讓你<br /> <br /> <br /> <br />
  • <br /> 現在車禍都比較公平了一點點<br /> 畢竟有時侯不一定是被撞的人的錯<br /> 但是有些法規真的是要遵守!!!
  • 行人違規本應該受罰<br /> <br /> 不過, 我對法律不了解, 關於這案件有個問題:<br /> <br /> 依法官判決應該是由老婦人賠償, 賠償金額變成老婦人的負債.  <br /> 但是老婦人已過世, 如果老婦人有遺產/負債, 應該由五子女繼承<br /> 賠償部份也要由五個子女處理<br /> <br /> <span style="color: rgb(0, 0, 255);">假設, 老婦人沒有遺產, 只有負債-->法官判賠的金額<br /> 那5個子女, 辦理拋棄繼承的話, 是不是就不需要賠償了呢?</span><br />
  • <blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">>6< 之話: <br /> <br /> 法官這個判決並沒有錯,但應該判少賠一點<br /> 因為當事人母親也過世了~<br /> 唉...!</blockquote>錯就是錯!<br /> 不該有所謂的死者為大這種迂腐觀念;就是這種觀念,害得我國一直無法進步為真正的法治國家,人民都不守法。<br /> <br /> 反而更多人覺得,法官該判該老婦100%罪責才對!<br /> <br />
  • <span style="font-size: medium; ">雖然剛看到新聞標題時很訝意為什麼被撞死還要賠撞人的錢<br /> 但仔細看完我很讚成法官的判決方式<br /> 快車道本來就是不容許行人穿越的<br /> 行人這樣直接穿越是在危害自己的生命安全<br /> 也是在危害別人<br /> 說真的撞到的人真的很倒霉<br /> 只是法官的判決如果可以再體諒一點失去親人的家屬<br /> 也許可以判少一點以警世人就好<br /> 畢竟人都死了當事者已付出了生命代價</span>
  • <blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">annapure 之話: <br /> <br /> 剛才也在看這則新聞<br /> 老太太的過世固然使人難過<br /> 但,這樣的判決是合理的!<br /> <br /> 太多人自己為肉身擋鐵的人最大<br /> 因此完全無視於法律的規定,路權的規範<br /> 導致不管車禍原因如何<br /> 大車撞小車,大車賠<br /> 小車撞機車,小車賠<br /> 機車撞腳踏車,機車賠<br /> 而不管怎樣,撞到人就一定都得賠的扭曲現象<br /> <br /> <span style="color: rgb(255,0,0)">看到新聞裡寫到家屬認為法官是恐龍法官<br /> 但,我覺得:這法官一點都不恐啊!!!<br /> </span><br /> </blockquote><span style="font-size: large"><span style="color: #3366ff"><strong>上述+1<br /> 台灣就是常有這種認為:行人最大的錯誤想法~<br /> 所以路權才推行不易!</strong></span></span><br />
  •  沒錯,自己違規在先,怎麼説都是不對的
  • 星星糖的車罐子
    星星糖的車罐子
    <blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">>6< 之話: <br /> <br /> 法官這個判決並沒有錯,但應該判少賠一點<br /> 因為當事人母親也過世了~<br /> 唉...!</blockquote><br /> 你最好一輩子不會遇到相同的情形<br /> <br /> (快車道撞到違規穿越的行人)<br /> <br /> 當你遇到了 結果...腦震盪 失憶 一年無法工作<br /> <br /> 然後法官只判 行人賠你兩萬<br /> <br /> 你做何感想
  • 這些子女才是恐龍子女吧<br /> 並不是路人最大<br /> 你走的又不是行人道~跟人家在那邊提告什麼<br /> 不過70幾萬好大的數目喔<br />
  • <br /> 如果用路人都在自己該待的地方<br /> 行人靠路邊 走斑馬線<br /> 機車騎機車道 慢速的靠路邊<br /> 不要併排聊天<br /> 也是保障自己<br /> <br /> 以這個案例好了<br /> 如果她在 它該走的地方<br /> 機車要騎到一百也不關那個婦人的事情<br /> <br /> 之前有個小朋友被汽車撞死<br /> 家屬說汽車駕駛要負責<br /> 我倒覺得小孩家人才該負責<br /> 那個路才多大條<br /> 小孩子這樣跑來跑去應該嗎<br /> 誰煞得住?<br /> 要閃哪邊?<br /> <br />
  • 雖然老太太很可憐<br /> 可是我覺得法院判決的很正確<br /> 那肇事者沒有違規 那他何其無辜<br />
  • 這位法官不是恐龍法官<br /> 很明顯是路人,橫行唄,當馬路是自己,才不管路上的車輛...<br /> 是自做自受咩...<br /> 只是當人子女的,明知自己的母親有錯,還有臉向車主要賠償金....<br /> 老虎不發威,當車主是病貓嗎...<br /> 同時也害車主也受傷..<br /> 那些子女,"錢"字,利益當道<img alt="" src="http://forum.fashionguide.com.tw/fckeditor/editor/images/fg/fgicon_33.gif" />
  • 我也覺得是老太太不對在先<br /> 不是說死者的不是<br /> 而是事實<br /> 如果行人隨意穿越馬路<br /> 然後法官判那位先生的話<br /> 那接下來不是天下大亂<br /> 所以支持法官的的判決
  • 這是需要的阿~ 因為每個人都因該尊守法律<br /> <br /> 如果是被撞的人破壞了規則那它就因該負起責任<br /> <br /> 就算它是被撞的人
  • 這判決讓我覺得台灣還有希望!!
  • 我覺的這是對的,不然每個人都這樣亂來<br /> 撞到的人蠻倒楣的<br />
  • 實在搞不懂耶
    實在搞不懂耶
    之前看到一則新聞<br /> 是說有個小孩子突然衝過馬路<br /> 一名汽車駕駛反應不及,把小孩子撞死<br /> 他不只受到驚嚇,還被判過失至死罪<br /> 怎沒人出來抗議<br /> 我一直以為遇到這種事只能自認倒楣
回應...
 返回 家庭教育