高捷沒人搭！　虧損60億恐破產

高雄捷運我只有試乘時去搭過一遍
選擇騎機車不搭捷運的原因
是我覺得一來票價太貴
二來離我要去的地方都要走很久
也就是接駁車太少
基於時間成本的考量下我還是選擇騎車
雖然如此我還是覺得不能因為虧損就不發展大眾捷運
給高雄再多一點時間吧！
我相信高雄再過幾年一定會有不一樣的發展的
說到票價我覺得要給高雄市的公車票價一個鼓勵
以前唸書時都會搭公車上下課及上下班
當時高雄市公車票冷氣車是１２元
若是搭普通車的話就是１０元
去年暑假某天出門因為車子送修
我只好改搭公車去開店
因為從１８歲那年拿到駕照後
我已經有１３年沒有搭過公車了
一上車問司機說要投多少錢？
司機的回答讓我愣了一會
因為票價是１２元
和１０多年前一樣都沒漲ㄟ

我去年也有去高雄做過高捷
人真的不多
不像台北這樣
可是裡面警衛人蠻好的
路人 人也很好
問路 都很熱心

anyway~
我發現高雄地很大
開車阿
騎車都很方便
不像台北地小人稠
而且 高雄跟台北比
高雄人口少很多
地又比較大
有人是說 很多人出去外地工作了
人口少
當然很少人在坐阿
我覺得政府如果是評估有問題
浪費人民的人
很不對....
畢竟 錢難賺....
不如 買喜憨兒的月餅

主因是東西線一條
南北線一條
太少了

除非要到很遠的地方
才會選擇搭乘

舉例來說
台北捷運除了主幹線
還有其他支線
像是微血管

高雄捷運只有兩條主動脈
沒有微血管深入其他區域

我要搭捷運還要騎車去找捷運站
那不如就乾脆騎到目的地了

悉達多的話：
我覺得高捷目前還是路線不夠完整，只有單一條誰要搭
等到整個路線都做起來，方便了之後，我想大家應該都可能漸漸改搭捷運了
我個人是支持大眾運輸的!!
--------------
我是覺得…你不要再害高捷虧更大比較好，
無論路線多完整，高雄人還是愛騎車。
不過我覺得高捷用高雄人不愛搭捷運，這樣其實不公平，
至少我去機場時，遇到上班刮颱風時，或路太遠懶得騎車時，都會想要搭捷運。
台北捷運那麼多人坐，要看台北市人口多少呀？外來人和觀光客多少呀！
重點是，他們會騎機車的人又多少呀！？
這樣來比一比，高捷其實算滿捧場的了！

我覺得大眾運輸建設並不該以營利為目的
眼光應該放遠
=============

+1

我也不理解，為什麼高鐵高捷一天到晚喊要倒了！賠錢的！
如果是這樣，那大不了政府就給他吃下來就好了呀！
台鐵可以是國家的，這些為什麼不行？

「存在」本來就是必要的，但不能說賠錢，有一天就突然沒有了，那國家會進步嗎？
像世運那時間，若沒捷運搭，那可以看嗎？

但也不能因為每天喊賠錢，就強迫市民一定要搭吧！

我去台北搭捷運的感覺是...
哇~~有捷運好方便!

去高雄時發現...
高雄的車好少喔~開車都不用擔心會塞車耶~~~
反而忘了有捷運了...= ="

要表揚一下高捷

出國都還是搭大眾運輸

高鐵以後接捷運

大箱小箱+電腦還有伴手禮

服務的人員都會主動要幫我提一下行李

很窩心啦!

我招台車坐容易多了

可是還是希望能盡我一點力

支持一下大眾運輸

微風兒的話：
悉達多的話：
我覺得高捷目前還是路線不夠完整，只有單一條誰要搭
等到整個路線都做起來，方便了之後，我想大家應該都可能漸漸改搭捷運了
我個人是支持大眾運輸的!!
--------------
我是覺得…你不要再害高捷虧更大比較好，
無論路線多完整，高雄人還是愛騎車。
不過我覺得高捷用高雄人不愛搭捷運，這樣其實不公平，
至少我去機場時，遇到上班刮颱風時，或路太遠懶得騎車時，都會想要搭捷運。
台北捷運那麼多人坐，要看台北市人口多少呀？外來人和觀光客多少呀！
重點是，他們會騎機車的人又多少呀！？
這樣來比一比，高捷其實算滿捧場的了！

********************
我害?高捷虧錢干我屁事喔!!
不就是大家對這新聞表示看法而已嗎?我又害了什麼?
建議你發言前最好用點大腦想一下比較好
而且對照你的兩篇發言，我只覺得你說不出所以然來!
一下說高雄人愛騎車，一下又說誰也會想搭捷運...
追根究柢不就是習慣跟取捨問題嗎?

我是高雄人 沒搭過捷運 因為麻煩不方便

這裡有很多高雄人 那藉機問一下好了
請問舊大統 是要蓋什麼? 難道是頂級超市?
因為我近期經過那裡 有聽到工人在裡面工作的聲音喔~~

微風兒的話：
我覺得大眾運輸建設並不該以營利為目的
眼光應該放遠
=============

+1

我也不理解，為什麼高鐵高捷一天到晚喊要倒了！賠錢的！
如果是這樣，那大不了政府就給他吃下來就好了呀！
台鐵可以是國家的，這些為什麼不行？

「存在」本來就是必要的，但不能說賠錢，有一天就突然沒有了，那國家會進步嗎？
像世運那時間，若沒捷運搭，那可以看嗎？

但也不能因為每天喊賠錢，就強迫市民一定要搭吧！
_______________________________________________________________________


比較一下台灣大型的運輸系統吧


　　　　　　　　台北捷運　　　　　台鐵　　　　高鐵　　　　　高雄捷運

運作型態　　　　政府支出　　　　政府支出　　大陸工程BOT　　中鋼BOT

營運時間　　　　１０多年　　　　時代久遠　　五年　　　　　　三年

設備折舊攤提　　不用　　　　　　不用　　　　要　　　　　　　要

賺錢與否　　　　不管設備折舊　　每年虧損　　本業賺錢　　　　本業賺錢
　　　　　　　　本業剛好損益　　幾百億元　　但折舊攤提　　　但折舊攤提
　　　　　　　　兩平　　　　　　　　　　　　招致虧損　　　　招致虧損



簡單講完　基本上大眾運輸系統應該是要政府出錢的　如果單單只看賺錢與否來決定存廢　但乾脆橋樑道路都不要做好了　因為一定虧錢

用兩個不一樣的標準看同一件事　要嘛記者程度不佳　要不然就是用預設立場看事情

簡單講完　基本上大眾運輸系統應該是要政府出錢的　如果單單只看賺錢與否來決定存廢　但乾脆橋樑道路都不要做好了　因為一定虧錢

用兩個不一樣的標準看同一件事　要嘛記者程度不佳　要不然就是用預設立場看事情
_______________________

給人家條件太差了 要怎樣賺錢??

這種態樣 以後其他人哪願意參予公共工程阿

票太貴不划算又等太久

高雄騎車.開車反而更方便

騎火車我倒沒試過,改天再試試...哈

有毛不能吃的話：
微風兒的話：
我覺得大眾運輸建設並不該以營利為目的
眼光應該放遠
=============

+1

我也不理解，為什麼高鐵高捷一天到晚喊要倒了！賠錢的！
如果是這樣，那大不了政府就給他吃下來就好了呀！
台鐵可以是國家的，這些為什麼不行？

「存在」本來就是必要的，但不能說賠錢，有一天就突然沒有了，那國家會進步嗎？
像世運那時間，若沒捷運搭，那可以看嗎？

但也不能因為每天喊賠錢，就強迫市民一定要搭吧！
_______________________________________________________________________


比較一下台灣大型的運輸系統吧


台北捷運　　　　　台鐵　　　　高鐵　　　　　高雄捷運

運作型態　　　　政府支出　　　　政府支出　　大陸工程BOT　　中鋼BOT

營運時間　　　　１０多年　　　　時代久遠　　五年　　　　　　三年

設備折舊攤提　　不用　　　　　　不用　　　　要　　　　　　　要

賺錢與否　　　　不管設備折舊　　每年虧損　　本業賺錢　　　　本業賺錢
本業剛好損益　　幾百億元　　但折舊攤提　　　但折舊攤提
兩平　　　　　　　　　　　　招致虧損　　　　招致虧損



簡單講完　基本上大眾運輸系統應該是要政府出錢的　如果單單只看賺錢與否來決定存廢　但乾脆橋樑道路都不要做好了　因為一定虧錢

用兩個不一樣的標準看同一件事　要嘛記者程度不佳　要不然就是用預設立場看事情


==========================================================================



誰說 bot 政府沒出錢 ?????????????????????????????




高截 政府出了很多錢 ok???????


高鐵賠大錢的原因 是用極高的利息去根銀行團借錢 這些銀行團跟高鐵原始股東 有沒有一腿 自己去想



台北蓋捷運是人太多 不得不蓋 

高雄蓋捷運 是花個納稅人上千億 訓練高雄人改變交通習慣

而且高鐵 高截 明明本業就陪很大 還賺錢壘

難怪民進黨快退守到巴士海峽 要虎濫也虎得像一點


全台灣各縣市都應該蓋運 免得說 看不起xx人 

當初高雄縣長楊秋興 還嗆說 台北有101 我們也要蓋高雄808 台下一片歡聲雷動


現在808在哪????  

別擔心 就算破產也會由政府接手
我不太相信高捷公司會把它玩完

我覺得高雄真的騎車開車很方便

大家都不想搭捷運或公車

尤其是公車，經費少→班距長沒人要搭→虧損→班距長，惡性循環

前面有人說公車全票12元

這是真的！高雄市公車從我念國中到現在十幾年過去了，還是全票12元

因為太貴沒人要搭，還不如騎噗噗快又方便

而且公車捷駁的問題不只有要看高雄市政府怎麼處理，也要看高雄縣政府......

看看等縣市合併後，公車網路能否改善

高鐵被接收了還是全民買單 4000多億ㄝ 那些錢被誰賺走還是黑走了 大家可以想一想

補充 殷小姐不是說政府0出資嗎 那事實ㄋ?? 玩不下去了就拍拍屁股走人

我朋友住高雄也很少搭捷運，說是不習慣