50ppb 三聚氰胺 FDA 原文出處及討論

嗯  古人有云  不乾不淨  吃了沒病  哈

阿鵰，你又神出鬼沒的出現啦XD

食物中加入三聚氰胺的目的只是為了應付檢測
但他必竟不能取代人體真正所需的蛋白質啊
吃了多少三聚氰胺才對人體有害
那是針對不知情而吃下三聚氰胺的人才有實益
至於未來供人類食用產品應該就不能加才對
誰會花錢買一個對自己無益甚至於有害的產品

羅利塔布蘭榭的話：

是的,  總算你還有點頭腦,  我要告訴大家的是,  三聚氰胺沒有想像中的可怕.  我們每天吃下去的食物,  不知道有多少比三聚氰胺還要毒的東西下去.    這些東西我們不去注意,  卻是隨著政客隨雞起舞,  自己嚇自己.  真的很搞笑.

看看台灣的農產品中含有多少重金屬?  衛生署不是都有訂定標準?不知你的想法怎樣?  個人認為重金屬的毒性可要比三聚氰胺還來的強.    平常你都不介意吃下這些重金屬了,  還在乎這點三聚氰胺?   

簡單說,  任何東西吃多了都會有害,  貝類產品都含有銅跟鋅.    平常吃一點都沒事,  不過如果食物含過量的銅  (綠牡蠣)  吃了會不會有事?    當然會~!

鋅吃多了也會中毒的,  會噁心想吐.    可以簡單的去吃幾個高單位的鋅片,  包你胃部絞痛.   

那,  貝類品你吃不吃?  吃多了有毒耶~!!!

在跟你講個更勁爆的,  聽過水中毒嗎?    短時間內喝下大量的水,  是有機會死人的.    那水有沒有毒?!

現在三聚氰胺的問題是,  奶粉有過高的三聚氰胺含量,  配上需要每天服用大量奶粉的嬰兒,  在加上嬰兒的身體機能尚未發展健全,  當然會出事.

就像某報的報告講的,  吃下三聚氰胺會得癌症. 
#1  這個報告有出處嗎?
#2  老鼠吃多少分量的三聚氰胺?
#3  醫生不是老在警告,  烤肉少吃?  烤肉會含有致癌物質,  你有害怕嗎?

今天本人跟那個頭殼壞去的前林署長不同,  雖然都是要表達類似的訊息,  不過因為他的身分問題,  所以被大家轟下台.    不過我可不是政治人物,  也不是做官的.    只是單純覺得某些人很好笑,  事情自己不弄清楚,  叫的比誰大聲,  沒事還要牽扯到政治,  還努力的散發不正確的資訊.   

人有知道真相的權利,  不過真像可能不是你想要聽的答案,  所以會要東拉西扯的把真相跟政治混在一起.  這種混淆視聽的手段,  不經讓人懷疑後面是有政治動機的

呵呵,  寫那麼多,  我想你也看不懂,  也不想看,  也不會去思考.   

農藥的殘留物，是萬不得已之下所訂立的標準
三聚氰胺是嗎??你種菜會種出三聚氰胺嗎??你會拿它當殺蟲劑嗎???

你搞不懂就算是萬般不得已也會盡量避免
難道你要"我已經在吸麻非了，那多吸幾口海洛英也沒差吧"!!??

你說『簡單說,    任何東西吃多了都會有害,    貝類產品都含有銅跟鋅.        平常吃一點都沒事,    不過如果食物含過量的銅    (綠牡蠣)    吃了會不會有事?        當然會~!』

我都笑了，原來你所謂的『有事』是指『馬上』掛急診啊

我告訴你，就算你整包三鹿拿起來嗑，你也不會『馬上結石』，而是『馬上漸漸結石』

難道你都不考慮長期的結果嗎??

看到你這麼支持林署長『2.5PPM』的這項政策，我又笑了
不管是你最愛的2100，還是你最恨的大話新聞，都是一面倒反對2.5PPM
甚至新聞上也有多位專業醫師出來表達『這真是太神奇了』，怎麼你會這麼支持呢??

難道你比那些醫生更專業???抑或是你拿了幾張執照證照，證明你的學術眼光比電視上的其他醫生高明??


那篇報導並不是正式報告，如果你要看正是的報告文件，那你應該直接打電話或傳真去詢問，或者是直接在網路上找找
我想這三樣動作你應該都沒有做吧=  =
什麼都沒做就直接否定那粉報告，你敢說你沒有特定立場!!?


你知道真相!!?這是我第三次笑了，既然你知道真相，那你可不可以發表一篇『三聚氰胺2.5ppm長期服用不致癌』的文章，順便附上你所知的"真相"與資料，最後再找幾位學者醫生背書??

最後...你的薪水證明咧??

羅利塔布蘭榭的話：

農藥的殘留物，是萬不得已之下所訂立的標準
================================================

甚麼叫做萬不得以?    農作物本身不會有農藥,  還不是人加的?    加的目的是甚麼?    還不是提升商業利潤?


羅利塔布蘭榭的話：
我告訴你，就算你整包三鹿拿起來嗑，你也不會『馬上結石』，而是『馬上漸漸結石』
===============================================
請問嗑的分量為多少?  1kg?    15kg?    100kg?
三鹿本身的含三聚氰胺的濃度有多少?

就是你這種簡單思想,  散撥這種事事而非的東西,  造成人民恐慌.  來達到政治目的,  這種人的心態就是在搞愚民政策

人民目前是簡單思想的,  他們也只想聽他們想聽的,  那個笨林前署長舊是搞不清楚狀況.    官就是要講人民愛聽的話,  才會大紅大紫.    官用學術的觀點來跟人民溝通,  就是鴨子聽雷,  聽不懂啦~!!!    那些名嘴講來講去,  目的是啥?    不就是增加知名度?    現在剛好被催眠的民害怕三聚氰胺,  所以就要打落水狗,  用力的批判來達到民眾的支持

人民是不愛聽事情對錯的,  人民只愛聽對他們有利的事情.    所以為何政客可以橫行?    就是做做秀,  喊喊口號,  人民就會投給他.    至於事情真相,  是情對否,  則是沒人關心

那個報告在哪裡?  不過是個新聞報導,  跟腳尾飯沒兩樣?
台灣新聞你也信喔?    哀~!!

羅利塔布蘭榭的話：
不管是你最愛的2100，還是你最恨的大話新聞，都是一面倒反對2.5PPM
=================================================
這個好笑,  你已經先入為主,  對我有個假設.  很可惜,  你的眼睛腦袋被你的不理性給遮蔽了.   

PS,  你那麼喜歡打擊國民黨的話,  麻煩去搞一些周縣長的話題吧.    紅樹林蓋路,  那個才真的是有問題,  有營養的因該被掏出來檢驗的.

你怎麼整篇都不敢回應你那2.5ppm的看法呢??那才是重點啊

你說我有先入為主的觀念??這倒不是，我只是從你所說的字裡行間來推斷的，因為除了深藍跟那些黑心進口商，我想不到有其他人會支持『2.5PPM以下=可長久安心食用』的人
要不你告訴我，除了深藍民眾跟黑心進口商，還有誰支持這項說法??請千萬不要迴避這個問題，確實回答喔!!



請問嗑的分量為多少?    1kg?        15kg?        100kg?
三鹿本身的含三聚氰胺的濃度有多少?
=================
嗑的含量是每天1杯500C.C，按一般正常沖泡比例，不用太精確
難道你有看到民間誰喝牛奶還用天平量半天的嗎???
三錄的三聚氰胺含量在網路上可以查的到，是2563mg/kg
這樣你還有話說???快去買一包來嗑吧



那個報告在哪裡?    不過是個新聞報導,    跟腳尾飯沒兩樣?
台灣新聞你也信喔?
=========
美國衛生總署、癌症研究中心、食品檢驗局，台灣學者吳家誠，台灣泌尿科醫學會秘書長吳東霖，台北醫學大學講座教授陳重信
這些人你快去問啊，就算不去問原單位美國，這些學者醫生專家都支持這項說法的，你可以去問啊
你根本沒問過就在說這是不實報導，如果說你是真心想討論，沒有預設立場，有誰信!??你信嗎???套一句你說過的話~就是你這種簡單思想,    散撥這種事事而非的東西,    來達到政治目的,    這種人的心態就是在搞愚民政策




人民是不愛聽事情對錯的,    人民只愛聽對他們有利的事情.        所以為何政客可以橫行?        就是做做秀,    喊喊口號,    人民就會投給他.        至於事情真相,    是情對否,    則是沒人關心
=====================
你有什麼資料可以證明"長期服用微量三聚氰胺無害不致癌"???
有就快點拿出來，不要一直打嘴砲，說了半天連個影都沒有，全是你自己的幻想，你該不會是也有喝三鹿吧???


沒有證據，你就乖乖聽學者專家的建議，不要這麼急著替政府刷粉圖妝，這樣對你有什麼好處!??像你這種死不悔改的人，我還真想看看你平常的表現像不像個正常人

版主,請問你是喝太多三鹿奶粉了嗎?
現在不是三聚氰胺的標準值在哪裡,而是它根本不可以加入食品內.....
它是有毒的,不是多喝無益...
大人可以排出,請問小朋友的奶粉咧,小朋友是靠牛奶為主食的,他的器官還未發育完成,請問,小朋友怎麼排毒?
現在,全世界都在禁止中國奶粉進口,為什麼台灣就要進,台灣的儀器有比美國歐盟來的精準嗎?
還有,你怎麼知道你真的有辦法排出這些...
假如,你覺無所請的話,請你先做人體試驗吧,天天來三杯三鹿奶粉,我們這些愛習自己身體,愛小孩身體,愛父母身體的人不奉陪了

開欄的
別扯那麼多!

林芳郁是專家吧?
劉兆玄是化工博士吧?
2.5ppm是他們自己訂的標準吧?
人民是愚民只有這些官僚最懂吧?

好!
請馬戲團所有成員包括馬先生及其家人從今天起
每天在媒體面前live轉播享用三聚氰胺大餐(2.5ppm)
給全國民眾看

要他們為自己的政策背書負責以昭公信是天經地義的吧?
他們要做的到
4年後我再投他們一票!

做不到,
就老實點把標準改回0ppm
別玩文字遊戲!

為什麼我覺得你們在講完全兩件不同的事情
我一開始就覺得開版的在討論美國FDA所謂的50ppb和前兩天台灣的25ppm的標準不同處
開版者如果是要維護25ppm,根本就不會拿美國FDA的來當討論基礎
因為前兩天的25ppm根本和美國FDA的50ppb是兩個不同的標準
美國FDA的標準在講間接可能的含量,但是臺灣前兩天的25ppm則是在講直接人類的食品含量標準
兩者完全不同,我不知道為什麼前兩天的衛生署可以天才到兩者相提並論
開版者也一直有重複"間接",他並沒有主張美國的50ppb是直接攝取。
當初怎麼作試驗,拿老鼠還是老虎,都是科學家作試驗的方法,由此來推算對人體的傷害程度,就好像地圖和真正的世界是多少百分比這樣的推算,但是並沒有說對人體沒有傷害,為什麼要一直說什麼你去喝喝看這種話﹖
事實上,成人只要不每天大量的食用,的確是不會有急性中毒的情況發生,嬰孩和寵物則是以這類被參有三聚的食品為主食,才會造成腎結石和衰竭。這是事實。但是不代表,因為對成人沒有那麼急性的後果所以可以接受,這個化學成份,根本不應該要有標準,因為根本不應該出現在食品裡面。民眾可以抗議反對,但是不需要急切的陷入巨大的恐慌。我一直覺得開版者的意思是這樣。

雪莉魚
你真是個好人~

我建議你搜尋開欄過去的發言看看!

我認為羅莉塔說的並沒有錯!

噗~~

對不起,請在我文中的25ppm中間加個點
是2.5ppm

....他拿了FDA的報告，裝模作樣的比劃了老半天，然後又假心假意的說~衛生署的2.5ppm安全量,  這個對大眾來講,    這個標準不算是很保險的標準

最後卻又在結論補充的地方說『所以,  衛生署建議的標準是安全的』，徹底整個翻盤過來
其實他從頭到尾就是個死忠支持2.5ppm的傢伙，這點除了在這串討論串上可以看到之外，在其他討論串也有跡可循

真不知道他的專業素養是在什麼地方，連提都提不出來就敢跟一堆權威唱反調~

我都不知道他拿了什麼好處了，如果沒拿好處，為什麼會這麼支持這2.5ppm政策=  ="

雪莉魚的話：

呵呵,  有個人願意聽,  我也願意解釋.

50ppb  是  FDA  可以用目前檢測設備檢查到的最低量.    他並不是一個標準,  也不具其他的意義.

FDA  研究報告的本意,  是因為當初飼料內含有三聚氰胺,  很多農產品(豬,  魚...etc)  都吃下含有三聚氰胺的飼料.  研究的目的就是要看殘留在這些農產品內的三聚氰胺  被人吃下去後,  是否會產生不良影響.

研究的結論是  人是無法從這些帶有三聚氰胺的農產品中攝取到會對身體產生不良影響的三聚氰胺總量.    這個0.63mg/KG/day  的安全值則是依照老鼠的安全服用量  (63mg/kg/day)  在加上100倍的安全係數  所得到的數字

  ==============================================
事實上,成人只要不每天大量的食用,的確是不會有急性中毒的情況發生,嬰孩和寵物則是以這類被參有三聚的食品為主食,才會造成腎結石和衰竭。這是事實。但是不代表,因為對成人沒有那麼急性的後果所以可以接受,這個化學成份,根本不應該要有標準,因為根本不應該出現在食品裡面。民眾可以抗議反對,但是不需要急切的陷入巨大的恐慌。我一直覺得開版者的意思是這樣。
=================================================
答對了.    給你拍拍手.      小朋友跟寵物本來就是以飼料或是奶粉為主食,  所以服用三聚氰胺的量就會比一般大眾要高出非常多.    再加上小朋友的代謝不如成人,  產生結石的機會就大幅增加.

講白一點,  每天喝含有大量礦物質,鈣質的水,  喝多了不是也會產生結石?  這是一樣的道理

我們每天吃下的各種食物本來就多多少少帶這一些對人體不好的東西(農藥,  重金屬類),  而衛生署也針對很多成本也一定的規範以及安全含量.  三聚氰胺不過是另一種需要被規範的物質而已.   

如果依照某些人強力要求0ppm,  那是否米也必須重新討論?    目前衛生署訂定米類含重金屬的標準如下

汞--->  0.05ppm
鎘--->  0.5ppm
鉛--->  0.2ppm
發文日期：中華民國九十三年三月五日
發文字號：衛署食字第０九三０四０二０九四號

這3種重金屬對人體的傷害我相信大家都很清楚.    那,  為何還有個允許含量存在?    我相信大部分的人口除了嬰兒以外,  吃米的總量是遠大於吃奶類製品的.    所吃下去重金屬的總量可能比三聚氰胺還要多.    這些是否也因該強力要求衛生署修改標準變為0ppm?

美藥檢局:三聚氰胺會致癌

民視新聞  更新日期:2008/09/26  23:01

衛生署9月25日宣布放寬三聚氰胺含量為2.5ppm，引發學界撻閥，醫生更證實，根據美國
藥檢局針對老鼠的動物實驗，幾乎可以確定，不但會導致結石，甚至會惡化導致膀胱癌，
動物既然會受影響，人也同樣有病變的風險。

毒奶風波，人人自危，現在不光可能有結石的風險，甚至還有學者指出，有致癌的可能，
美國食品檢驗局早在1983年就作了研究，49隻雄老鼠，連續餵食三聚氰胺，過了103週，
最後驚人的是，全部罹患癌症，因此確定，三聚氰胺會造成動物的膀胱、尿道、腎臟病變
，所以，各國早就針對動物飼料三聚氰胺含量上限進行管制。

美國要求低於0.06ppm，中國豬飼料則是2ppm上限，歐盟和台灣目前都是不准檢出，但衛
生署訂定的人類食品上限卻高達2.5ppm，明顯比美國飼料標準高出40倍，也比中國寬鬆。

雖然醫生強調，目前並沒有人體實驗數據，可以證實人類也會因此致癌，但畢竟有風險，
一味強調只是動物性實驗，對人體沒有影響，就像拿人命在開玩笑。
===========================
開版的，我聽你在鬼扯
這新聞寫的最後一段，就能下最好的註解了，也真諷刺

的確檢驗出來的儀器是不可能為0ppm，
但又是誰讓它調高為2.5標準的，這才是重點
因為就像拿人命在開玩笑。

羅利塔布蘭榭的話：
要不你告訴我，除了深藍民眾跟黑心進口商
===============================================
你還少寫個[中共同路人].    這樣黨中央會扣你錢的

===============================================
羅利塔布蘭榭的話：
嗑的含量是每天1杯500C.C，按一般正常沖泡比例，不用太精確
難道你有看到民間誰喝牛奶還用天平量半天的嗎???
三錄的三聚氰胺含量在網路上可以查的到，是2563mg/kg
這樣你還有話說???快去買一包來嗑吧
================================================
2563mg/kg  =  2563ppm,  這個超過2.5ppm的東西,  誰都不因該喝吧?    還是你不會算數?  算不出來這個東西是超標的?

============================================
羅利塔布蘭榭的話：
美國衛生總署、癌症研究中心、食品檢驗局.....
==============================================
美國有Food  and  Drug  Administration,  Department  of  Health  and  Human  Service,  不知那個報導是指那個單位?  裡面還沒看到報導提到的1983年的文章哩. 


=============================================
羅利塔布蘭榭的話：
你有什麼資料可以證明"長期服用微量三聚氰胺無害不致癌"???
有就快點拿出來，不要一直打嘴砲，說了半天連個影都沒有，全是你自己的幻想，你該不會是也有喝三鹿吧???
=================================================

呵呵呵....    重金屬你都不再怕了,  還怕這個東西?    為生署也允許米含有重金屬耶,  你是個那麼有正義感的政治魔人,  要不要一並要求政府修改標準為0ppm  阿?    重金屬可是有直接證據會治癌,  對人體造成影響的喔.   

===============================================
羅利塔布蘭榭的話：
不要這麼急著替政府刷粉圖妝
================================================
呵呵,  不像你啦,  拿錢辦事的,  專替特定人士有計畫性的造成人民恐慌,  在藉此獲得政治上的優勢,  像你這種危言聳聽,  混淆視聽的人,  才需要被檢討一下,  看看你為何那麼大力的將一個簡單學術討論硬要跟政治扯在一起.    這不就是某黨的一概作風嗎?  專門打烏賊戰術

liquidgroove的話：
那麼大力的將一個簡單學術討論硬要跟政治扯在一起.        這不就是某黨的一概作風嗎?    專門打烏賊戰術
========================================
疑?這句不就現在這政府正在作的事嗎?

qqppqp的話：

這個好笑,  重金屬已經確定會造成人體病變.    你每天吃下去的米都是被允許含有重金屬的.    你怕不怕阿?
要不要不吃米了?    要不要禁止販售含有重金屬的米哩?

醫生不是也說,  烤肉吃多了會治癌的,  你有沒有吃烤肉阿?    要不要禁止烤肉?

liquidgroove的話：
呵呵,    不像你啦,    拿錢辦事的,    專替特定人士有計畫性的造成人民恐慌,    在藉此獲得政治上的優勢,    像你這種危言聳聽,    混淆視聽的人,    才需要被檢討一下,    看看你為何那麼大力的將一個簡單學術討論硬要跟政治扯在一起.        這不就是某黨的一概作風嗎?    專門打烏賊戰術
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

我覺得你這樣講蠻可惡的耶
什麼叫危言聳聽?
明明不該改變標準的
為什麼莫名其妙政府訂個2.5ppm
除了中國  其他國家為什麼都不允許三聚氰胺的存在

不要拿那些重金屬來打比方
明明不需要讓民眾身體冒那風險
為什麼政府偏要這麼做

唉~
我真的不知道你是不是台灣人啦!
只不過，我上篇所說的重點只有這一句

的確檢驗出來的儀器是不可能為0ppm，
但又是誰讓它調高放寬為2.5標準的，這才是重點
因為就像拿人命在開玩笑。

重點不在數字，而是檢驗的標準
如果還看不懂，我也沒辦法，呵呵