德國1對兄妹畸戀　丈夫：入獄也不分離

我覺得明明知道生下畸形兒的機率很高.
還不停得生,真的很不對.
一個畸形兒對家庭負擔已經很重了.
一次三個,身為父母真的有把握可以好好照顧小孩嗎?
再說,他們是因為幸運,生下第四個小孩是正常的.
如果這次又失敗,難道又要繼續試?
我覺得這是很不負責任的作法.

to  柏格曼的情人:

我覺得柏格曼認識你真的很倒楣

自私

老子都不老子了的話：
to    柏格曼的情人:

我覺得柏格曼認識你真的很倒楣
-------
我建議你可以公開妳的暱稱
讓我們看看是誰這麼有品味
只因為討論上得意見不同  就開始做人身攻擊

民主的素養你有嗎？
請表現出來  :))

深情不語的話：
柏格曼的情人的話：
我只想說...試著不要以現代的眼光來批判別人選擇的人生。

----------------------
我們是不能批評
但他們不能這樣去決定小孩子一生都是畸形兒的人生
小孩子是無辜的

深情不語的話：
柏格曼的情人的話：
我只想說...試著不要以現代的眼光來批判別人選擇的人生。

人類從古代開始，所有的古老文明都有採用「亂倫」的方式來繁衍後代，因此，現代人類很高機率都是亂倫的後代...
妳並不知道妳祖先有沒有亂倫過...

因為，畸形兒還是可以繁衍後代，只要他們性功能正常就可以，所以，我們根本無從得知我們的遠祖有多少人是畸形兒，多少人不是？生下來的生命，無論你是正常人還是畸型兒，存活得下去才是重點，在古代，反而正常男人通常都會上戰場，年紀輕輕就死了，說不定還得靠剩下來活著的畸型兒來繁衍後代....Orz

誰都有可能是亂倫的後代，重點是人類還是存活下來了。
*****************************************
所以這篇的重點是？

撇開生出畸形兒的機率，法律存在的目的，其實是在規範很多倫理與道德上的事。
例如法律禁止重婚，禁止通姦，禁止嫖妓，基本上是在維護道德，
而不是在維護基因，否則怎不限制高齡產婦，而要禁止這些事。
而違法就是違法了，哪來那麼多藉口維護違法之事。
不過既然他們寧願接受法律制裁，也執意不顧會生出畸形兒的事實要繼續生，
那所有問題也只能由他們自己承受，即使孩子何辜，他人又能何如。

我認同柏格曼的情人所說的話...
我們現在的人是必須尊重法律的約束的
在以前這樣的事情並不是要不得
而現在是不得要

另外就是
不論情理法哪一方面
他們都不應該一再的為了自己的私慾
而決定冒險選擇生下畸型兒的可能
愛情本身並不是一種罪
但是選擇這樣的愛情並且這麼害了小孩子的人生
讓小孩子身體上一輩子殘缺
在我看來並不是真正的愛
所以他們有罪

想想那些畸形兒
要怎麼忍受別人異樣的眼光
還要忍受生理上的不方便
就這點來看
明知道會生下畸形兒機率很高
還執意生下他們的父母真的很自私

我抱持不同的看法
中國自古以來也多半是亂倫生子
表哥娶表妹    大家族中父親逼女兒生子    這都算正常的   
甚至聖經上都有記載
某某的兩個女兒分別和父親同睡    為了要能幫父親生出兒子

古代人類是無視於倫常這種關係的
他們只是將之視為人生許多關係的一環

------------------------------------------------

拿千百年前的事來跟現在相提並論讓人覺得不可思議,
人類社會的進步不就是倫常規範?
如果沒有這些,  我們跟一般動物有什麼差別????

人類基因以畸形突變阻止我們近親繁衍,
這不就證明這是絕不可行的事?
這也是現代"基本醫學常識",

我不懂為何會有人拿古代因環境惡劣,醫療落後
極其原始的只為有後代的想法來比較..

同意畸戀論點的人,
有沒考慮到可能結果會給社會帶來多大的負擔?
如果你的兩個小孩有畸戀行為發生,
妳還會這麼輕鬆寬容的看待嗎?
接受妳未來的孫子孫女很可能不正常嗎?

柏格曼的情人的話：
哈！別誤會，我沒有針對任何人在回應...不是筆戰，請放輕鬆，大家可以試著去用不同角度重新看事情就好...

基因優生學是近代才被提出的，為了追求優生學的終極目標，德國納粹興起...
在優生學被提出之前，整個人類將近幾千年的文明，都活在一種「自由繁衍」的情況中，社會上沒有人會批評你生了幾個，生的好不好、優不優、美不美、聰不聰明、是男是女、畸不畸型、智不智障、.....


人類是這樣進化的。也就是說，整個人類的歷史幾千（萬）年，那些進化都跟優生學無關。如果優生學能夠幫助到人類什麼，那也僅只於很有限的時間-近代才開始。

在那之後，社會開始形成一種氛圍和規章，開始會控制「繁衍」這回事。禁慾、保險套、墮胎、禁止亂倫....人類開始控制「繁衍」是最近才開始的。

我想說得是，我們以為這種事情是要不得的，但是想想...以前的人類社會是不會注重，也不會干涉妳的生產自由的。你不會因為生出智障兒而被整個社會以法律和刑求方式處罰你。
古代的人類不需要付出這樣的代價--如果你生出畸型兒，但是現代社會變成不容許你這樣作。

集體的想法是會改變的。我只是想說，想想以前的人，他們比我們自由很多。他們至少不會因為「生產」而被社會集體炮轟。法律是一直在改變的一種進程。以前可以做的，會變得越來越不可以。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

不知道您這�所說的「近代」是指何時？
不知道您這�所說的「人類」是指從哪一種時期哪一物種的「靈長目動物」開始算起？
不知道您有無看過
不知道您有無讀過翻過文化人類學的教科書、民族誌、專著，了解幾種婚姻制度？

sheri的話：
拿千百年前的事來跟現在相提並論讓人覺得不可思議,
人類社會的進步不就是倫常規範?
如果沒有這些,    我們跟一般動物有什麼差別????

人類基因以畸形突變阻止我們近親繁衍,
這不就證明這是絕不可行的事?
這也是現代"基本醫學常識",

我不懂為何會有人拿古代因環境惡劣,醫療落後
極其原始的只為有後代的想法來比較..
===========
+1
要進步...

剛看到新聞

小孩真的很無辜

古時候的人並不知道「基因」這種東西吧?!
現在因為科技的關係我們知道了基因相近的人會生下有缺陷的孩子，當然要阻止，不然生下有缺陷的小孩，對小孩、家庭、社會都是負擔都是折磨。
就因為古代這麼做、聖經有記載，就OK嗎?
人類還生存有很多原因，近親生育絕對不是一個讓人類生存的助力﹔古埃及法老會和姊妹子女結婚，但是同樣的也有其他的妻子。英國百年前就認定了亂倫有罪。納粹的優生學是利用此說法做為屠殺的手段，因為他們界定雅利安人種是高尚的，但是這和亂倫生育所產下的畸形或是基因缺陷的小孩並不一樣，因為非雅利安種族的人並不是有缺陷。
今天如果真的社會上有一半甚至1/4的人都是亂倫而來，心理或是生理有缺陷，無法正常的生存，那表示另一半健康的人群必需負擔起工作、擴展社會、經濟發展的任務，責任會多重﹖對整個國家來說會多嚴重﹖
就因為現在我們被法律保護著，身邊或是本身沒有因此而受到傷害，不代表我們可以冷眼旁觀的說「其實也沒什麼呀…有什麼關係…人類都是這樣生存的…」，這樣是很不公平而且不負責任的說法。
我並不認為法律規定「近親不得生育」是完全的優生學，優生學的基本意思是以生育的方式改善人種，但是近親不得生育的立意並不是改善人種。

我覺得"柏格曼的情人"發言還滿有趣的呀!
讓我們從別的角度思考


雖然現在的我們認為"畸形"  或是"智能不足"等是缺陷
因為這些狀況對於在現在的社會生存是不利的    是可能造成其他人類的負擔

但如果是在其他種生物身上發生的畸形  ex:雙頭的烏龜  白化的老虎 
反而會被人類當成寶貝一樣!!
因為牠們的畸型可以滿足部分人類的新鮮感    或是因為獨特而被拿來炫耀展示

又假如說    有一個人的畸型是異常高大  手腳特別長    造成他打籃球非常的強是世界第一    這樣大家還會覺得這個"畸型兒"是不該被生出來的嗎?

"柏格曼的情人"要表達的也許是    無論畸不畸型    應不應該    都是人類文明主觀的意識
在自然界    只要你能夠生存下來    誰管你是畸型還是特別笨?!

而在這種主觀意識的條件下才能生殖    是不是有說    如果當年納粹統一了全世界    從此只有白種人才有資格繼續生殖自己的下一代呢?    因為其他有色人種    在他們的認知裡都是劣等  失敗的基因!!



不過純粹針對這個案例來討論   
我是認為如果他們主動請求社會協助他們生存的話    社會確實有資格去限制他們的生殖行為
但如果他們是能夠自力更生    亦或是在深山荒野自生自滅的話    那也未嘗不是他們的自由~~~~

heartrain的話：
我覺得"柏格曼的情人"發言還滿有趣的呀!
讓我們從別的角度思考


雖然現在的我們認為"畸形"    或是"智能不足"等是缺陷
因為這些狀況對於在現在的社會生存是不利的        是可能造成其他人類的負擔

但如果是在其他種生物身上發生的畸形    ex:雙頭的烏龜    白化的老虎   
反而會被人類當成寶貝一樣!!
因為牠們的畸型可以滿足部分人類的新鮮感        或是因為獨特而被拿來炫耀展示

又假如說        有一個人的畸型是異常高大    手腳特別長        造成他打籃球非常的強是世界第一        這樣大家還會覺得這個"畸型兒"是不該被生出來的嗎?

"柏格曼的情人"要表達的也許是        無論畸不畸型        應不應該        都是人類文明主觀的意識
在自然界        只要你能夠生存下來        誰管你是畸型還是特別笨?!

而在這種主觀意識的條件下才能生殖        是不是有說        如果當年納粹統一了全世界        從此只有白種人才有資格繼續生殖自己的下一代呢?        因為其他有色人種        在他們的認知裡都是劣等    失敗的基因!!



不過純粹針對這個案例來討論       
我是認為如果他們主動請求社會協助他們生存的話        社會確實有資格去限制他們的生殖行為
但如果他們是能夠自力更生        亦或是在深山荒野自生自滅的話        那也未嘗不是他們的自由~~~~

---------------------------------------------
+1 
從科學的角度跟道德的觀點來看
結論可以很不一樣
從"柏格曼的情人"的發言中,我沒看到他說他贊同亂倫阿
他只是說明過去的人與現在的人做相同的事卻被不同價值觀所評論  還蠻學術性的思考模式 
我想這應該是屬於人類或社會學中一個很值得探討的現象

每個人的想法不同是正常的  也都有權去表達自己的想法
但是因為想法不同對他人做人身攻擊  到是讓我很難理解

好吧~~~~~
如果要拿整個生物界來說，那我就不知道了，我也不知道六隻腳的羊兩個頭的烏龜會不會痛苦、它他們會不會被其它的同類排斥、需不需要擔任擴展社會的責任…………。(迪士尼可以拍卡通耶~雙頭烏龜奮鬥記)
我只是覺得，當你的選擇會傷害到他人、造成他人的痛苦的時候，就該考慮。

相愛就相愛

為什麼一定要生咧？？

亂倫…想到就噁心