核能電廠還是關閉好了

遺憾的是

在文明世界中

當沒有太多可行方案能夠取代它的整體效益情況下

恐怕核電廠仍屬於必要之惡

誰都想要乾淨無害的能源

只是談何容易??

被核汙染還不馬上死 很痛苦

民進黨那麼反核能.在民進黨執政都不敢關.
所以核能整體效益很驚人.國民兩黨都不得不繼續使用

不能關是因為當時藍營全面杯葛，癱瘓議事的結果

不是不敢關

 

找到替代品就可以關了

我今天看到那新聞
很難過
那些活著卻被核重污染的人
接下來該怎麼辦呀
他們的人生
哀........

ELEMENT的話：
民進黨那麼反核能.在民進黨執政都不敢關.
所以核能整體效益很驚人.國民兩黨都不得不繼續使用
_________________________________

有呀
扁要停工
結果被威脅要罷免他

唐飛當院長的時候

為什麼台灣這麼缺電?
跟石化產業或是科技業有關?
還是與你我日常生活的壞習慣有關

台灣雖然有核電廠,  但火力發電才是目前主要使用的發電方式
也因此台灣的國際環評總是升不上去

現在你我可以因為害怕輻射  在這裡說不要核電廠
但是別忘了,  你我卻同時是核電廠的受益者
不然你我可能無法上網在電腦前暢所欲言  講手機  看電視  搭乘電梯或是捷運

我個人認為關鍵在於台灣國家級核能危機處理的能力與事前預警的規劃
(當然我也很質疑台灣的危機處理能力,  公務人員向來都是混,  而一些專家總是打嘴砲居多  理論很會說  但是實務很缺乏  能起到什麼作用  我個人很懷疑)

或者台灣可以花錢向國外買電
就像德國向法國買電那樣

這樣是不是就沒有批評?
環評是不是就會提升?
你我是不是就不會受到輻射威脅?

即使如此,  台灣週邊國家如果使用核電
若不幸發生輻射外洩
你我還是會像這樣皮皮剉

唉
我覺得在未來大家可能都會死於癌症吧
加上未來年齡層更加老化
再加上輻射污染好了
我光想到之前的輻射污染事件導致的癌症跟畸形胎就覺得很可怕!!

可不可以再上街抗議一次
我寧願不要文明的科技
我要健康的身體

chatter的話：
為什麼台灣這麼缺電?
跟石化產業或是科技業有關?
還是與你我日常生活的壞習慣有關

( 恕刪)
================================
+1 推

寫的很好 也值得思考問題點在哪

黃老諧的話：
遺憾的是

在文明世界中

當沒有太多可行方案能夠取代它的整體效益情況下

恐怕核電廠仍屬於必要之惡

誰都想要乾淨無害的能源

只是談何容易??

------------------------------------------------------------------------------------

難得看到黃老諧正經八百的回答
發言時而風趣 時而亦可言之有物
真是越來越欣賞黃老諧了啦!!   

平常用的很爽
等到真的出事時
哀鴻遍野,然後怪政府怪老天
沒想過其實當初不就是自己默許的?

5678569的話：
平常用的很爽
等到真的出事時
哀鴻遍野,然後怪政府怪老天
沒想過其實當初不就是自己默許的?
___________________________

默許?
我們說不要政府聽到了嗎?
18%我們抗議
政府有聽到嗎?
大埔農田
政府有聽到嗎?

政府不改是因為我們默許
還是根本就是政府的聽力根本是有選擇性的

這個大家可以討論一下

還是說要上街頭
才表示不是默許

真的是關閉好了. 現在天災這麼頻繁, 真是可怕.
我要健康的身體及人生.

 在目前核電廠還是有存在的必要
雖然也許多替代能源
但那些替代能源大都不符合成本效益
除非找到可用性高
又便宜的替代能源
不然核能電廠還是會一直存在

核電的問題沒有那麼簡單被取代
你知道環保團體有多囉嗦嗎?

火力發電因為燃燒排碳甚至環境汙染問題不能蓋
水力發電破壞生態不能蓋
風力發電居民抗議太吵又影響生態而且也不穩定得看天吃飯
太陽能發電成本太高了而且也不穩定得看天吃飯
潮汐發電漁夫抗議無法補魚,外加環保團體抗議破壞生態

核能與其他發電之間的比較
很像是坐車(或坐船)與坐飛機的選擇
你要到一地
可以選擇坐車坐船或坐飛機
坐飛機發生事故的比例比其他交通工具低很多
但問題是飛機一旦發生事故幾乎可以說是十死無生

但你看有沒有因此廢除搭飛機??