橙果涉抄襲被訴 蔣友柏反控誣告
又一個見笑轉生氣的男人，不管長的帥不帥都一樣。明明相似度就是90%。還敢誇口說要反告。有錢有權講話大聲就膽敢把良心放一邊？
設計界愛抄襲的確也不是一天兩天的事;但身為一個大公司你非旦沒有帶頭杜絕這樣不肖的行為，還仗著自已是個大公司欺壓小設計師！不要臉到家！誰是文化流氓？你蔣友柏就是文化流氓！
大家可以去看看新聞，那金魚的渾圓形體簡直一模一樣，只有配色有些許不同而已。
================================================================================
橙果涉抄襲被訴 蔣友柏反控誣告
【聯合新聞網╱台北訊】 2010.05.10 03:13 pm
橙果公司設計師蘇尹曼被控抄襲陳玥呈作品，台北地檢署依違反著作權法起訴橙果負責人蔣友柏和蘇尹曼。蔣友柏下午表示「沒做就是沒做」，他對台灣的司法感到失望，他不但不會賠償，更會對對方提出誣告告訴，並要求賠償1千萬。
蔣友柏怒氣沖沖地說，檢察官勸他和解，但對方第一次要300萬，第二次要500萬，根本就是威脅，他會告他誣告。
【聯合晚報╱記者王聖藜╱台北報導】
橙果設計公司網頁上，今天還掛著這個被指為侵權的「琉金一捻紅」喜餅設計作品。
記者杜建重/ 攝影
橙果公司員工蘇尹曼被控仿冒他人創作的金魚圖案，幫客戶在喜餅禮盒上設計圖騰，台北地檢署調查認為，橙果設計師蘇尹曼涉嫌抄襲，上午將橙果公司負責人蔣友柏和設計師蘇尹曼依違反著作權法起訴。
本案告訴人是陳玥呈，檢方調查指出，陳玥呈的金魚圖案作品，曾多次參展，陳開庭時提供他創作流程的時間序列資料、校內會審流程資料及校外展覽資料，檢方偵辦認為，被橙果抄襲的金魚圖案，原創者確實是告訴人陳玥呈，並合法擁有著作權。
台北地檢署起訴指出，蘇尹曼受雇於橙果設計公司，負責平面設計工作，95年10月間，丹比食品公司委託橙果設計喜餅禮盒，蘇未經陳玥呈的同意，擅自重製陳玥呈創作的金魚圖案在禮盒上，由丹比公司以此圖案製作「設計師系」喜餅「琉金一捻紅」喜餅的包裝。
丹比推出的「琉金一捻紅」喜餅在外盒、紙袋、宣傳手冊上，都印製了與陳玥呈創作的金魚圖案極相似的圖案，只在細微處有些許變化，陳玥呈97年1月發現後，控告橙果違反著作權法。
蘇尹曼開庭辯稱，設計概念是她個人的發想，否認抄襲，不過，檢察官詳細比較兩個圖案的差別性，仍然認定出自同一個設計想法，認定橙果公司侵權。
【聯合晚報╱記者王聖藜╱台北報導】
著作權法處罰的對象包含法人及法人代表，雖然著手仿冒、重製的不是橙果公司負責人蔣友柏本人，但他依法需負連帶法律責任。橙果因案被告違反著作權法，曾一度被處分不起訴，但台北地檢署重查後發現橙果侵權，將橙果公司(代表人蔣友柏)、蘇尹曼起訴。
