返回 家庭教育

新聞 / 侯友宜︰死刑可具體遏止殺人犯罪

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100405/78/23bc8.html

自由時報  更新日期:"2010/04/05  04:11"

記者賴仁中╱專訪

中央警察大學校長侯友宜看過數百個命案現場,被殘酷手法殺害後的屍體躺在那兒,
它的悽愴與悲涼觸動著這位資深警探的心靈深處,讓他無法想像,冷血殺人犯不給
受害人一絲生機,為什麼現今會有一種聲音說「要給死刑犯機會」、「請寬容他們」、
「他們悔改對社會是正面的…」。

侯友宜說,在上位者、做決策的人應該第一時間去刑案現場看看,去感同身受現場的震撼
及被害人的慘與痛,不能只看隔了一段時間後犯罪者表現悔過、無辜的外型,
有了親臨現場的深刻體驗,再來談論要不要廢除死刑。

他認為死刑是對重刑累犯的最後一個遏阻動作,實證上死刑存在,
對遏止暴力殺人犯罪有具體效果,並不是一些人說的與治安好壞沒有關聯性,
因為「要看的是質,不是量」。(註:本文基於公益必要性,
文內有殺人場景與情節的描述,請讀者斟酌是否全文閱讀)

嫌犯事後落淚  只是假慈悲懺悔

記者問:看過這麼多犯罪現場,它帶給你什麼啟示?依你長年接觸嫌犯的經驗,
有多少犯罪者會真心悔改?

侯友宜答:一件殺人命案,只在事後看一些資料或照片,這些是冰冷的,
無法身歷其境感受第一現場的驚悚震撼與兇手的冷酷無情,等後來看到的,
只有犯罪者「鱷魚的眼淚」。

犯罪者為了爭取活下去的機會,表現出悔過的、或者不是有心的、甚至是無辜的,
這種場景大家很容易感受到,因為被告是活的,可以面對面,
人們在這種面對面反射動作的感受上,容易接受對方傳達出來的訊息。

這時被害者和嫌犯是非常不對等的,你(主張廢除死刑者)
沒有在第一時間去體驗被害者那種強度的感受,反而接收到犯罪者細水長流、
慢慢給予的溫情攻勢,心裡面對犯罪者便有了「好像有悔過之意,要給他機會」的認知。

幾乎每個死囚  都是假釋後再犯

真的有懺悔嗎?其實是經過很長一段時間,大家看到的外型,並沒有看到內心那一塊,
就像是冰山,只看到露出水面的部分,看不到冰山底下深沉的一面。這是真懺悔,
還是假慈悲的懺悔、一種哀求、為自己某種目的懺悔?

執行政策的人、在上位的人,沒在第一時間體驗命案現場,
沒有感受過被害者被害當時的場景,感受的不平衡,加上只看到冰山一角,
容易產生很多錯覺。

所以我要講,今天要不要廢除死刑,讓做決策的人和人權團體到現場,
親臨了解所發生的狀況,以及犯罪者剛被逮捕時鉅細靡遺描述的犯罪情節、
還有現場表演,深刻去感受案發時肅殺的場景,若真正感受了,
你會覺得「這種人讓他留在人間有意義嗎?」

民調顯示司法人員贊成死刑比例最高,高達八成八,為什麼?因為他們辦案、
接觸得最多,感同身受最多。

問:主張廢除死刑人士還有一個理由是擔心誤殺,有沒有這種可能?

答:從一、二、三審、到不斷更審,判一個人死刑,至少經過二、三十位法官,
都認為「找不到任何理由讓你活下去」才判死,非常慎重下才會確定一件死刑出來,
後面還有非常上訴等程序救濟。

再就犯罪類別來講,只有殺害直系血親或性侵殺人、強盜殺人、惡性重大的結合犯、
集團性綁架撕票才可能判死,而且是蓄意的,如果是過失、自衛都不會,
我的博士論文是做性侵害殺人研究,十二件個案也沒有都判死刑,有的是未成年,
有的過程當中被認為「其情可憫」,你看連這麼惡劣的犯罪都沒有百分之百判死啊!

問:可否從個案更深入談談命案現場給你的感受。
(PS:以下過於血腥,想看的人請自行連結過去)
=======================================

警界終於狠狠地給廢死團體一個巴掌了
(鼓掌ing)
  • 好文一篇

    非常贊同

    拍拍!!!!
  • 這才是真正的人話
    那些人權團體,根本就是在作夢
    去研究一下再犯的機率就知道了
    他們可以讓死人復生,受傷的傷口復原
    再來說殺人犯不用死
  • 亂世要用重典

    不需要偽善又腦殘的法誤部長

    讓候友宜當法務部長才對


  • 被害人家屬的傷痛是一輩子的.....
  • 侯大人句句是理

  • 支持侯友宜的說法
  • 懶得登入
    懶得登入
    我贊成廢死刑
    難道  都沒人覺得
    判死刑對那些犯下重大惡行的人太..........
    輕鬆點了嗎????
    不過  就是眼一閉
    一槍斃命
    比起他們犯下的罪...
    會不會太輕鬆了點

    我相信
    絕對可以再想出更適合處置他們的方式
    像是  各式各樣的活體醫學實驗
    各式各樣的軍事實驗  (例:怎樣的刀剌擊會產生最大的效力)
    ........等等

    嗯  我真的贊成廢死刑說
    就這樣就死了 
    真的


    太便宜他們了吧..............
  • 看到描述方保芳三人和白曉燕的死狀,眼淚都在眼眶打轉了,我不能想像如果是我的家人我i該怎麼承受???

    T___T 

    難怪白冰冰會那麼激動,堅決不能廢除死刑。我曾看過一部由李英愛主演的片子:復仇天使。

    李英愛頂罪入獄,她在獄中表現良好,為人和善可親,當她出獄後,大家都說她已經重生了。但她心�很明白,沒有讓真正的犯人得到應有的教訓,她再怎麼偽裝都不過是自欺欺人。到了結局,她終於報了仇,她才感到自已真正的重生,成為名副其實的"天使"。

    人心奇妙,就在於善惡的立場並不是想像中的那麼壁壘分明。甚至還是常常顛倒錯置,你認為的善並不是你想像中的光明,你認為的惡也不是你想像中的黑暗。善與惡終究只在灰色地帶遊離,任人搬弄選擇罷了。

  • 死刑無法平撫受害人家屬的傷痛   但在我看來 
    這是實現社會公義和維持法治社會的秩序唯一的方式 


  • 那些口中講著人權的,

    要社會給死刑犯一個機會,

    那誰又來給被害人機會?

    當被害人聲淚俱下痛哭流涕只為求一個生存的機會,

    狠下心來一刀槍奪走那活下去的機會的是誰?

    把人家的生命奪走後,怎麼還能繼續留著自己的生命?

    制定法律就是為了遏止犯罪,

    因為有條文,有懲罰,所以才不會去犯錯,

    就像小時候知道考不好會挨棍子,

    誰不是熬夜讀書想考一百分?

    有個明白的條文擺在眼前,誰不知道殺人要償命?

    知道卻還是要下毒手,這就是知法犯法,還需要原諒嗎?

    如果明知故犯可以原諒,那還要條律幹嘛?

    何況犯的是殺人罪,想到我就覺得可惡,

    怎麼還會有人認為可以寬恕呢?

  • 我也這麼覺得,
    世界上有兩種人,一種心地善良,一種心狠手辣。
    對於善良的人,當然可以寬恕,
    但是如果遇到犯錯又不會悔改的人,何必浪費社會資源讓法律去保護他。
  • 新聞 / 侯友宜︰死刑可具體遏止殺人犯罪

    這句話,真的...............................................





    說得太好了!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • 最近看這個議題吵得沸沸揚揚~
    我心裡一直有個疑惑…為什麼這個世界,都是在幫壞人辯護、保護壞人的人權、維護壞人的尊嚴?
    而我們這些平凡、安份守己、善良、只想要平平安安過一輩子的小老百姓的人權、尊嚴在哪裡?

    我想,台灣的死刑判決,其實已經很寬鬆了
    即使殺了人,即使證據確鑿
    殺的人不夠多、行跡不夠惡劣、手段不夠兇殘…根本不會被判死刑!!!

    至於那些罪大惡極之人
    這些人權團體還要竭心盡力保護他們、要求社會大眾及受害者給予寬恕和機會
    請問…那些無辜的被害人,要向誰再討一個生存的機會?
    請問…那些痛心的被害人家屬,為什麼要承受失去家人的痛?還要再面臨這些人權團體「要求」要寬恕的指責?

    安份守己的老百姓,要求的只是一個免於擔心受怕的生存空間
    這個社會大部分的心力,卻是在爭取這些罪大惡極的人的生存空間
    反而讓受害家屬無形中背上「不寬容」、「窮追猛打」的罪名,叫他們情何以堪!
    也讓整個社會價值、是非混淆、顛倒

    這些人權團體的人,都不是受害者家屬,怎麼能同理他們失去親人的感受?
    就算這些人權團體有受害者家屬(我目前是沒看到啦!),你要原諒~是你家的事,不能要求別人也要跟你一樣!

    對我來說,能夠被彌補的傷害才有原諒的空間!(在人權團體那些人心目中,應該會覺得像我這樣的人是小肚雞腸吧…)

    侯大人~雖然我平常並不怎麼欣賞你,但這次忍不住要說,「您說得真好!」

回應...
 返回 家庭教育