求職面試 / 調查/你會把工作機會留給誰？

我會在第二個人和第三個人中間徘徊耶 了解其他多一點的情況才做決定
因為剛畢業的學生 對於職場的一些倫理不見得理解
而當服務生或許磨練了他一些應退進退的東西 但是不見得對於現值會有多大幫助

而相關經驗是我比較在乎的

我自己來自於 完全無工作經驗 就直接創業的
但也因為沒有工作經驗 而失敗 卻在失敗中學到很多

所以才會選擇二 或是三

因為創業這個經驗是無價的 但成功與否 還有你怎麼看待創業這東西 是要去多清楚一點 才能定義這個人的

因為版大沒有說明職缺是啥
就暫訂三人都符合條件吧

皆下來評估的標準是
看起來最順眼的態度OK的那個
因為是我要用的人
所以順不順眼也很重要
＆態度不OK的人一律免談

我會選擇第二人 因為他有相關領域經驗  且不必在特別帶 很快就上手
除非貴公司有想要培育新人的計畫  不然建議選擇第二人選


第三我不建議 是因為雖然他創業得獎得名很優秀
但是創業跟就業是不一樣的  當老闆的心態跟當員工的心態 也是不一樣的
因為無工作經驗  一切要從頭培訓起 

以上純屬個人意見 僅供參考....

第二個+1

理由同上

應該會是三個人當中,最好帶的

tin_in1934的話：
第二個+1

理由同上

應該會是三個人當中,最好帶的
=========================
+1

cassiem的話：
"因為創業這個經驗是無價的"
------------------------
先謝謝你的回答∼好奇

其他兩者的經驗不也是無價的？

我不知道這樣想對不對，
你會給第三個人直接面談的機會？

To  茵芙的話：
因為版大沒有說明職缺是啥
就暫訂三人都符合條件吧

皆下來評估的標準是
看起來最順眼的態度OK的那個
因為是我要用的人
所以順不順眼也很重要
＆態度不OK的人一律免談
-------------
先謝謝你的回答~  ^^
職缺是基層員工，這樣設定是要排除信任的問題。

呵呵，如果他態度不ｏｋ，但是你發現你管的住他ｏｋ嗎∼

感謝~紫言紫語~的話 
實際操作能力的確重要~^^

創意的人 往往會知道 當老闆所想要的 所不想要的
那麼認真的創業過後 又在成為了員工後 就會更加清楚 他的老闆所需要的是甚麼樣的人
那麼他或許可以做的比其他只有工作經驗的人 認真許多
這是我自己親身的體驗 (我就是那個創業過後 又當了員工的人)

其他的工作經驗當然也是無價 但態度更重於工作經驗囉
這是我的個人想法啦

但我會面試第二和第三個人 

我應該也是2.3之一
主要是看職務內容比較偏向哪方面
假若職務比較偏向相同模式實務操作的話，我想2應該是OK
但若職務是需要  較靈活 更多創意想法 實際經驗的話 去操作的話，我會選3

第2個人
相關的工作經驗是很寶貴的

傾向於第二個人
但我三個都會面試

這有時也要取決於公司大小,升遷制度,福利,要找的人才

比方第一個人剛從好大學畢業
可能有許多創新的好點子,或者謙卑的學習態度
但在做第一份工作時一般人通常會有觀望心態
若公司太小什麼的,
搞不好訓練好就跑掉了也不一定

第二個人有很好的工作經驗
但如果一副老鳥態度,我也不太會想用, 除非這工作需要馬上上手
P.S: 以前有同事就是這樣,仗著十年的經驗老是默默的我行我素
結果還是被炒了

第三個人要看理念合不合
還有他已經當過一次老闆,能不能低下身段聽從主管指示
跟團隊合作等...

面試比看履歷還重要嚕

二和三
但是我會問第一個,為什麼只做這樣短時間,而且不做繼續做久一點
是什麼原因
我去面試,主管會這樣問我

小將可的話：
To    茵芙的話：
因為版大沒有說明職缺是啥
就暫訂三人都符合條件吧

皆下來評估的標準是
看起來最順眼的態度OK的那個
因為是我要用的人
所以順不順眼也很重要
＆態度不OK的人一律免談
-------------
先謝謝你的回答~    ^^
職缺是基層員工，這樣設定是要排除信任的問題。
呵呵，如果他態度不ｏｋ，但是你發現你管的住他ｏｋ嗎∼
---------------------------------------------------
我管的住不代表我想花那個力氣管
基層員工  看的是潛力
除非是我非要他不可的專業人士
我還會比較想花時間跟他溝通
其他  就不用說了

1

原因很簡單，
一年學業可抵一年工作經歷，
所以四年大學等於四年工作經驗，
而且 ===> (註：三人的其他條件都一樣)
所以可以假設三人都是一樣肯學、肯做，
但我會覺的今天讀完四年大學的學習能力，
會比另外兩人來的好。

我有朋友做過104，這個答案很簡單：就是1
因為公司根本來不及看到這個人有三點五年的工作經驗
第二個人&第三個人就被電腦刪掉了…不會出現的選項

…這，就是現實

eudemonia的話：
我有朋友做過104，這個答案很簡單：就是1
因為公司根本來不及看到這個人有三點五年的工作經驗
第二個人&第三個人就被電腦刪掉了…不會出現的選項

…這，就是現實
_______________________
就是以學歷來篩選就對了="=

第一個人－
學歷：他剛畢業於明星大學商學院。
工作經驗﹔四年下來他一共在餐廳和超商當過8個月的服務生。

第二個人－
學歷：高中畢業。　
工作經驗：他有3.5年的相關領域工作經驗。

第三個人－
學歷：高中畢業。
工作經驗：無。　但是他曾有一次同領域的創業紀錄，
而且得過某青年創業獎第3名，創業經驗持續1年。
(註：三人的其他條件都一樣)

請問大大們會如何分析三種情況？
會先錄用誰？


三個都叫來試用，三個月後只留一個

1.因為國立大學可能比較聰明
如果個性好，就是最好的
如果個性不好，就可能是最差的
可以先試用，試用期間一邊再找人來面試

2.請他詳細說明，之前他的工作內容及作品
工作三年半，算是比較保險的選擇，
公司如果沒有訓練新人的制度，或公司將來沒有升遷的機會，可以選他
工作三年半換工作
1.前公司待遇不好
2.工作能力普通，所以公司沒有慰留
3.家庭或個人因素

3.跟1開的條件一樣，也是先叫來試用
有創業過，看事情的眼光可能跟其他人不一樣
如果是比較開明的公司可以用他
相對的，如果主管是不喜歡聽人家意見的，就沒意義了！

看所釋出職位所需的特質及專項
以及他們本身態度

如果是選來直接要用的就選2
如果是選來衝刺的就選3

如果我的上司不會因為我慧眼識英雄賞識我
反而利用底下的人把我幹掉　
那我選1就好了
反正他可能很快就走了