妳覺得...社會新鮮人，該不該給她機會？她是排名前35名留英碩士

咦...看了整篇文章,我一直以為要問的是

她該不該給公司一個機會........冏

我覺得沒辦法投票耶
因為公司已經給她機會了..
現在是看她自己要不要給公司機會呀

ㄜ
其實只聽到一面之詞耶...
你朋友覺得公司沒效率，說不定公司也覺得他沒效率...
這有點難界定

現在沒有加班費這種事吧
有加班費要偷笑，沒有也不用覺得奇怪吧！現在都是責任制
我記得大學生了沒 有一集好像有請人力銀行的人來講
現在都只知道上班時間沒人知道下班時間低
沒加班費就算去勞基會抗議成功機率也不大

而且現在老闆都要速成 他不想管你是不是新人或有沒有學過
一旦老闆看不到成績就直接把你調走或是把你fire掉

排英前35名並沒有特別厲害吧@@"，
英國的學校也才150所，
在台灣除非你念劍橋、牛津之類的名校，
否則大家對英國學校沒有聽過的機率比較大，企業對美國的認知比較多
而且說不定企業覺得你同學打著英國碩士的學歷 卻沒有做到企業要的
他們反而有可能對英國碩士畢業的學生扣分呢

所以加強實力可能會比較實際一點

這個問題讓我無法投票耶...

會唸書的人不一定工作能力就好,

這家公司是有給新人一個機會呀,
不然幹嘛錄用她.

再者,不適任這個職務,
公司沒有把她FIRE掉,已經算不錯了吧,
只是把她轉任到其它部門,這還說沒給你的朋友機會嗎?

現在,是你朋友的心態問題吧,
若自己真覺得不喜歡這個工作,就走人囉.

我也覺得妳的描述跟題目不太一樣耶
起初我以為妳要問的是:公司該不該給她機會

但看下來
感覺是她不太想做了??

其實妳說給新鮮人第一個機會
那公司有啊
如果公司認為她的表現有問題
把她轉到別處
也不算沒給機會吧
否則不就請她走路了?

再加上她原本想做企劃但沒缺
公司也給了機會讓她做別的啊?

感覺妳的投票好像不需要上面那段故事
而且妳後來的補述
提到妳朋友父母的想法
又更讓我摸不清意思??

沒有誰該被給機會 
在商場上競爭對手也不會給我們機會

機會是自己爭取的
用能力和實力來爭取
不過如果是新人上場
公司有沒有給予好的訓練很重要

pipio的話：
這個問題讓我無法投票耶...

會唸書的人不一定工作能力就好,

這家公司是有給新人一個機會呀,
不然幹嘛錄用她.

再者,不適任這個職務,
公司沒有把她FIRE掉,已經算不錯了吧,
只是把她轉任到其它部門,這還說沒給你的朋友機會嗎?

現在,是你朋友的心態問題吧,
若自己真覺得不喜歡這個工作,就走人囉.
----------------------------------------------------------------------
+1
這家公司有給機會

如果公司沒給她機會
就不會在她原本業務企劃工作表現不佳之後
並沒有請她走路回家吃自己的
反而是調她到別的部門去嘗試
所以公司是有給她機會
只是妳朋友自己心態的問題

現在留學碩士一缸子
簡直可以用"氾濫成災"來形容
一個碩士學位已經算是普通程度了
很多人都是雙碩士..三個碩士

先前我公司要找二個美洲線的基層業務
真的不誇張
招募廣告只刊登一星期
負責招募的小姐收到逾600封履歷表
來應徵的人85%都是雙碩士以上

不要以為留學碩士就覺得很優秀
尤其英國的碩士制度只有修業一年
除非是劍橋..牛津之類的名校
不然在企業界尤其是知名企業
同樣是留學的碩士
人家還是比較認同美國的文憑

另外
會唸書不等於會做事
學歷高不高與是不是名校出來的
只是進入社會工作的一個門檻
並不是名校的學生就一定會出人頭地
我自己就曾帶過一些名校出來的人
行事只會蕭規曹隨
但要他們提出一些創意改革的建議
就完全沒輒

進入社會工作不比在校唸書
人家看的是所謂工作績效與表現
是不是能夠"做對的事"
而不是只有"把事情做對"就好
還有就是辦公室的人際關係
現在是講求群體共同分工的時代
一些看似簡單的案子
還是要群體一起了解與分工執行
這樣對公司來說
才不會因為某個人突然出狀況(或離職)就導致青黃不接
所以囉
即便個人能力再好
要是不知道如何與群體工作
一樣不會被認同
但很多社會新鮮人完全不懂這點
不知道身段要放低去學習
往後才能成長累積經驗

其次
當主管不認同妳的工作績效
或者提出讓妳改進的地方時
更要虛心接受
並與主管討論如何改進
人家肯講就代表自己有機會進步
而不是人家一不認同妳
就進而批評公司怎樣爛之類的
要是新鮮人沒有胸襟接受人家的批評
這樣的人即便學歷再漂亮
對公司而言
也只是一個不能幫公司創造績效的麻煩而已