大家對於消費卷的看法..

相信大家應該都已經有看到新聞了..
看其他人說法不是應該以退稅方式比較好??
是真的比較好嗎??


另外,
如果您拿到消費卷,若有1萬,您會想去買什麼??


  • 這次的消費券  我想是針對中低收入戶的家庭比較有幫助 

    對於一家人都有在工作的家庭  感受不到   

    至於要退稅  我到覺得稅制改革比較實在  台灣的稅改真的

    有很長的路要走  但只要改好了  我想台灣的財政會變的很讚的

    現在油價這麼低了  還不趁勢隨油收稅  把每年要付的燃料稅  和牌照稅  改一改
     




  • 消費券的政策我本人是贊同的
    但感覺上政府先前說的無法舉債退稅之事(消費券也要舉債吧...)
    現在的作法好像有點自打嘴吧

    以公平的角度而言
    其實我個人並不太贊成排富條款
    相信有錢的人給他消費券
    他花的錢應該會比政府給他的還多很多
    相較之下
    中低收入的家庭
    大概只會花的剛剛好吧
    這種政策的效果應該不會有太大的乘數效果
    只把政府舉債的錢剛好再給廠商而己....

    題外話:
    我也希望媒體能多討論這些重大的民生議題
    讓大家能有更充份的了解
  • 運氣的話:
    不管是消費券或是退稅
    都是很爛的政策
    ----------------------------------------------------------
    請問您對救經濟這部分,有何更高明政策,願聞其詳...
    說出來造福全台灣人民總是好的,您說對吧...

    -------------------------------------------------
    我是沒有啥高明政策
    消費券的缺點大家都說了
    而且我覺得也許短期看的到效果    那長期呢
    難道要永遠舉債度日嗎
    然後債留子孫  根本是治標不治本
    而退稅    在景氣不好年代
    就算我拿到退稅的錢    我也是等非常需要時才會拿出來用
    平常也是以平日所需為先

    並不是說消費券不好
    只是應做更多考量後才做
    以戶為標準----這誰想出來的ㄚ
  • photojournalist的話:
    經濟學家不是笨蛋    是看不懂的人笨

    歐美稅率多少    最少二十趴    台灣稅率有那ㄇ高嗎

    台灣有多少人交稅    不到一萬台幣        甚至根本沒工作交不起稅    數字非常可觀


    如果退稅    真正需要幫助的人    拿不到錢====因為根本沒交    怎麼退

    反而是只爽到    中慘階級
    ======================================

    不好意思    跟你請教一下
    首先    我也覺得退稅不好
    但你說退稅幫助不到繳不起稅的人
    繳不起稅  代表他沒有某種程度的能力  才沒有那麼多收入
    要把錢給他    不就等於把政府當慈善機構?
    國家的成長  建設  不就大多來自於那些繳的起稅的"中慘階級"?
    我認為把錢丟給沒有生產能力的人  比給那些敗家的企業還慘
    此外
    我認同你提及的乘數理論
    不過發放消費券是不是試圖創造"均富"的假象呢
    說穿了  均富  不就是某種程度的均貧?
    對岸在十年前就是一個均貧的社會
    靠著他的均貧起飛的    台灣還能走這條路嗎?
    對於這個乘數到底是多少    我是靜觀其變
    至少政府是參考各國政策中  挑一個可能適合我們的
  • 哈    有人發瘋了


    不過
    尼尼小貓跟photojournalist的意見倒是蠻中肯的
  • 小小建的話:

    請不要為反對而反對...

    ===================

    這句話由您說出還挺諷刺的....
  • 今天經濟日報社論大家可以看看,
    經濟日報總主筆馬凱的社論可以多多參考,
    順便學些經濟學~


    --------------------------------------------------
    經過幾番政策周轉,行政院終於決定發放消費券,以政府直接發錢給民眾的方式,刺激民間消費,為疲弱不振的內需點燃希望之火。三個多月來,我們大聲疾呼以退稅、補助或儲值卡等方式給予家庭挹注,以緩和生活壓力,提振需求,如今政府終有回應,儘管有些慢了,仍值得肯定;但目前具體實施作法尚有斟酌,我們建議政府以從速、從簡、從寬的原則,放手去做,讓消費券的預期效益發揮到最大。

    以發放消費券擴大內需是必要的。全球金融海嘯狂襲之後,資產泡沫破滅的信用重整,正進入漫長的修整期;現在全球經濟最急迫的課題,是整個需求的熄火。金融危機對實體面的衝擊在預期之中,但出乎預料的是,網路科技及全球化加速、加大了這個傳導過程,令全球性的經濟緊縮倏忽而至;其不僅傷害個體企業的營運、扭曲產業鏈、重擊就業市場、經濟成長停滯,更帶來通貨緊縮的威脅,使總體經濟面臨需求下跌、價格下跌、獲利下跌,以致投資收縮、就業收縮、民眾所得收縮的惡性循環,反將花費更大的力氣因應,事倍而功半,甚至不可及。因此,不能任令需求不振的情勢惡化。

    以成本效益來看,發放消費券也是目前最好用的擴大內需工具。在種種積極財政政策的選項中,提振企業投資及公共投資是最常被運用的,因其不僅有助於增加當年度支出,新增投資還具備在未來景氣復甦時發揮提升效率的功能;但以現況而言,兩者都要做,但也都有緩不濟急的問題,等到投資真正動了,經濟情勢早已惡化,效果就會打折扣。減稅也是選項之一,但因涉及國家整體稅制的變動,不宜躁進,非屬立即可用,效果也有時間遞延性。

    相對的,退稅與消費券都是一次性作為,確會升高國家財政壓力,但對制度面的影響小,並因消費券的針對性更高於現金退稅,立即刺激效應也最直接明顯;如果真要振興消費,這應是現下最好選項之一,民眾也非常期待。經濟學家凱因斯曾說,「在長期,我們都死了」,強調短期應變的重要;另一派學者傅利曼則說,「在長期,我們的孩子都要活下去」,主張不能過度短視,毀掉長期。以消費券來說,就是既顧短期,又不會導致長期重傷的選項。
  • 當然,消費券因為不是直接發放現金,須透過商家中轉,故而容易出現弊端;之前政府對公務員提供的旅遊卡補助就曾出現「假消費,真領款」的問題。不過,任何政策都沒有完美無缺的方案,總是「上有政策,下有對策」,只要缺失能夠獲得控制,並能對預期效果有一定掌握,那就要勇往直前,不能因此瞻前顧後,反而錯失契機。再者,任何政策也都會出現不同經濟目標間的衝突,就像這次為了預防經濟動能全失,暫時放掉財政考量一樣,有時,就是必須因應當下的危機,做出取捨、列出優先目標。準此,在消費需求急速熄火、短期又看不到回升跡象下,政府發放消費券政策既定,就要從速、從簡、從寬,讓令出即行、效果立現。

    基本上,目前消費券存有額度多寡、排富與否、發放單位及發放形式等四大待議問題。在額度上,應先設定總規模,以今年預估民間消費約7.7兆元、占國內生產毛額(GDP)六成計算,民間消費每增加1%、約770億元,可使經濟成長率上升0.6個百分點,加上產業關聯效果及所創造的就業機會,經濟振興效應更大;但這不是愈多愈好,除了不能完全置財政於不顧,邊際效應也會鈍化。以國家債務餘額占GDP四成計,尚有6,800億元空間,考量隱藏性債務,1,000億元左右的規模應屬可控制,政府可從寬考量。

    至於排富、發放單位及形式,可以一起思考。依所得消費傾向(每增加1元所得會增加的消費)而言,愈低所得者,其消費傾向愈高,高所得者不會因為所得增加而同比率增加消費,故而其激勵國內需求之作用即弱。而且,高所得者較傾向於購買高價進口貨,也對激勵國內市場助益較小。但依行政院目前規劃,以年所得120萬元為上限,八成家戶可以涵蓋,其面向已十分廣大,所發揮激勵作用應符預期。目前行政院顧慮發行儲值卡成本偏高,其實若適度變通,就可直接運用現有的健保卡做為發放介面,成本低,又少弊端,快速又簡單。但定此上限後,即不須錙銖計較有多少漏網之魚,反而使執行時間與成本大為提升,只要適度提出警告,要君子自重就可以了。

    簡單一句話,就是要做就要快;只要政策的後遺症可以控制,就趕緊做吧。
  • 發消費券還搞排富根本是腦殘
    政府連到底是要刺激消費還是補助近貧都搞不清楚

    一戶年收入120萬對於台北市要養小孩和老人的雙薪家庭來說
    根本是近貧 而不是富了吧 排這種「富」只是一種愚蠢的起跑點平等罷了

    用年收入來決定 不如用年繳稅金額來決定
  • 題外話:以上

    說實在的..他寫錯字的心態那還需要你苟同
    他開心就好呀...
    為什麼一定要照本宣科的那麼拘謹呢???

    別人的心態沒有辦法和你的想法一樣時
    那是別人的問題,更不需要說出什麼苟同字眼

    單純的覺得..有管到海邊去嗎..??
  • sonoyiyi的話:

    只有我很期待收到消費券嗎?

    快發吧!!
    我已經想好要買啥了∼
    ================
    期待+100000
  • 消費券是一個很厲害的政策

    可以塞住多數人的嘴

    500萬戶x3.5人/戶=1750萬人

    1750/2400=72.9%

    好厲害
  • 小小建的話:
    有什麼政策是「完美無缺」的嗎?!

    怎麼做都有人嫌,若不做又被罵政府不做事...
    ---------------------------------
    +1

    至少政府現在是有在正視經濟低迷的問題

    拿現金    會比較好嗎???

    說不定大家拿了  把它存起來  這就不是刺激消費的政策了

    使用消費券  每個月沒用完就當過期

    我並不認為有何不好

    有總比沒有好啦
  • 我覺得非常不妥
    直接退稅比較好
  • 我覺得消費券的出發點是好的
    但希望能改成以"人"為單位來發放
    不要設定條件讓"每個人"都領個一、兩千就好

    像很多弱勢家庭的問題就是無工作能力的人口太多
    如果能讓這些家庭多分配一點額度的話
    就可以使得他們的生活有立即的幫助

    相反的很多中產階級本來就不會生太多小孩
    可能也沒有雙親、長輩需要奉養的
    一個家庭只有夫妻兩個人或甚至只有一個人生活而已
    而家庭年收入卻不比弱勢家庭來得少(甚至更多)
    這種家庭分配額度少一點也沒有太大的影響吧

    不過這畢竟只是短期的政策
    政府還是應該要想辦法讓整體經濟往上提昇才對
  • 我贊成  消費劵!!!

    總比現在  大家都開始儲蓄  減低消費∼

    經濟  一點都不活絡  讓工廠運轉也好  不要倒一堆∼

    到時工廠倒  欠銀行一堆債  銀行又擋不住  到時候不就又要政府接管  還不是一樣花到納稅人的錢!!

    我寧願  拿消費劵  來刺激一下  經濟基本流動∼∼
  • 覺得這對提振經濟根本沒有什麼幫助
    治標不治本  +1


    要先減稅
  • 吃不瘦的胖子的話:
    小建的話:

    請問您對救經濟這部分,有何更高明政策,願聞其詳...
    說出來造福全"台"灣人民總是好的,您說對吧...

    =====================



    一堆人都打錯字

    是『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』

    不是『台』


    你是中國人阿

    打什麼簡體字....
    .....
    不好意思
    我覺得你的論點太偏機
    跟話題無關
  • 發消費券還搞排富根本是腦殘
    政府連到底是要刺激消費還是補助近貧都搞不清楚

    一戶年收入120萬對於台北市要養小孩和老人的雙薪家庭來說
    根本是近貧 而不是富了吧 排這種「富」只是一種愚蠢的起跑點平等罷了

    用年收入來決定 不如用年繳稅金額來決定
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    台北就我知,很多是一戶年收入不到一百二十萬的  就算雙薪  平均一個人要領五萬的月薪  才能達到一戶一百二十萬元  就我認知  年收入有一百二十萬元來說  算是富有了

    年繳稅金決定的話  更慘  一堆有錢人都領的到  因為有錢人知道如何節稅避稅 

  • 我覺得台灣要的不是退稅  而是要稅改 

    怎一堆人都要退稅  退稅能退多少 

    消費券  也只是短暫治標的  激刺內需    但方法有短中長期

    短期消費券  中期還沒看到  長期也還沒看到

    希望政府快拿出方法  告訴民眾  我想這政府如果帶領台灣

    很順利的走出這次的風暴  我想在亞洲  台灣將再次發光發火

    台灣加油
回應...