大家對於消費卷的看法..

當然要做事阿
但是總不能A國家政策抄襲一點B國家政策抄襲一點
然後把抄襲各個國家的政策集合成自己國家的政策吧
國家政策當然沒辦法符合全台灣人民的需求
但是決定政策前本來就應該依台灣的經濟環境狀況
去做評估策劃
實施政策本來就該有一整套完善的方法及配套
可是目前我看起來不覺得有這樣嚕

我就說政策沒辦法符合全台灣人民的需求

今天政府是因為別的國家怎麼做而台灣就跟著做

最後結果政策失敗也浪費納稅人的錢導致國家舉債太重

那台灣是不是也要像冰島一樣宣布破產

今天政府政策受到最大質疑的地方
是他們究竟搞清楚現在的經濟情況？危機有多大？該伸手的地方在哪裡？
我個人高度質疑這些官員的能力，包含他們的思考能力在內

舉個例子，上週在一場國家財政官員也列席的研討會上
被問到對當前經濟情勢看法時
這個領我們納稅錢的傢伙居然回應
我們要跟著政策走，只要在主權上做些讓步，加強與大陸交流．．．．．
我不說這種東西的單位和名字了，只想說，公家機關能不能找些會用腦袋想事情的人？

我現在看到所有宣佈的政策，只有一個感覺，就是－－－
這些做官的連問題在哪都不知道，他們要去救什麼也不知道
反正公家錢，花就花了吧
這種一層推一層，兩手一攤最後不歸我負責的心態
是我覺得最恐怖的

政策當然沒有完美無缺的，但蠢到太厲害的，同樣令人無法接受

雖然我這樣說好像是跟你槓上了

不過小小建先生

你也知道政策是沒有完美無缺的喔??

想當初你跟我爭辯機車路權的話題

那時候你的回答跟現在怎麼感覺不太一致

所以人真的都會雙重標準

我承認我也有雙重標準喔

不好意思

我很小心眼

那篇文章的事情記到現在

我這個人就比較白目一點

你大人有大量應該不會跟我計較吧

噗
我好像看我老闆出現
xd

那麼你認為這樣政策不符合台灣
那你提看看
有什麼政策是適合台灣的
能夠提振台灣景氣........

小小建的話：
政策當然沒有完美無缺...

但機車路權一事，擺明完全以汽車導向，從壓抑機車路權來給汽車使用！

===========================================

可以舉例嗎??

有哪些交通法規讓你有如此深的感觸??

不然愚笨遲鈍的我都不知道有如此之事

若你要舉例兩段式轉彎這個法條

那我反駁的理由上次已說明了

之前流揆不是說不能舉債退稅
那現在舉債辦消費卷還不是一樣?
真是  "假行(台)"
然後還要用刷卡方式扣,這些卡和讀卡機設備不用錢?
(錢都不會花在刀口上)
還只能在"特定賣場"買"特定的物品"...@@...
爲什麼不能給現金?
也許有些人現在連水電瓦斯都繳不起了呢!
爲什麼不能把消費機會做給一般零售店路邊攤夜市商家這種會先受倒衝擊的行業呢?
(無言  無言  無言.....)

政府擬舉債大送消費券
估135萬人受惠  民眾：發錢比較實際
2008年11月15日蘋果日報
放大圖片
行政院擬效法日本發行消費券刺激民眾消費，但將增訂排富條款。資料照片  圖片:  1  /  1

【政治中心、財經中心╱台北報導】行政院為提振消費出奇招，擬效法日本發給民眾「消費券」，行政院長劉兆玄前天邀財經首長凝聚共識，副院長邱正雄昨透露，已形成政策方向，具體方案下周出爐。據悉，財政部初期將以年所得三十萬元以下家庭為優先照顧對象，以四十五萬戶中低收入家庭為主，估計將有一百三十五萬人受惠。

救市奇招
據了解，劉揆前天邀財經首長開會時，與會者對於排富條款、財源仍有不同看法，對每人發放金額也未有定案。
財政部官員昨指出，消費券可照顧到無法繳稅、享受不到退稅效益的群眾，但為避免外界質疑「濫發」，將設計排富條款。至於財源，外傳政府不排除舉債，經建會昨說，一般舉債都是用在公共建設，能否用在濟貧或消費券，適法性問題可能要問財政部；不過也有官員形容，為挽救病重的經濟，「沒錢也要借錢就醫！」
對此，自由業林先生昨表贊成，民眾拿到消費券一定會消費，「過去沒有嘗試這種作法，可以試試。」但公務員陳小姐說：「應該直接減稅、發錢比較實際！」

綠委譏像人民公社
保險業高小姐則嗆：「很無聊！刺激消費不是靠發現金或消費券。」金融業林小姐質疑，發消費券給民眾還要納稅人負擔，「太扯啦，不應該舉債編預算！」《蘋果》昨民調，四成六受訪者表示贊成，認為這是刺激景氣的好方法；但也有四成四不贊成。
國民黨政策會執行長林益世昨表示，若有良好配套，不再發生把錢發到有錢人手中，相信各界都會支持。民進黨團總召柯建銘則說，民進黨已提過退稅方案，政府照這樣去做就好；綠委黃偉哲諷：「發消費券好像是人民公社，吃飯還要給飯票！」光是印票券就不符節能減碳，還要防止偽造，「直接退錢最好！」

財部尚未細部規劃
內政部官員昨分析，若消費券設排富條款，即屬社會福利，功能與近貧工作補貼方案類似，設計上如何兼顧公平性，以及發放票券人力物力，恐怕又要吵翻天。
不過，財政部長李述德指出，目前還沒看到經建會的議案，不曉得怎麼進行細部規劃，但只要是對大眾有利的事，都可研究。

行政院刺激消費政策
◎協調賣場設平價專區
消保會協調6大賣場設置平價專區，提供米、麵粉、奶粉、油等民生物品低價供貨不斷，避免物價漲影響買氣
◎補助節能家電
經濟部自97年10月1日至98年3月31日，補助民眾設置國產節能標章冷氣機、電冰箱、洗衣機，每台2000元
◎公務員國民旅遊卡不設限
人事局10月1日起取消公務員國民旅遊卡「異地、隔夜」限制，提高休旅業自由額度補助，刷8000元可請領1萬6000元
◎放寬公務員送禮規定
法務部宣布，公務員廉政倫理規範收、送禮不逾500元規定，只限利害關係者，其餘無上限，但3000元以上要報備
註：表列為已上路政策
資料來源：《蘋果》資料室

這跟退稅有啥不同？直接退稅不就得了？
反正不想拿去買東西的，一樣會拿消費券拿去找人換現金，
而且退稅是退稅，發消費券感覺像要舉債......

小小建的話：
取消禁行機車道，以車速來分流（而非車種），則根本無兩段式左轉的必要性。

兩段式左轉參考日本而來，但日本卻僅針對小排氣量機車才有此規定...    速度夠快的一般機車＆重型機車無須兩段式左轉的。但台灣卻全部兩段左轉...    -_-"




PS.不再此跟您多辯解了,    辯贏了政府也不無動於衷...

================================

基本上我不是針對你的人
我也不想跟你爭辯
只是我所看到遇到的現象跟你說的有所出入
我一點都不覺得機車路權被剝奪
也許你在台北生活有所感觸吧
基本上我不是台北人我沒在台北生活過
所以無法體會你所謂的機車沒路權
你說全台灣都是兩段式轉彎
哈哈哈~~我住的這邊看不到1/4的騎機車人這樣做喔
至於機車停在汽車停車格上
我這邊也不會被開單喔
打電話給警察
警察還跟我回說機車都停在汽車格邊邊所以比較沒關係
但事實上每輛機車大剌剌停在汽車格中間
我這邊的馬路上機車騎士比較大
我們開車的都還要禮讓深怕他們衝來衝去撞到我們
因為機車不守交通規則撞到卻是開車的人倒楣
你說兩段式是日本執行的法規
所以台灣抄襲拿來用而且改的不太合理
那現在的消費卷是不是也是如此??

有  像  共  產  黨  的  飯  票

仙貝的話：
小小健

我個人覺得
你大小眼太嚴重
==================================================

在充斥公車、計程車爭慢車道的台北騎機車，真的沒啥路權......

希望能拿到一張.    想換些柴米油塩.    做兩件衣服,  好過冬.

刺激消費


想法正確，如果退稅，大家還會想花錢嗎？

正因為不是現金，大家才要花費購買物品使用

只是配套政策要想好，免得又再次落入「國民卡」的舊問題

個人看法,  消費卷對於窮人來講,  在好不過的.
那些人本來就吃飽都有問題,  有個1萬來買食物囤積,  是在好不過的.    反正這些人也無法把錢存起來,  只能買食物.    剛好夠他們溫飽.

消費卷的壞處是,  可能會把卷送到那些不報稅又很有錢的人手上(攤販,  組頭,  包租公婆).    可能會發出很多不必要的浪費送到這些人手上.

退稅來講,  窮人本來就是低收入,  沒繳什麼稅,  就算退給他,  也沒退多少錢.  不過好處是那些假窮人就因為沒有繳稅,  所以也沒稅可退

消費卷還有個好處是,  因為有個限期使用,  所以逼你非得要把錢花出去.    如果只是單純退稅的話,  大多數的人因該都會把錢去存起來,  反而對於經濟於事無補.    還是可能不會增加消費

因此,  兩個來選的話,  個人會比較贊成消費卷的做法,  對於增加金錢流通是比較有幫助的

公務員    人手一張    就好笑了

沒啥用處

天知道這次會不會又是電腦選的

然後一堆財主樁腳受惠...近貧爽一次不夠是吧=  =

而且...咱的國家預算已經嚴重超支

你這樣灑錢...這愛台12建設三兆九千九百億元的錢又要從哪來啊???我還挺怕台灣破產的~


而且用經濟成長率5.08％下去算...雖然已經撤回重編，不過很明顯政府就是缺錢缺很大了還這樣搞...



其實我最在意的是政府那裝修殯儀館的錢，還有台中修路的錢啦

囧rz...



我建議與其用國安基金護盤讓外資賺，倒不如用這些錢去買樂透跟威力彩(被毆拖走~

~霖~的話：
120萬是不是太高了，能每月賺到10萬塊以上的家庭需要被補助嗎？

========================

你要看清楚喔


條件是每戶平均年收入120萬以下...

如果家裡超過三位平均年收入超過42萬的話

就不符合發放資格了喔..


我覺得這排富條款問題很大耶...

如果家裡有好幾棟房子的有錢人

他只要把家人戶口平均在每一棟（舉例一人一戶，全家五個人的話）

然後只要個人年收入沒有超過120萬的話..

等於總共可以領到五萬


像一般家庭的話

上班人口越多越領不到這消費卷.....

話說
不管藍綠
每次做的決定
怎會管到細部
就只出一張嘴而已
排富排不到真正的富
但是只要能救到貧苦人士就好
而一般家庭真的有年收120萬
好歹家人不會肚子餓了吧.........
這樣就很夠了

就目前全球性的金融風暴而言
從英國美國愛爾蘭到大國大陸  無一能倖免
每個國家都得想辦法  看是要舉債來救國  還是拿出老本來賠

我這有一份二次大戰後  各國面臨惡性物價膨脹的報告
其中也包含台灣

稍微看過後　我個人是覺得...
這次的「金融風暴」造成的「全球災難性」影響
已經跟「世界大戰二次戰後」差不多了
記得當年戰後的歐洲  也有發行物資兌換卷的
基本上就是讓大家領物資的
可能跟各位說得消費卷差不多

現在世界各國所面臨的經濟困境
似乎不下於一場世界大戰
只不過取而代之的不是失去人命  而是財產
這場金融災難有多大？
目前大家只「感受」到緊縮而已
明年全球應該會進入更明顯的「發作期」

若根據戰後世界的惡性通貨膨脹這分報告來說
大致上就是  戰爭末期    物價管制隨著戰敗國投降  而瓦解
物價指數往上標　　造成通貨膨脹 

按照貨幣經濟學來說
  (1)  物價膨脹是貨幣現象 
  (2)  惡性物價膨脹幾乎都是嚴重財政赤字所引起
    　除非財政收支平衡才能使物價穩定下來

簡單講就是　
政府多年來的財政赤字　和收支不平衡
後面就會發生物價膨脹

要解決政府的財政收支問題　政府就得舉債
看是要發行公債　或是找銀行借　或是增加貨幣發行　
二次戰後　台灣有美援　幫助度過了通膨
但現在世界各國自身難保
舉債還得看有誰要借你

就我猜想
消費卷的概念有點像介於「增加貨幣發行」和「公債」之間
反正政府都一樣得舉債來讓收支平衡
那乾脆讓熱錢在市場流通
同時又能嘉惠於某些低收入戶
於是類似消費卷這樣的「代幣制」因應而生

我不是學經濟的
這部份只能說　我看報告這麼寫的
對錯大家看看就好
不用太認真
有錯也歡迎指正

不過我認為消費卷這東西　應該不是表面上看起來
這麼簡單的「抄襲」而已
畢竟歐洲日本都用過
或許不是誰抄誰的
說不定那算是經濟學上　救通膨的一步棋吧？
畢竟日本政府也不是亂發行的