這是物化女性的一種方式嗎？

如果仔細觀察
1111每次都做這種無聊的公關報導
用調查來包裝成很聳動的新聞
但是那些調查都不清不椘
母體,抽樣方法,  樣本數都沒寫出來

如果他的調查是可以讓人信服的話
應該把他的調查方法都寫出來阿...

我都在懷疑他根本是已經設計好主題
再設計一個不公正的調查結果去配合這個主題而已 

恩.說的好!

嗯
沒錯
婚姻是用金錢建立的嗎
大部分應該是兩個人相愛的心吧
為了一個新聞報導也可以吵成這樣真是很無言
或許有人會說沒錢那日子怎麼過
要結婚的前提是兩個人要有足夠的經濟基礎吧
如果一個有月薪42000的男人但是月開銷要40000
跟一個月薪三萬5但是月開銷只有15000的
大家會選哪一個
FG真的什麼都可以吵

老實說  比起去算一個越能賺多少錢

我還比較推崇自然的工作態度

不刻意的加班，不刻意的追求財富

想受生活，注重生活品質

如果能夠讓自己善盡對社會對家庭的責任

那麼應該人生就足夠了啊!

每天汲汲營營的去爭權奪利其實真的很累

所以能夠天天做自己然後談個小戀愛結婚

過著平淡的日子才是神仙般的生活吧~

所已有甚麼好吵的呢?賺多少又不是自己能決定的

相對的賺的越多責任越大，公司也不是傻子

沒事給一個爽缺讓你賺的痛快過的輕鬆..

所以有了金錢沒了生活品質真的會好嗎?

話說某人四一人力銀行的老闆本來就有點腦殘

那種無腦報導大概不會終止吧!

生活在台北市
在沒有父母奧援的情況下

這是應該的吧
婚姻不是兒戲
生育也不是兒戲

若是一切都要退到很羅曼蒂克的立場上去想像
對不起自己或許是在其次
對不起另一半以及可能出生的孩子那才是嚴重

在對於這樣的說法質疑
也相應證了  並沒有對於所謂的婚姻生活/養兒育女
未做深入的思考
這時再來說理財可以怎樣怎樣的......
那也只是惹人訕笑
為反對而編的說辭了

最受不了什麼"我是從做爸爸後才開始學做爸爸的"
你的人生可以是一場冒險
但不該是對於你的下一代讓他打從出世就是冒險
或許可以有驚無險
但若失敗了 
你為社會製造了很大的問題

4萬2的標準或許讓某些人反彈
但這應該讓人去思考的問題應是
對於婚姻/生育的仔細規劃以及計算

請不要讓"生育"變成了動物性的生殖/繁殖

我喜歡泡泡槍的說法....

泡泡槍的話：
生活在台北市
在沒有父母奧援的情況下
=====================================
這不會是一種標準
因為我很小就一個人住在台北市
沒錯是有父母奧援
可是比起這個我更想看見父母
但是有了錢看不見給我錢的父母
是你想給小孩得奧援嗎?
===========================

這是應該的吧
婚姻不是兒戲
生育也不是兒戲

若是一切都要退到很羅曼蒂克的立場上去想像
對不起自己或許是在其次
對不起另一半以及可能出生的孩子那才是嚴重
============================
經濟基礎我想怎麼樣才算是一個基礎
這不是數字可以做衡量的
一定要居住在哪一個區域?
一定要在哪一個學區才能教育好小孩
一定要怎麼怎麼的?怎麼樣才有一個基準點
那個點不是在你心中認定的嗎?

在對於這樣的說法質疑
也相應證了    並沒有對於所謂的婚姻生活/養兒育女
未做深入的思考
這時再來說理財可以怎樣怎樣的......
那也只是惹人訕笑
為反對而編的說辭了
========================
投資理財?要成為百萬富翁
那成了百萬富翁之後呢?
千萬富翁億萬富翁?
可能你會說夠用就好
可是在人的一生當中沒有甚麼是夠用的
慾望是人類前進的動力
這一點我從未否認過
我不質疑錢的重要性
只是單純的討厭物化人性
就跟把人當作豬肉販的豬肉一樣
論斤秤兩賣，有錢人吃松阪豬
沒錢得就吃病死豬這樣嗎?
================
最受不了什麼"我是從做爸爸後才開始學做爸爸的"
你的人生可以是一場冒險
但不該是對於你的下一代讓他打從出世就是冒險
或許可以有驚無險
但若失敗了   
你為社會製造了很大的問題
---------------------------
沒有小孩我也不知道怎麼當爸爸
況且有小孩每一個個性也都不同
怎麼樣才是個成功的爸爸我不知道
但是我會希望我以後的小孩可以有快樂童年
============================
4萬2的標準或許讓某些人反彈
但這應該讓人去思考的問題應是
對於婚姻/生育的仔細規劃以及計算
=============================
我不認為是個標準所以也沒必要反彈
我只是認為婚姻並不是金錢可以衡量的
自然不需要去精算要多少錢可以活下去
有情飲水飽，當然兩個相愛的人
我不認為一起努力會把生活過到多痛苦去

如果真的有  就是男女都不長眼
那不是愛  只是感覺很盲~~
眼盲~~

請不要讓"生育"變成了動物性的生殖/繁殖
===========================
生育在生物學中  就是動物的繁殖
你認為動物生下小寶寶就不教育嗎?
那你把動物給想簡單了也把自己看得太高級了!

愛是一個條件　外貌是一個條件　個性是一個條件　年齡是一個條件　　經濟能力也是一個條件~~

很多條件都符合的時候　　婚姻自然水到渠成

就像一個女生  　　你很愛她　　可是　　假如交往後你才發現她是變性人或先天無子宮　　你沒辦法跟她組成家庭　　

你會結婚嗎?真的自己能做到不顧一切時　　再來說別人

sabrina1108的話：
愛是一個條件　外貌是一個條件　個性是一個條件　年齡是一個條件　　經濟能力也是一個條件~~

很多條件都符合的時候　　婚姻自然水到渠成

就像一個女生    　　你很愛她　　可是　　假如交往後你才發現她是變性人或先天無子宮　　你沒辦法跟她組成家庭　　

你會結婚嗎?真的自己能做到不顧一切時　　再來說別人
===================================
如果我說會  那就是狡辯
但我會這樣嗎?
我不會
所以我不是個會狡辯的人

我很愛一個女人我在交往之前
會先知道她是不是變性人
至於有沒有子宮?我覺得無所謂吧!?
不過這是個條件說我不是那麼贊同
愛情不是這樣分類法的

至於你說外貌加經濟其他等等的
在交往之初不就已經知道了嗎?
有些人甚至還沒畢業就準備要結婚了不是嗎?
靠家裡結婚的你知道他未來有出息嗎?

你老公是生意人賺了很多錢
難道倒閉了你就甩掉他?
原先是大帥哥
因為意外或職災變醜你就不愛了?

又或者原先你愛的人很美因為意外變醜你就甩掉他

原來現在的愛情流行條件說嗎?

good  guy的話：
sabrina1108    我無意冒犯,    個人年薪過百所以討論主題的那個4萬2主角不是我,    但我卻還是一直覺得不夠不夠不夠.
對於婚姻,    我確實認為泡泡槍說的不錯,    準備好了才進入婚姻.    也認為自己說的不錯,    婚姻應該理智考量,    所以未婚.

只是,    看到泡泡槍表達出來的想法跟我的想法相同之後反而覺得很怪.    看看別人想想自己,    我一直覺得不夠不夠不夠的那個不夠,    讓我走不入婚姻.    現在,    更讓我覺得我對待婚姻是不是太理智了.
======================

請容許我說一句
理智的愛情是交易而不是真愛
常常有一句話掛在認識的人嘴邊

最愛的不一定是陪伴一生的人

然而為甚麼不能最愛的也是陪在一生的人呢?

我也覺得年薪百萬不夠用一個月頂多十多萬而已

但這又不是愛情的依據

難不成結婚還要看存款簿的嗎?
那交往是不是也要拿存款簿看看?

大家的交往都是以玩樂為前提嗎?
我還以為是以結婚為前提呢!?

其實每個人的要求不同,  大可各自選擇生活.

但問題就在於想要的品質靠自己去賺取.

而很明顯的在許多回應中,  不少女性選擇讓另一伴來撐.

或許有些人會說她自己也有在賺,  又不是靠男人.

但言語中還是要求男人賺多一點來承擔未來.

說實在的,  有本事請自己賺啦,  只會要求很不公平~

男人的付出,  請留給他一個選擇的空間,  懂嗎?

如果覺得對方付出太少,  大可轉身默默離開.

只是開口閉口的要求(感覺也跟要錢很像)挺難看的.

會飛的烏龜

我不能同意你更多了

給你本日最中肯~~^^

我想我應該沒有把自己想得太高級
但可能你也沒有把自己想得太低級
所以火氣才會那麼大
以至於沒時間看得懂別人說的意思

若你是有心討論而不是固執己見
那可以再看一次我上面的發言

針對你之後的發言再做以下追加：

交往的重點不在於結婚或玩樂
重點應在於相愛相知以及互相珍惜
誰教你交往的前提一定是結婚或玩樂?

這跟"物化"無關
夠鳥了
對於婚姻以及生育╱養育的計算和思考
說的白爛點
這才是負責任的真男人(女人)態度

也別再說這種"沒有小孩我也不知道怎麼當爸爸"
這只證明了你真的沒去為這一方面的問題去思考

你可以保有最童稚的心
但交往的最後不一定是結婚
也請不要認為生小孩是所謂"愛情的証明"或"愛情的結晶"

砲砲槍的話：
我想我應該沒有把自己想得太高級
但可能你也沒有把自己想得太低級
所以火氣才會那麼大
以至於沒時間看得懂別人說的意思
--
我不認為自己高級或低級
所以也不會評論你的等級
至於火氣是沒有的因為沒必要
至於有沒有看懂你說的
我說有你一定說沒有所以沒必要討論
--

若你是有心討論而不是固執己見
那可以再看一次我上面的發言

--
每一次發言我都有看過
--
針對你之後的發言再做以下追加：

交往的重點不在於結婚或玩樂
重點應在於相愛相知以及互相珍惜
誰教你交往的前提一定是結婚或玩樂?
--
如果結婚不會快樂結婚幹嘛?
不相知相惜為什麼要交往呢?
交往的前題如果不是結婚跟玩樂
哪來的交集?天天念書討論功課?
--

這跟"物化"無關
夠鳥了
對於婚姻以及生育╱養育的計算和思考
說的白爛點
這才是負責任的真男人(女人)態度
--
這世界物化人還不夠嚴重?
現在還要拿量尺來量你夠不夠格當人丈夫妻子跟父母嗎?
--

也別再說這種"沒有小孩我也不知道怎麼當爸爸"
這只證明了你真的沒去為這一方面的問題去思考
--
沒當作父母有辦法去思考怎麼做才是最好的父母?
沒發生過的狀況可以去思考想像
但是不知道怎麼當不代表不會思考怎麼當
可是這樣對小孩難道就是最好的嗎?
我可沒想過自以為是的教育方式
--

你可以保有最童稚的心
但交往的最後不一定是結婚
也請不要認為生小孩是所謂"愛情的証明"或"愛情的結晶"
--

我認為小孩就是愛的証明也是愛的結晶
沒有愛何必生出來?
不然小孩難道只是個意外嗎?
又或者他們只是一個計畫?

................
葛格跟你說齁.....

"生活在台北市
在沒有父母奧援的情況下"
是指已婚的小夫妻

一定是葛格說的不夠仔細
才會讓才思敏捷的你
回出
"這不會是一種標準
因為我很小就一個人住在台北市
沒錯是有父母奧援
可是比起這個我更想看見父母
但是有了錢看不見給我錢的父母
是你想給小孩得奧援嗎?"這種話

葛格知道你才思敏捷
但討論版
需要的是討論
或許我的文筆較差
所以需要你再多看幾眼
來體會/思考我駑鈍的文筆下意思
這樣~你再來回文
講出來的話可以更讓人震撼啊

不然你開個版
出來蹲在地上畫圈圈給大家看也沒意思啊
是吧?

泡泡槍的話：
................
葛格跟你說齁.....

"生活在台北市
在沒有父母奧援的情況下"
是指已婚的小夫妻

一定是葛格說的不夠仔細
才會讓才思敏捷的你
回出
"這不會是一種標準
因為我很小就一個人住在台北市
沒錯是有父母奧援
可是比起這個我更想看見父母
但是有了錢看不見給我錢的父母
是你想給小孩得奧援嗎?"這種話

葛格知道你才思敏捷
但討論版
需要的是討論
或許我的文筆較差
所以需要你再多看幾眼
來體會/思考我駑鈍的文筆下意思
這樣~你再來回文
講出來的話可以更讓人震撼啊
============================
我沒有甚麼寫文章的天份
也不是甚麼才思敏捷的人
只是感覺為何要父母的奧援
許多人都白手起家阿
這個年代要賺到錢除了上班還有許多方式
我只是單純的不認為婚姻必須要跟金錢結合
也不認為結婚是男女唯一的歸宿
甚至生殖也未必要經過婚姻
所以一切都有一定的軌跡
很類似蝴蝶效應那樣的感覺

不然你開個版
出來蹲在地上畫圈圈給大家看也沒意思啊
是吧?

我說~
大家如果對這個話題意猶未盡，
要不要再回原來版，
把他推到  500  跟某篇互相輝映吧....XD