轉貼~18％

誰是18％的受害者？
陳文茜2005年11月12日
我看到有評論者寫「18％」，凡反對修改者都屬「反革命份子」，好大的帽子，好深的無情，好驕傲的媒體特權。
18％有幾個時代背景，有些至今有意義，有些至今已成特權。1995年之前軍公教退休者才享有18％，當時制定為的是照顧一輩子奉公守法，犧牲獻身的軍公，及待遇跟不上
台幣升值物價指數波動的教師人員。
18％的對象是誰？你想到的是連戰、胡志強。但是一位如今已80歲的將軍，也是18％的所謂「特權份子」。他是孫立人部下，「十萬青年十萬軍」南征北討從緬甸打到東北
打回鳳山。他的袍襗死了大半，退役時貴為將軍，時間點在1980年代左右；全數退休金只有25萬台幣。他是18％立法精神想要照顧的對象，國家對不起他，蔣介石也對不起他，來台後幾次任務，兩岸軍事吃緊包括八二三炮戰，他隨時準備犧牲性命。我不敢說他的政治主張是否有利於國家，但是我知道共軍殺過來時，寫評論的一家人享著清福，他卻在夜裡回左營家親了兒子，準備當夜出一場可能喪命的任務。
◎為公犧牲須符人性
他每月領25萬乘18％的利息過老年，前天通過的「改革」方案，他的未來生計成了社會進步必需再次推倒的對象，這是他最後的「奉獻」。我現在幫他說話，算反革命份子
嗎？
比較鄰近重視文官的幾個地區韓、新加坡、香港，他們的制度採取公務人員高薪制。我在韓國採訪創造這幾年韓國ＩＴ產業榮景的「情報通信部」，部長等於是韓國的張忠
謀，原任職三星執行長。他的部長薪水是民間企業任職時的三分之一，但仍高達台幣數10萬，比台灣部長高兩倍。香港文官薪資更是亞洲之冠，理由很簡單，要人材就得付
高薪，這是市場經濟的通理。香港、新加坡想把一流的人材放在政府部門，在制度設計上，他們深知人可以為公犧
牲，但不能差距太大，離人性太遠。英國派來的老總督彭定康曾說，「寧可要個乾乾淨淨的高官，付他高薪，好過或笨或貪的爛官。」
討論18％時，社會只想為什麼我２％，他們18％？忘了「特權」以外的道理。我們要陳哲男式的官？還是要18％式的「特權」公務員？要周禮良？還是要18％？要夫人收珠寶、炒股票？還是要18％？18％之後，民進黨立委乘「勝」追擊，軍公教免稅也被抬出來當「土改鬥爭」的對象。
台灣要談稅改，若依正義，一個一個按特權順序來，第一在金控公司免稅，每年還退稅；二在高鐵高捷ＢＯＴ公司，暴利不出錢更免稅；三在高科技免稅；四在證交所得稅長期不徵稅……。哪一個正義原則該把軍公教免稅擺第一？除了政治報復與偽善外，哪一個？說的人不覺得自己一手護航殷琪、護航金控免稅，一手卻猛砍軍公教，很丟人嗎？
◎全案通砍有失正義
18％是反公平正義嗎？它的制度討論有好幾個面向，不是對錯、改革與反改革一刀切。即使我們不採文官高薪制，要殺退休收入特權，首該殺的難道不該是李登輝的退休禮
遇條例的大大大特權嗎？我們的公務人員科長薪水不到美國的三分之一，部長不到五分之一，退休總統卻是惟一亞洲甚至全球之冠。終身俸比照柯林頓，外加特勤一年8000萬台幣，以及兩倍柯林頓的辦公住宅費。台聯立委是第一個發動檢討18％的政治勢力，如今18％砍了，老軍人老教師每個月少了幾千元補助，只剩李登輝的每年上億禮遇，大談公平正義之時，台聯立委牙齒不會咬到舌頭嗎？
從討論18％以來，沒拿的民眾喊砍，有拿的軍公教喊保，一路下來，只有咒罵、只有自我利益、只有挑撥，甚至只有無恥。我沒有18％，我家人沒有18％；可是如果18％這
種不分特例，全案通砍的鬥爭法叫正義，我寧可不要這種正義。