返回 家庭教育

投資理財 / FED新任主席柏南克的新決策風格,將對投機性商品造成什麼影響?

現任美國聯準會主席的葛林斯潘即將在明年(2006年)一月三十一日退休,由柏南克接手,這也象徵長達十八年的「葛林斯潘時代」將要結束。葛林斯潘被多數經濟學家認為是「迄今為止美國所擁有的最好的聯準會主席」,豐功偉業不計其數。例如,他曾在一九九七至一九九八年亞洲與俄羅斯金融風暴中,確保美國經濟不受衝擊;在撼動全球的九一一恐怖攻擊事件發生後,迅速恢復美國經濟秩序。而葛林斯潘的各項金融決策,也締造了美國史上最長的經濟擴張及低通膨期。

  葛林斯潘的決策風格向來以隱晦著稱。這是因為聯準會的決策往往牽動全美、甚至全球經濟脈動,因此葛林斯潘在位時的一舉一動,都是財經界關注的焦點。葛林斯潘深知這一點,所以他在公開發表談話時,往往以神秘、隱晦的言語,闡述聯準會的決策,避免市場過於強烈地作出因應。

  在缺乏明確資訊的情況下,許多財經媒體甚至從葛林斯潘挑動眉毛、公事包的隆起程度的線索,來判斷聯準會的下一步動作(許多財經記者甚至信誓旦旦地宣稱:只要葛林斯潘的公事包隆起,那就代表即將升息的預兆!)雖然此說可能過於誇大,但也顯示了無論情勢如何變化,多年來,葛林斯潘始終維持決策的高度彈性和神秘性。而這一點,也正是新上任的柏南克與葛林斯潘的最大差異。

  ■柏南克主張金融政策應降低模糊空間

  對於資訊的釋出程度,學者出身的柏南克與葛林斯潘不同,他主張「通膨目標制」,強調聯準會應該明確地把政策與通貨膨脹目標相結合;藉由設定通膨目標,使投資人對聯準會更具信心,也讓聯準會的決策更容易讓人預期和了解。可以預期的是,若柏南克上任後成功執行此一主張,以往資訊不對稱的狀況將大幅消弭,訊息的取得將更為容易。而投資人也不必再依賴專家研判,即能掌握各項利率的可能動態。

  若柏南克能有效降低以往資訊不對稱的狀況,首當其衝的,就是預測性格強烈的投機商品,尤以對沖基金  (又稱「避險基金」,欲深度了解請參考《嘉鼎財智網》http://www.mfn.com.tw)為最。

  ■資訊透明化後,投機商品的操作空間將無所遁形

  眾所週知,對沖基金是投機性格最為強烈的金融商品之一,典型的「機會主義」者。爲了追求絕對績效,其研究團隊利用發展出來的公式、模型,搶在決策發生或訊息發布前,大膽預測、押寶,利用資訊不對稱的時間差,賺取「機會暴利」。

  在以往訊息不透明、市場解讀困難的情況下,對於對沖基金來說簡直就是如魚得水,因為市場的反應總是不及對沖基金來得快。但是在資訊不對稱的情況消除後,對沖基金能施展的空間將大幅縮小。因為,對沖基金的獲利模式,就好比在日出之前的黑暗中,搶得卡位先機,但隨著降低資訊不對稱的情況,可供運作的陰影已不復見,對沖基金正面臨了這樣的窘境。

  因此,一般預料,聯準會在二○○六年二月柏南克就任後,將一改「葛林斯潘時代」神秘隱晦、讓人摸不準、猜不著的溝通風格,以更具透明性的溝通方式,降低金融政策的模糊空間。投機性質重的資金將愈來愈缺乏操作空間。因此,嘉鼎資產管理集團提醒投資人,在選擇金融商品或資產管理服務時,也應體認投機性質的金融商品大多只能賺取一時的機會財,若想讓資產長期成長,還是必須選擇投資理念穩健的機構才有保障。至於曾經風光一時的對沖基金,今年(二○○五年)的操作績效已見疲態,虧損頻傳。在聯準會提升資訊透明性後,往後勢必更加缺乏運作空間。對沖基金在此情況下,要傷腦筋的恐怕不只是操作績效,而是更根本的生存問題。

  • .......是為了星星而po的嗎?

    好長一串又好難懂.

    這東西真是超出我理解範圍~~腦容量太小運轉又太慢///
  • Hedge  Fund的strategies絕大部分都屬於highly  leverage所以也是highly  risky...當然在賺錢的時候很賺錢  賠錢的時候就要你等死...(Long  Term  Capital  Management當時還要Fed出來救他替他擦屁股  稿的美國的金融市場亂七八糟!)

    避開不談highly  leveraged/risky  strategies  該基金所charge的手續費(fees)不低  對individual  investors並不是那麼的有利 

    目前此基金並不是很透明化  最近SEC有希望要更改Hedge  Funds的registration  requirements...不過當然的受到很多Hedge  Fund的反彈

    還有目前利息頻頻上升和美國國內居高不下的油價有很大的關聯  要是油價在不下降(oil  firms最近都在大賺錢竟然還有臉跟US  GOV要更多的tax  cut?????)  inflation則會繼續出現  利息應該會繼續上升 

  • 喔  原來Hedge    Funds中文是對沖基金  ;)
    不過Hedge  funds的最低投資金也是很高  不是隨便一班人或上班族拿的出來的

    I  was  under  the  impression  that  hedge  funds  were  some  sort  of  defensive  investment  strategy  (especially  suitable  under  the  current  climate),  they  take  long  position  on  undervalued  special  situations  or  short  position  on  overvalued  companies  with  weak  fundamentals.  But  again,  what  do  i  know  ?!!
  • 葛林斯潘和柏南克,讓我想到台積電的張忠謀和蔡力行...

    美國的未來,台積電的未來,憂多於喜吧?
  • 芸兒

    對沖基金所用的strategies就如我之前所講的  都幾乎是做一些高風險的投資  這些高風險的投資的投機技巧都是所謂的"risk  arbitrage",  NOT  "pure  arbitrage"!!!

    想要有high  return相對的投資者一定要take  high  risk.  但是以一般投資者幾乎都是risk  averse的觀點來看  你覺得對沖基金對跟投資者說"我們公司的基金都是做高風險的投資"嗎?  當然不會! 

    對沖基金公司只會跟投資者講說"我家的基金都有高報酬率"!!!  這句話雖是事實但只有講到一半的  另一半事實則是"對沖基金都是高風險的投資"!!!!

    之前提到對沖基金公司非常不透明化講的不單只是對沖基金公司對client  list保密到家,該基金的投資strategies也被認為是商業機密  甚至有金融界的學者猜側之所以有些對沖基金能有高報酬的原因是投資於開發中國家的一些projects(super  risky!!!)  也有人認為對沖基金公司有可能掌握內線消息(所以SEC想要更透明的regulations)

    我之前也講過對沖基金所charge的fees和其他一般actively  managed的基金比起來  手續費高很多  當然賺錢的機會是有  但相對的要是fee高出賺來的所得  你還是陪錢...

    一般的基金也可以有同時持有長和短呀  不過經過財經學者的證實  不能short的基金(in  the  long  run  and  on  average)會比可以short的基金來的profitable

    說來說去到底誰會去投資這種高風險的東西勒?  答案就是不care會陪掉幾千萬或幾億的超超超財力雄厚的投資者(someone  like  Paris  Hilton,  不知他有沒買對沖基金但只是舉例說明)或institutions

    反正今天賠錢  明天世界各地的hotel就會有進帳  陪一點"小錢"(幾千萬或幾億)來賺更的大的錢有何不訪?

  • 芸兒

    我們誤會的對方的意思...我所說的"一般的基金也可以有同時持有長和短"只的是該基金的investment  strategies...並不是說投資者可以short  mutal  funds...

    要是想要做類似像shorting  mutal  fund的話  可以去多了解ETF...

    "衍生性金融商品"是啥東東呀?




  • 從山上的猴子的定義看來  衍生性金融商品的英文好像就是derivatives...
  • chowson
    想要有high    return相對的投資者一定要take    high    risk.    但是以一般投資者幾乎都是risk    averse的觀點來看    你覺得對沖基金對跟投資者說"我們公司的基金都是做高風險的投資"嗎?
    --------------------------------------------------
    這段話真是老生常談,不過大家永遠左耳進右耳出,只要
    高報酬,不要高風險~~Is  it  possible??

    衍生性金融商品我覺得有一個簡易分辨的方法,就是"非現
    貨",你的獲利/損失,來自於一堆數字的計算變化,沒有實
    體的物品做交易(股票是現貨喔~雖然它是薄薄一張紙)
    大家常見的連動債券即屬於衍生性金融商品,不過傳統的
    公債/公司債則不屬於衍生性金融商品
  • chowson:
    Hedge    Fund沒你說的那麼可怕啦!現在歐美已經很流行用小金額(一萬美金)就可以做了。台灣也有引進了。另外像保險、共同基金也有將Hedge    Fund收進來做搭配。
    一般人會對Hedge    Fund有顧忌,就是因為他的資訊不透明,還有就是之前索羅斯造成的風暴影響。
    時代在改變,操作手法也在改變;資訊不透明當然是為了搶個好的操作時機,也怕被對手對做。有他的必要性在。
    而且把他叫做"對沖基金"不如叫他做"避險基金"。沒錯,他就是會利用一些衍生性金融商品做避險的動作,不會盲目跟著大盤走,做打敗大盤的動作。就像外資操作台灣股市的手法一樣。

    這是本人對Hedge    Fund一些粗淺的認識,小小意見囉∼∼∼^^
  • shiro11

    "只要高報酬,不要高風險"在efficient的金融市場裡是幾乎不可能發生的...但在台灣有可能...我個人認為台灣的金融市場並沒有很efficient...

    要是真的像美國一樣的efficient  台灣哪來麼多的"股市聞人"??? 

    要是這些自稱股市聞人的台灣人真的那麼厲害可以找出會漲會跌的股票來做買賣  我到想看看他們在美股市場裡會有啥要的表現 

    我個人的看法是認為  台灣的菜籃族是玩不過這些所謂的"股市聞人"  我也相信這些股市聞人多多少少都是靠內線消息來賺錢...也可以說股市聞人所賺的錢是從想麻雀變鳳凰的菜籃族那搶過來的...


    菜刀

    我對Hedge  Fund的看法跟你完全相反  Hedge  Fund其實根本沒有在"避險"...叫"避險基金"只是叫好聽的  騙騙不懂的人而已

    要是一直都在"避險"的話  哪裡來的超高報酬率???? 

    真正的避險是在  現在把未來的uncertainty  化作  certainty  避開所料不到的風險來降低risk...

    "避險"是衍生性金融商品的一種特徵  但投資者也可以用衍生性金融商品來做betting(類似下賭注)來得取超高報酬率  相對的betting也就是highly  risky  這就是Hedge  Fund主要的investment  strategy...

     

  • 避險基金要看操盤手
    如索羅斯的高風險

    有的只投入不動產證券化的
    這種以保守為主的避險基金......
  • 投入不動產證券化的基金
    應該是這樣解釋..........

    不動產證券化的一個方式
    是以集合錢買下不動產
    然後租給人家
    如果都出租成功
    就是盈餘
    不成功的話當然了......

    當初開頭應該是解釋成對沖基金
    所以變成可以買跟放空
    但是由於基金規模越滾越大
    所以像一些債券跟不動產
    也是避險基金的目標
    有的也會利用匯率差跟利息差再玩
    如台灣的借款利率是2%把錢轉去外國買房子
    拿來買不動產
    收到的錢再換回台幣去還銀行......
    反正中間的利率差就夠讓人旅遊世界了...
    類似等等的

  • chowson:
    ^^
    這其實是觀念問題,就像是黑跟白妳會認為哪一種比較純粹?簡單講:Hedge    Fund的精神就是巧妙的利用空頭的部位配合多頭的部位來規避市場的風險。

    ”真正的避險是在    現在把未來的uncertainty    化作    certainty    避開所料不到的風險來降低risk...”投資沒有”真正、一定”
    個人並不覺得稱他為避險基金是騙人的,因為比起一般的共同基金,他的操作手法超靈活,不限於只利用衍生性金融商品來規避風險。其他如多經理人、多國貨幣套利也包括在內。
    如果他真是那麼可怕,那全球不會發出超過六千隻以上的Hedge    Fund。而且比起單一操作手法的金融產品:如股票、期貨(單一操作追大盤才叫賭)。他的靈活度絕對是可大幅的降低風險。這個高獲利令人不能接受的不是他的高風險,而是他的高門檻。因為和共同基金不同的是,經理人抽佣的方式不同。當然要口袋麥克麥克的才有資格玩。
    可愛書生寶寶:
    不動產證券化∼∼不能歸為避險基金,他只是算某一類型的金融產品。當然,他也可以和避險基金搭配。
    芸兒:
    在美國,不動產證券化常被利用和股票做搭配。有投資平衡的效果。重要的是他還可緩衝地產貶值時建商的虧損。原則上風險不算高,算是很好的搭配產品。不過在日本這個產品反而被不肖的銀行和建商當來”倒貨”。一番美意被破壞了,希望台灣全面開放時,不要發生類似的事。這只是我看到的資料顯示。妳有興趣可再做研究。
    就我所知,一般的避險基金大多是投資銀行發行。台灣有的金融機構會偷賣。雖有很多有錢人有這個需求,但因為台灣目前還沒有開放。日X就我之前聽到的是十萬美金起跳。我之前待的那家投顧就是兩萬美金起跳。很低門檻的。聽我表哥說他有朋友是群X的經理人,有打算自已要操盤台式的避險基金,不知開始了沒?
回應...
 返回 家庭教育