寵物 / 走私紅貴賓20隻被查獲將撲殺

剛看到的新聞~~

狗狗好無辜...QQ

一定會被殺嗎?

KILARA

2005-10-29 13:15:16

真的嗎..好可憐喔...是那走私來的呢..
我沒有看到新聞..

0

回應

檢舉
壞心眼∼罐頭魚

2005-10-29 13:29:14

超殘忍的

撲殺原因就因為沒有血統證明

難道活著就一定要證明什麼才能生存著嗎?

0

回應

檢舉
哎呀呀∼

2005-10-29 13:32:55

撲殺原因就因為沒有血統證明

台灣很小，受不了一點點外來病毒的侵擾。不過我也覺得這個理由太嚴酷了。

0

回應

檢舉
貓眼睛

2005-10-29 13:37:29

可是萬一真的病毒擴散了怎麼辦
這批紅貴賓來自大陸
身上帶著的細菌我們都不了解
要是造成的台灣的生態浩劫
甚至感染到台灣的狗狗
那不是更糟糕
這不是殘不殘忍的問題
而是要顧全大局的問題
要怪就要怪那些為了想賺錢而走私小狗的人

題外話
要是今天要被撲殺的不是紅貴賓
而是其他動物 ex:烏龜寵物鼠
我就不相信會有這麼多人說政府殘忍

0

回應

檢舉
依兒

2005-10-29 13:58:56

不要怪政府
怪把那些狗狗帶進來的人

政府早就明文規定
是不遵守規定的人害死那些狗的

如果那些可能的傳染病對人体也有害怎半呢

0

回應

檢舉
悉達多

2005-10-29 14:02:48

同樣的感覺..
之前的戴奧辛鴨蛋事件，幾千上萬隻鴨都這樣被撲殺...
蠻殘忍的，我覺得應該在人類安全與動物生命間找到一種平衡點。
不要動不動就用撲殺的方式來解決傳染病蔓延∼

0

回應

檢舉
zippo

2005-10-29 14:03:01

為什麼有人要把可能帶有不明疾病的動物帶來台灣?

我想最初的錯怪罪於物種迷思的消費者

0

回應

檢舉
哎呀呀∼

2005-10-29 14:13:01

zippo的話：
我想最初的錯怪罪於物種迷思的消費者

說的對，就像皮草事件一樣。買家和走私者的關係就像是出錢買兇的主謀者和殺手的關係是一樣的。出錢買兇的主謀者不能以一句不知者無罪就可以帶過了。

0

回應

檢舉
nekoko

2005-10-29 14:32:03

我覺得應該撲殺的是走私者,
而不該是無辜的狗狗!

0

回應

檢舉
綠藻片

2005-10-29 15:18:45

好難過唷

都是因為這一陣子"COFFEE"風嗎???

若是這樣子

真的很自私

那些被走私紅貴賓20隻

也不想這樣子就結束生命

被走私紅貴賓20隻也想被人疼愛與玩耍

唉---小小的生命就因為"商機"而犧牲了

0

回應

檢舉
joyluv

2005-10-29 15:26:43

假如養寵物跟流行或趕潮流無關的話（像之前的可魯風和現在當紅的泰迪熊紅貴賓），或許就不會有這麼多這種案例了。

0

回應

檢舉
紅粉霏霏

2005-10-29 17:23:06

不是因為沒有血統證明就得撲殺
而是只要是走私進來的東西或動物
就會毀掉
政府早就明文規定
有些人要以身試法
真的應該連那些人一起懲罰才對

不太贊成說走私跟買皮草的人是類似的舉例
今天如果是一切按照合法手續進口的動物
相信會沒問題

買氣旺是會鼓勵有人賣
可是有人要貪圖暴利硬要私下走私或減低成本殘忍對待
那是中間那個人貪
消費者可以抵制不買走私或殘忍的東西/事物

不見得合法按照國際規定取得的皮草就是犯法或不好的
至於應不應該 / 要不要使用皮草那是個人選擇

就像不見得所有買那種特定狗的人
一定就是不好的或也得對這件事負責
是一樣的不合理
只要是立定主意購買合法引進的
不覺得是個大問題

回到開版者的原文
真的強力建議
大家不要買非法進口的動植物
台灣努力多年好不容易從狂犬病疫區名單上除名
現在又回到名單上了
就是因為有人私底下走私動物進台灣
讓台灣病情防疫上出現漏洞
真是令人心痛

0

回應

檢舉
紅粉霏霏

2005-10-29 17:55:27

更正：
走私與買皮草的人那行
少寫了一些字
但是意思是不覺得之前的比喻很貼切

要講的是
只要是有人買就會有人賣
但是賣的人或執行的人的作法是當事人自己要負責
合法與非法的就有差別

0

回應

檢舉
哎呀呀∼

2005-10-29 18:38:53

妳的意思是說：只要是合法，一切剝削其他物種的行為就可以合理化囉？
那舉個實例：現在紅貴賓流行，各大繁殖場合法的繁殖，不幸過沒三個月，又開始流行其他品種，那已繁殖又銷不出去的紅貴賓下場該如何？身為一個商人，妳覺得他該怎麼做？
此事跟皮草事件沒有差別，一樣是資源浪費。
其實我真不想再為這個議題去辯論什麼。我只能說所謂”合法””非法”是人類自已去界定的，一樣生活在地球上，其他物種為什麼要以人類的準則為生死的歸依？以上只是個人的疑問，光在網路上爭辯是沒有答案的，在此保證其他人再有反對意見不再反駁。
我贊成政府的做法，誠如我之前所說的：台灣太小，受不住陌生病毒的侵害。但如果這批紅貴賓是合法進口，我也不覺得是對的。因為台灣有能力可以繁殖紅貴賓的賣家已經太多了，大量的進口加繁殖只會造成”蛋塔效應”。苦的還是小狗狗。

0

回應

檢舉
kijakija

2005-10-29 20:08:18

應該走私者跟走私品都該被撲殺

各國都有其進口檢疫規定
不正當手法走私方式有時金錢事小可是逃避檢疫造成的傷害是無限大的例子一：紅火蟻就屬於偷渡進來的

臺灣屬於稀有沒有狂犬病疫情的國家之ㄧ這是我們大家得好好珍惜保護的這也是進出口檢疫局及海關嚴格查緝走私下嚴格把關下維持下來的

如果為了幾隻被走私進來"無辜的小動物"而放行不撲殺造成台灣有狂犬病疫情進而導致你家狗狗也傳染狂犬病的話你願意嗎

因目前在歐洲發現歐洲有很些害蟲是台灣或其他國家沒有的用農藥殺也殺不死我的蔬菜長了這害蟲後短短不到一個月就掛了一點抵抗力也沒有
如果有人帶了蔬果回去不小心把這種蟲也引進台灣那對台灣農產品將是很大的傷害

有空的人可以上農委會動植物檢驗局的網頁上看看上面有很多動植物檢疫防的資料 http://www.baphiq.gov.tw/main/index.asp

要維護一個環境是很難的事情不能只看一面要顧大局

0

回應

檢舉
紅粉霏霏

2005-10-29 21:14:14

用不用皮草及大量繁殖一時流行的動植物
或造成資源浪費與否
那是另外一回事了
很多是屬於個人選擇的東西
因為觀念的不同
不需要去跟旁人解釋
大家可以跟著自己的選擇做事情

但是私自走私動植物進一個國家
很有可能造成當地國家防治疫的一個缺口
引發的後果不是簡單的 "只是要賺點錢" 就可以彌補的

這批被抓到的紅貴賓狗
真的是很可憐
可是不幸的得犧牲掉
也希望呼籲想買特定種動植物的人
可以慎選賣家
不要支持這些走私進口的

至於幹嘛不用領養的或幹嘛一定要特種動植物
這是另一個層面的問題
但同時
這也是個人選擇
請不要再因這個爭來爭去了

0

回應

檢舉
NBK啦

2005-10-29 21:21:36

用金錢去購買生命..

無論值不值錢..都是不可取的~

0

回應

檢舉
壞心眼∼罐頭魚

2005-10-29 22:18:09

當然撲殺原因是顧全大局因為一些病菌

可是新聞卻強調是因為沒血統證明所以才撲殺

唉~~~世界就是這樣

0

回應

檢舉
水仙不開花

2005-10-30 16:54:52

反正在人類的心中就是人類最大其他物種算什麼

買的人: 我買的高興就好我管他是不是走私有沒有病菌
走私的人:我賺錢最重要我管台灣會不會被病菌淹沒
撲殺的人:因為這些狗狗如果有病菌會影響到人類的健康啊人類健康比小動物生命重要

所以哎人類快滅亡吧不然地球上其他的生物沒一個有好日子過

0

回應

檢舉
貓眼睛

2005-10-30 17:39:46

撲殺的人:因為這些狗狗如果有病菌會影響到人類的健康啊人類健康比小動物生命重要
=================================================
不完全同意這點
撲殺的原因除了確保人類健康
還有就是保護台灣的生態環境
已經有許多因為外來物種對台灣生態平衡造成破壞的前例了
ex:巴西烏龜福壽螺

像是最近華盛頓進口的蘋果發現蠹蛾幼蟲之後
政府馬上將蘋果退回
就是為了確保蠹蛾不會在台灣擴散
台灣是世界少數的非蠹蛾疫區
尤其農業對台灣有多重要大家都知道
萬一真的感染到了蠹蛾
全國農業的損失是不可估計的

蘋果是以正當管道進口所以可以退
但是這次的紅貴賓是走私
退回去也不知道要還給誰
所以撲殺是唯一手段
有人提議過可以開放認養
但問題是認養只是確保狗狗可以活命
不代表可以解決狗狗身上病菌的問題
要是真的因為這樣而造成全國的細菌感染
是不是又要有一堆人出來說政府辦事不力

很多時候處理事情的心態
不是用"悲天憫人"就可以解決的
適當的犧牲是必要的

0

回應

檢舉