六、七年級生，你為何不生氣？

名校情結日益嚴重

　　國內企業用人，究竟有沒有名校情結？今年幾家擁有大型民調中心的報紙和雜誌，對
企業界進行的問卷調查，結論都是「專業能力比名校重要」。但是包括Career就業情報、104
人力銀行在內，國內前四大人力業者，根據本身協助企業徵才的豐富經驗，卻都口徑一致
地指出，企業的名校情結日益嚴重。

　　問卷調查的局限性，在此表露無遺。就好比你去問任何一家企業，「請問貴公司用人
是否有性別考量？」得到的答案一定是「專業能力比性別重要」。沒有一家公司會承認自己
有性別歧視，正如同不會有任何一家公司承認有學校歧視，但歧視卻無所不在。不知道本身
的局限性，問卷調查就跟「偽科學」沒兩樣，得到的不過是冠冕堂皇的表面說辭。唯有像Car
eer就業情報這樣，實際為企業辦理招募、真正在幫企業篩選履歷表，才可能掌握企業用人
的內情。

都是教改惹的禍

　　十幾年前，我剛進大學時，經濟部長趙耀東點名批評台大學生，引起很大的迴響。當
時國內企業對於台大學生，普遍缺乏好感，寧可用逢甲大學畢業的，也不願意用眼高手低、
自大膨風、愛批評、忠誠度低的台大學生。

　　但是今天，這種刻板印象完全顛倒過來，在許多用人企業評價中，除了「台成清交」
四大名校之外，其他學校彷彿「萬般皆下品」（甚至大學念的是後段班學校，研究所力爭上
游考上名校，也會被認為「出身不正」）。追究原因，在於荒腔走板的教改，製造出太多的
野雞大學，以及國中程度的所謂「大學生」。最起碼，名校學生還有品質可言，企業徵才當
然湧向名校，其實企業也是受害者！

二流學校，一流人才

　　話雖如此，但非名校的學生，全都不堪用嗎？二流學校，難道就沒有一流人才嗎？

　　不久前，一位父親在報紙的投書，令人非常難過。他的兒子在生物奧林匹亞國際競賽
中，得到不錯的名次，但是申請大學推薦甄試，卻被國立名校擋在門外，因為做父親的工作
卑微，找不到社會賢達有力人士，為兒子推薦背書。愛子心切的父親深感歉疚，只怪自己不
爭氣，耽誤了孩子的前程。

　　同樣地，看到台大法律系榜首，因為家貧被迫改念軍校，你還相信台大法律系學生，
足以代表台灣最優秀的法律人嗎？看到警察學校的新生，有八成同時考上國立大學，卻因家
計因素而選擇當警察，你還相信國立大學的學生，足以代表台灣所有的一流人才嗎？

　　我要給企業一個良心的建議：名校學生不盡如你們想得那麼好，非名校學生也不盡如
你們想得那麼差。與其擠破頭搶奪少數名校學生，不如像人力資源界前輩徐振芳所說，「到
二流學校，找一流人才」。台灣的大學入學制度，日漸向優勢階級的利益傾斜，而把寒門優
秀子弟排除在外；企業迷信名校，不知錯失多少優秀人才！

人才多元化是潮流所趨

　　不談階級問題，從人才多元化的觀點，我也誠懇地建議企業，給非名校的學生一個機
會吧！我極為欣賞L`OREAL的用人政策，這個全球最大的彩妝保養品集團，從前在台灣招募行
銷人才，主要鎖定台大和政大的商學系學生，近年開始把觸角延伸到輔大等學校。L`OREAL
人力資源部總經理郭秀君說得好，也許輔大學生在邏輯思考能力上，不如台大學生，但創
意表現卻令人驚豔。化妝品行銷需要的人才，一是有「農夫」般的組織與邏輯感，一是有「
詩人」般海闊天空的自由想像力，因此人才多元化，成為L`OREAL的政策。

　　引領潮流的跨國集團，用人政策這種轉變，值得國內企業深思。不妨試想，一個公司
，如果員工清一色都是台大出身，企業文化該有多麼貧乏？

年輕成為職場原罪

　　對年輕世代來說，比名校主義更甚的社會偏見，就是被貼上草莓族的標籤，集體遭到
污名化。有人甚至形容，台灣現在的就業市場，年輕成為一種「原罪」。這在全世界都是罕
見的現象，因為年齡歧視的受害者，通常是中高齡人士，但在台灣卻把矛頭指向社會新鮮人
。

　　草莓族這個詞被濫用，卻很少有人知道它的來歷，要破解這種年齡偏見，我們不妨從
字源學下手。其實草莓族最早是Career就業情報董事長翁靜玉，在民國80年提出的，而相關
文章集結成書，出版距今也超過10年了。

　　但翁董事長所謂草莓族，原意根本並非現在的六、七年級生，而是指當時30歲以下的
年輕人，亦即現在的五年級生。他們做為「後嬰兒潮世代」，不論是價值觀或工作觀，都和
先前的世代，出現明顯的裂變。這種現象並非台灣所獨有，當時美國所稱的「X世代」，日本
所稱的「新人類」，韓國所稱的「386世代」，跟台灣的「草莓族」一樣，指的都是1960年
代出生者，他們所反映的世代差異現象，當時曾在全世界激起熱烈討論。

五年級工作倫理最差

以台灣為例，當五年級生是職場新鮮人時，躬逢泡沫經濟的鼎盛期，「台灣錢淹腳目」的
黃金年代，從金融業到科技業，也正值全面起飛的階段，幾乎每個老闆都在頭疼招不到員工
，大學生根本不愁出路，就業市場是「事求人」而非「人求事」。當時的五年級生，最嚮往
的是金錢投機，走捷徑致富，而非踏實找份正當工作。即使有工作，也把跳槽當成家常便飯
，反正有太多工作機會等著你。在台灣所有世代中，五年級生的機會之多，堪稱空前絕後；
但工作倫理之差，也堪稱空前絕後（至少他們20多歲時是如此）。翁董事長當時提出草莓族
的批評，可說是一針見血，有先見之明。

草莓族標籤張冠李戴

　　但曾幾何時，草莓族交棒了，變成六、七年級生的專有名詞，以及媒體炒作世代議題
時，現成的廉價標籤。十幾年前提出的觀念，被當成最新觀念抄襲使用，泛濫在當前媒體報
導中，這除了說明台灣媒體的不用功，和缺乏歷史認識外，還說明了什麼？媒體有關六、七
年級生的報導，幾乎都是刻板印象的重複，用想像代替實證。更荒謬可笑的是，我經常看到
跟我同齡的五年級主管，用草莓族的概念，數落六、七年級生的不是，卻忘了自己其實才是
第一代草莓族；今天你們用來指責六、七年級生的話，難道不覺得似曾相識－從前四年級世
代，不也用同樣的話指責你們嗎？

媒體論述助長世代歧視

　　我並非全盤否定草莓族這個概念的適用性，但是用在六、七年級身上時，有幾點必須
提醒：
　　（1）不要把六、七年級生想像成異類人種，他們和五年級主管的差別，只在於五年級
是第一代草莓族，六年級是第二代草莓族，七年級是第三代草莓族而已，本質並無差別，
更談不上「一代不如一代」。如果五年級主管認為自己所屬的世代很OK，憑什麼認為六、七
年級生不OK呢？

　　近來媒體流行炒作五年級與七年級的世代矛盾，渲染職場「舊人類」與「新人類」的
戰爭。姑且不論其中有多少媒體自導自演的虛構成分，我要強調的是：五年級沒有那麼舊（
才不過10年前，他們也是令主管頭皮發麻的X世代！）七年級也沒有那麼新，把他們當成兩個
不同「人種」，只會助長用「非我族類」的另類眼光看待七年級，助長對七年級的世代歧
視。

年輕世代工作條件惡化

　　（2）同樣的草莓族現象，在不同世代身上，有不同的社會成因。以企業最受不了的高
流動率來說，五年級生在新鮮人時期，就業市場提供大量跳槽的機會與誘因，所以當時最
流行的口號是：「我還年輕，心情還不定。」

　　但六、七年級生的常換工作，完全不是這麼回事。他們所面臨的處境，是工作機會在
「量」和「質」的雙重衰退。以「量」的銳減來說，六、七年級生現在幾無選擇工作的餘地
，能夠有頭路就算萬幸了，工作不符合志趣者比比皆是。再者，除了科技業外，開放給新鮮
人的工作機會，「質」也每況愈下，薪水少、操勞度高、職業形象低、沒專業可言……，工
作條件不斷在惡化，而研究生降格搶大學生的工作，大學生降格搶專科生的工作，「向下補
位」也成為通則。

整個六、七年級世代，都彌漫在「高學歷，低成就」的苦悶氣氛中。在我大學畢業的
時候，國立大學經濟系學生只要拿著教授推薦信，就可以到當時雨後春筍般開放成立的新金
融機構，謀得研究分析的工作；現在國立大學經濟系學生，能夠在街頭推銷現金卡就算不錯
了。

高學歷從事低專業工作

　　勞動者的去除技術化（de-skilledlabor），這個社會學的陳年觀念，在六、七年級身
上，得到奇異的印證。它原本指20世紀初期，生產線制度誕生後，勞動分工愈切愈細，工
人只要重複簡單的動作即可，不再需要具備完整的技術，技術勞動者失去用武之地，而被無
技術勞工取代。如果你以為現在是知識經濟，這套理論已經過時，不妨去看看現在六、七年
級生中，有多少碩士冒著日曬雨淋在當業務員，有多少大學生在辦公室擔任雜役，有多少專
科生靠著按時計酬的零工維生，工作幾乎沒什麼專業可言，你一定會對「勞動者的去除技術
化」有新的體認。

　　如果接受高等教育，換來的是這款出路，誰不會有深沉的挫折感？當社會抱怨六、七
年級生不能吃苦抗壓，對工作失去熱忱，對組織缺乏忠誠，有好機會就想走人，而給他們草
莓族的稱號時，可曾回過頭來想，這個社會給六、七年級生的是什麼樣的工作條件？

同情理解取代盲目責難

　　不去談草莓族的社會成因，就不可能有同情的理解，而把年輕人工作難找的責任，簡
單歸咎到他們個人素質的問題。

　　六、七年級生另一個常被點名的草莓族現象，是「罵不得，難管教」。換個方式來說
，其實就是「不服從權威式管理」。現在台灣政治走向民主化，學校教育走向民主化，家庭
教育也走向民主化，企業無法自外於這樣的大環境，主管就應該學習新的管理模式。權威式
管理受到挑戰，是主管自己出了問題，不是六、七年級員工有問題。

向現實投降妥協的一代

　　（3）勿把草莓族當成六、七年級生的全稱。事實上，沒有任何一個世代，像六、七年
級這麼兩極化，不論能力或態度都如此。他們的碩士比例居各世代之冠，但不少大學生卻
只有國中程度；他們不乏養尊處優的草莓族，卻也有更多人充滿危機意識，知道現在新鮮人
行情差，不管工作再怎麼苦，薪水再怎麼低都願意接受。

正如G.  H.  Elder在《大蕭條的孩子們》（Children  of  the  Great  Depression）這部
經典著作的描述，1930年代經濟大蕭條，對年輕世代最明顯的烙印，就是價值觀轉成極度
的現實主義，他們對人生的最大期望，在於掙取一份有保障的收入，變得非常能吃苦耐勞，
並把工作看成人生第一要務。台灣經過這幾年苦日子，六、七年級生也開始出現同樣轉變。

　　不只是我自己的感覺，不少主管級的朋友也都提到，他們手下有些年輕部屬，認真打
拚的程度及配合度之高，看在眼裡實在不忍心，也有些慚愧，回想自己還是菜鳥的時候，也
沒有這麼認真過，好在自己「早出道十年」，否則如何能忍受這種操勞？朋友們的共同感覺
是，前幾年確實經常遇到令人傻眼的草莓族部屬，但這幾年已有所改觀：年輕世代的憂患意
識變得很強烈，唯恐失去工作；而社會對年輕人的負面偏見加深，更讓他們失去自信，唯有
加倍賣力，來證明自己的價值。

薪水減半，工作加倍

　　媒體有關草莓族的報導，都在傳遞「員工囂張，主管受氣」的印象。但事實真相是，
在國內就業市場上，六、七年級差不多快要淪為最弱勢、bargaining

power（談判本錢）也最差的族群。一位人資界的朋友告訴我，他所接到的履歷表中，有些
社會新鮮人甚至乞求8,000元月薪即可。新鮮人的勞動條件不斷惡化，「薪水減半，工作加
倍」，成為年輕世代的夢魘。我還聽過到一個真實故事：某位主管定期公告收到××封履
歷表，警告手下的年輕員工，誰要是不聽話，外面已經有××人在排隊等著接你的位子了！
（這不正是馬克思的「產業預備軍」理論的現代翻版嗎？）有太多六、七年級生，淪為高學
歷的廉價勞工，而且被吃得死死的，任操任勞任磨，如果還要被扣上「草莓族」的帽子，雇
主未免占了便宜還賣乖吧！
理直氣壯的剝削藉口

草莓族已經不只是一個概念，而是在實際影響六、七年級生的命運。它成為雇主理直
氣壯、赤裸裸剝削年輕世代的合理藉口：「你們素質這麼差，我雇用你們已經是施恩了，憑
什麼跟我談條件？」

　　台灣已經進入「薪資破壞」的時代，你或許渾然沒感覺，因為首當其衝的受害者，都
是六、七年級的新進員工。你知道過去幾年內，有多少行業的新鮮人起薪被腰斬？有多少行
業的起薪逐年打八折？有多少行業的起薪倒退回10年前的水準？在中南部地區，甚至有些新
鮮人的實質薪資，已跌到法定最低基本工資之下！容許我給媒體朋友一個忠告：在處理六、
七年級生的題材時，希望以哀衿之心，多瞭解他們的痛苦，不要把他們妖魔化（demonize）
，成為剝削的幫兇而不自知。

年輕人失去夢想的勇氣

　　我認為，台灣年輕世代最深的隱憂，並非草莓族現象--如果草莓族意味著和職場需求
脫節的話--而是恰好完全相反，在於他們向現實就業壓力集體投降，失去了夢想的勇氣，不
敢再為理想去冒險，只想找一份安穩能糊口的工作，徹底庸俗化、現實化、短淺化。當我看
到政府將「就業學程」引進各大學，以打通學校與企業間的「最後一哩」（last  mile）；當
我看到年輕人從學生時代，就紛紛有計畫地打工實習，為日後找工作鋪路；當我收到許多
高中的邀請，從就業市場觀點提供高中生選組的建議時，我的心情是很複雜的。

　　「大學不是職業訓練所，而是要追求宇宙的精神」，這句曾經響徹雲霄的學運口號，
在當前青年失業率高漲的時空下，像是不切實際在唱高調；誰都不能否認，協助學生順利就
業，已成為大學教育不可推卸的基本責任。但儘管如此，我相信有一個道理並沒有改變：如
果大學完全為就業市場服務，如果大學生讀書只是為了找工作，完全現實功利主義化，將對
台灣長遠發展極為不利。

集體庸俗化的危機

　　Robert  J.Shiller在《新金融時代》這本書中，有一段發人深省的見解。他指

出，面對經濟風險時，人們往往做出保守的決定，寧願放棄潛在的機會，以避免失敗帶來
的衝擊。教育就是一個最明顯的例子，因為害怕失業的風險，大學生會選擇主修最安全的科
目，而不敢選擇最能發揮自己才華的特殊科目。Robert  J.

Shiller強調，這種避險行為，將造就出一大群成就不高的年輕人，更將使社會缺乏積極求
新求變的精神，嚴重挫傷整個社會的創造力。


　「高風險才有高報酬」，是所有投資的通則，金融商品投資如此，自我教育投資也是如
此。看到這麼多優秀的年輕人，爭相報考「鐵飯碗」的軍警學校；看到對數理毫無興趣的高
中女校生，大批選擇就讀理組，我很憂心在失業的威脅下，年輕人變得目光短淺，一心只想
學習當前的熱門專長，進當前最熱門或較有保障的行業，放棄了青雲之志，不敢鼓動夢想的
翅膀，冒險追求更高成就。這不但是國家社會的損失，也是他們個人無可彌補的損失。有朝
一日回顧自己當年的選擇，因為貪圖安穩而放棄理想，就這樣庸碌過了一生，將是生命中不
可承受之痛。

讓年輕人活在希望之國

　　我非常推崇村上龍的《希望之國》這部小說，扉頁開頭第一句話就寫道：「這裡（日
本）五花八門什麼都有，就是沒有希望……」書中描繪日本經濟持續沈淪，年輕人的生涯道
路崩壞，從小被教導的「考進一流的學校，進一流的公司做事」，完全失去了意義，因為即
使一流企業，也在拚命裁員，而學校也不能再為年輕人做什麼了。這終於演變成中學生大規
模集體棄學，青少年用自己的方法尋找出路。其中一個叫做ASUNARO的團體，透過網路操縱日
本金融，攫取驚人財富後，帶領數十萬名青少年集體遷居北海道，在那裡建立他們的烏托
邦獨立王國。【（因此這本書的全名是《希望之國的Exodus（出埃及記）》】

　　多給年輕世代一點機會吧，讓他們在希望的國度裡，有夢想的勇氣和自信。比起上一
代，他們受過更高的教育，有更寬廣的國際觀，更多元化的創意，資訊運用能力也更強。請
拋開草莓族的成見，學著多欣賞他們的優點吧。還記得大嘴妖精的故事嗎？企業和媒體的朋
友們，大家共同來吃掉年輕人的惡夢吧！




更多精采內容，請見Career就業情報330期雜誌『年輕世代出頭天』

阿...太多啦
看的霧傻傻~~

看了前面一點點感覺還不錯
等洗完澡再繼續看

謝謝分享^^

我真的要說,其實我覺得板主說的有道理耶..
我很多同學,老是被老板一個人當二個人用,,,,
也很無力耶...有時候,
真的覺得,我們七年級還蠻偉屈的耶~
其實我們也有很多人很認份的在努力的工作著,
為什麼老板...就是要先入為主的打擊我們..
給個機會吧~

.......終於看完了!!

感想真的和芸兒說的一樣

很多事情都不能只看一面的

O  學校    也有    X  學生
X  學校    也有    O  學生

不是精英的學校裡面的都一定是最頂尖的!!

嗯  能力真的很重要
很開心有人跳出來這樣仔細分析
我沒全部看完  但是一半以上閱讀過
爲了要努力的跳脫這狗屁的草莓族稱呼
大家都要努力
爲自己  爲社會  爲將來

同意芸兒的觀點

我能體會名校情節   
要是我是主管我也會以學校當作考量之一
但是學校不代表那個人事事都比較高分
有時候考高分不代表那個人作事和態度就比較好

看到有人曾經點醒做美夢的一些國立學生(沒資格的)
他說"聯考差個十幾分你就會在天堂、我在地獄嗎?"
當時看到這句話也覺得很有道理
很多時後並不能用成績去衡量
我也是私校生(淡江)      在以前打工的時候
同樣是普通工讀生的工作    我做的也沒有比別人差
反倒是男工讀生看到我一個女生不要命的搬紙箱
還被我嚇到了...叫我別太拼命
我能做、我願意去做的我就會去做
只是別在我還沒做之前就已經幫我打上不及格的成績了

另外我也不同意一些批評六、七年級的言語
因為不同意就別犯下那些被批駁的缺點
努力學習、接受別人觀點還是必須的