也許爾後在銀行存提款就要收手續費了!
這是我所遇上的一件真實案例:
因上網購物我必須把錢先匯給賣家,
因賣家給我第一銀行的帳戶,恰巧公司旁就有一家一銀,
想說以無摺方式直接存入正好可省一筆匯費,
對靠薪水渡日的上班族總是能省則省,
豈知當我臨櫃辦理時,櫃檯小姐卻跟我說要收取15元的手續費,
櫃檯小姐的說法是:
因我是存到他人的帳戶依銀行的規定要收這筆費用!
我感到納悶的是我以無摺方式存入他人帳戶已不下十數次,
之前在別家銀行都沒要收費,而今卻在第一銀行第一次碰上這種事,
但因這筆錢我必須存入才能完成網路交易,
所以在跟櫃檯小姐索取該行的相關規定後,不得已付了15元的手續費!
事後我向金管會銀行局(銀行的主管機關)反應這件事,
得到的答覆是這屬銀行的成本反映,銀行有權決定收或不收,so無法可管?
記得以前修民法時有念過"法律未規定者先依習慣再依法理",
銀行因無摺存入他人帳戶收取手續費的規定讓人不能接受,
但作為監督銀行的政府機關金管會把這事解釋為銀行成本反映的說法卻也讓人難以茍同,
無法可管總還有習慣,法理吧!
我並不反對銀行針對某些業務如申請台支或卡簿補發等過去未收費的項目加收手續費,
但對這無摺存入他人帳戶收取手續費的巧立名目感到不可思議,
若是這樣的成本反映說法也能成立,總是以使用者付費名義無限上綱搪塞消費大眾,
爾後也許...也許在銀行只是存提款或補登存簿等簡單動作,
更離譜的是在你踏入銀行大門開始就有一堆費用等著向你收取了!
如果我們一般市井小民還不願覺醒,如果我們的政府也不能善盡職責為民謀利,
我覺得任何事都是有可能會發生的,包括你想的到的,想不到的及你永遠無法想像的!
因上網購物我必須把錢先匯給賣家,
因賣家給我第一銀行的帳戶,恰巧公司旁就有一家一銀,
想說以無摺方式直接存入正好可省一筆匯費,
對靠薪水渡日的上班族總是能省則省,
豈知當我臨櫃辦理時,櫃檯小姐卻跟我說要收取15元的手續費,
櫃檯小姐的說法是:
因我是存到他人的帳戶依銀行的規定要收這筆費用!
我感到納悶的是我以無摺方式存入他人帳戶已不下十數次,
之前在別家銀行都沒要收費,而今卻在第一銀行第一次碰上這種事,
但因這筆錢我必須存入才能完成網路交易,
所以在跟櫃檯小姐索取該行的相關規定後,不得已付了15元的手續費!
事後我向金管會銀行局(銀行的主管機關)反應這件事,
得到的答覆是這屬銀行的成本反映,銀行有權決定收或不收,so無法可管?
記得以前修民法時有念過"法律未規定者先依習慣再依法理",
銀行因無摺存入他人帳戶收取手續費的規定讓人不能接受,
但作為監督銀行的政府機關金管會把這事解釋為銀行成本反映的說法卻也讓人難以茍同,
無法可管總還有習慣,法理吧!
我並不反對銀行針對某些業務如申請台支或卡簿補發等過去未收費的項目加收手續費,
但對這無摺存入他人帳戶收取手續費的巧立名目感到不可思議,
若是這樣的成本反映說法也能成立,總是以使用者付費名義無限上綱搪塞消費大眾,
爾後也許...也許在銀行只是存提款或補登存簿等簡單動作,
更離譜的是在你踏入銀行大門開始就有一堆費用等著向你收取了!
如果我們一般市井小民還不願覺醒,如果我們的政府也不能善盡職責為民謀利,
我覺得任何事都是有可能會發生的,包括你想的到的,想不到的及你永遠無法想像的!