健保不如說是變相加稅

還有健保制度真是達官顯要的福祉呀
一旦一個VIP進醫院
就得幫他做全身檢驗(也不管符不符健保規定 最重要不能得罪大官)
就得給他最好的藥(不然吃不完兜著走,大官消息都很靈通)
就得必恭必敬
大官不必自己多花錢就可享受最好的待遇 與小民有天壤之別呀

也不能這麼說啦...總好過沒有吧...
我爸要不是有勞健保...
十多年前腎衰竭開始洗腎..我們家就要家破人亡了...
一週要去醫院報到三次,沒有他們補助,哪有錢付?
到後來因為慢性病又引發一堆病症...心臟病..腫瘤...一身的病,開了一堆刀,沒有健保,我們哪付的起?最後不是搞到破產,就是要放棄我爸的命了...

不是家裡有重大病患的人都不能體會...我們真的是很感激這項政策...
也基於感激...我們不想對這個政策多所批評...漲一點也無所謂...因為我們真的是被健保.勞保救了一命呢!
誰敢保證,你永遠不會生一個需要花大錢的病呢???

幻影美女:
是呀 沒有說健保是不需要的
只是這不能說是福利政策
因為政府不用出錢
而是由大家一起出錢 而且薪資越高的人繳越多 就好像累計稅率一樣
所以美其名是社會福利 事實上卻是用類似加稅的手段來完成
而且沒有競爭 沒有監督 球員兼裁判決定給不給付
如果真正是保險 我們應該能選擇對我們最適合的保險公司吧 選擇我們要陽春面還是牛肉麵吧
而不是繳牛肉麵的錢 卻吃陽春麵

所以我建議保大病和慢性病啦
至於小病要不要保 就民眾自行決定吧 想保的就多交保費

嗯....怎麼說呢...
因為家裡有這樣的經驗後..使我們覺得有其必要性,所以在制度不完美時...其實也沒有什麼制度是完善沒有缺點的...我會覺得不要要求太多!
畢竟,它的意義...他的好處蓋過了不好的地方...
再者,因為是保險的型式,所以都是一直要持續繳費的...不太可能什麼大病/小病的分...
何況,誰敢保證自己不會生大病?再健康的人,都可能突然發現,自己長了腫瘤...得了怪病...到時該怎麼辦呢?

我家後來的方法是,除了健保(畢竟這只是最基礎的保障而已),另外再買醫療保險...來負擔自負額的部份...
我寧願每個月繳個一.二千的健保/保險費...也不想要在真的病倒時,還要為了醫藥費而煩心!

政府是要出錢的喔
執行健保之行政經費應由中央(行政院)負擔
保險對象獲取保障之對價,由雇主負擔及中央補助部分保險費外,地方政府應予補助,符合憲法首開意旨..................(司法院大法官釋字550號解釋)
意思是說:行政執行費用由中央負擔,保費部分由中央
地方和雇主及個人共同負擔....政府是有出錢的

雖然健保雙漲大家都不喜歡,但這是國家既定方針,也是對自身的一種保障,如果沒健保連看個感冒就要400~500元耶><,生病時才知健保的重要啊,雖然中央健保局和醫院的做法有許多可議之處,但健保的立意是促進公共利益的..

健保的實質意義其實就是一種社會輔助
由較有錢的人出較多的錢
由較弱勢的人出較少的錢
來支持一個醫療保健系統
去享用一樣的醫療服務
這是一種社會公平
目的是在於希望全民都能享有醫療保健
不至於因為經濟因素而放棄醫療

而且政府.雇主.本人都有負擔
本人負擔30%.雇主60%.政府10%
如果沒有健保窮人會花佔薪資所得比例更多的錢從事醫療行為
所以健保對中低收入戶的醫療是有一定的貢獻的

健保的目的是好的
但是執行的人公不公平，卻令人存有很大的質疑

YJ
你是說行政費用不算
醫療費用政府負擔10％嗎
這還差不多　　但還是少了些
也許是我朋友在醫院工作目睹太多不公平吧
我憤世嫉俗了些^_^
希望大家都身體健康囉

其實法律本身是好的
但是被人誤用
像其實現在這種時機
醫生的薪水還是滿高的
像這兩天最有新聞報導說
有人付不起健保費
而無法救醫
然後在路上吐血而亡
現在健保費越漲越高
有那個漲的必要嗎??
對不起
我認為沒有
時機那麼差
大家薪水只有往下
沒有往上
那是不是有人說健保虧損
那是健保本身並不建全
醫院吃那麼多掉
藥商也吃那麼多掉
反正醫院也是吃政府的嘛
誰最吃虧
還是大眾最吃虧~~