＊日本第一個未滿十八歲判死刑的案例＊ 請進來看看

文中提到了，這位兇手的媽媽是自殺身亡，
社會環境對這位兇手的成長會因為少了媽媽而更幫助他？
或是安慰他嗎？

我們泠靜想一下，死刑或是不死刑，都是審判的結果，
而法治的意義應該不在於審判。

改變這個社會環境才是正確的，
是否因為家庭功能不健全，
所以造成這位少年在家中得不到該有的溫暖和依靠，
而在外認識不好朋友，接觸不好的東西，
看到了兇手寫給朋友的信，我也十分激動，
但是又如何？能塑造這種性格的環境，才是我們該激動的。

我們總是在事件發生後才驚訝，才後悔。
為什麼不多關心身旁的朋友呢？
別讓這樣的事情再發生了。

極力反對廢除死刑！

http://1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseaction=Article&NewsType=1&showdate=20090329&IssueID=20090329&Sec_ID=2&Art_ID=31504727&ArtPage

台灣也有恐怖的虐殺貓狗的人,  剝皮用刀子刺殺貓狗,  讓貓狗腸子流滿地,  再把15隻貓狗屍體丟到停車場,這些都是幼貓幼犬所以無反抗能力,到現在還沒找到兇手

日本有壞人,台灣最近也有很多壞人,  只能說司法是保障壞人!  為什麼台灣不採用鞭刑呢

mapple的話：
因為被告福田認為,只要將精子送入被害人的體內,被害人就會起死回生.所以死後對遺體的性行為並非汙辱遺體,而是一種起死回生的儀式.至於用繩索勒斃夕夏小妹妹也不是心存殺意.因為夕夏妹妹一直哭泣,福田被告想讓夕夏妹妹停止哭泣,所以在她的脖子上綁上蝴蝶結而已.
-----------------------------------------------------------
哭夭咧!辨護律師連這種話都講得出來!!!!!!


+1

暱稱:  政道  　時間:  2009/6/2  上午  11:05:40   
 
  加入我的收藏夾 
 
文中提到了，這位兇手的媽媽是自殺身亡，
社會環境對這位兇手的成長會因為少了媽媽而更幫助他？
或是安慰他嗎？

我們泠靜想一下，死刑或是不死刑，都是審判的結果，
而法治的意義應該不在於審判。 
 
============================================

人類那麼多，其中總是有故障的。(佐賀超級阿嬤說的)

就像人體中的癌細胞，也可以說是故障的細胞。
既然故障了，就應該導正，但也有壞得太厲害而沒辦法修理的，
這時就應該予以隔離，或是割除，嚴格說來
病毒、癌細胞、細菌有做錯什麼嗎？
還是我們洗手、洗澡、刷牙是因為我們痛恨病菌？

都不是啊！我們只是不希望自己受到病菌影響而已。

監獄徒刑或是死刑，重點根本不是在懲罰，
而是真的有些人就是無法跟這個社會共存！
就算我們原諒他，也應該讓他無法再去危害他人，
否則我們原諒他，那他又去創造出更多恨他的人呢？

割除腫瘤並不是為了懲罰癌症，
只是為了恢復健康而已，我一直以為這應該是常識的。

+10000
如果死刑廢了一定會天下大亂

看完後, 
只覺得那個加害的少年和講那種話的律師, 
都該下地獄. 

對於死刑, 
我覺得要依情況而定. 

事情就是他幹的, 
證據確鑿, 
像之前姦殺少女的那兩個傢伙  之類的, 
就判死刑吧. 

對於找不到確切證據, 
只能用推論那種的, 
或是  只有少少的不夠明確的間接證據, 
我覺得頂多就判無期徒刑.
畢竟很多案子除了本人, 
根本沒有人(或證據)  能說是他幹的, 
那就讓他活下來吧.

寧可錯放一人, 
也不要枉死十人. 

當人已經含冤代死了, 
就算後來找到真兇, 
也無法再挽回什麼了...

請參考: 
http://www.jrf.org.tw/reform/file_4_5a.htm
http://www.ettoday.com/2000/12/02/139-290300.htm

有時候覺得
所謂的律師或是法官，
其實也是助長犯罪的一環

人類那麼多，其中總是有故障的。(佐賀超級阿嬤說的)

就像人體中的癌細胞，也可以說是故障的細胞。
既然故障了，就應該導正，但也有壞得太厲害而沒辦法修理的，
這時就應該予以隔離，或是割除，嚴格說來
病毒、癌細胞、細菌有做錯什麼嗎？
還是我們洗手、洗澡、刷牙是因為我們痛恨病菌？
----------------------------------------------

抱歉，我的文筆不是很好，
主要意思是想表達，我把目標集中在，
關懷身邊需要幫助的人，而不是關注在這位犯人該不該死，
做了錯事理應受罰，但是個人認為要避免發生才是正確之道。

現在這世界的法律都是在保護壞人的
只要有錢就可以判生  永遠就只有被害人在吃悶虧
何謂"以德報怨"對現在這社會已經不適用了
我倒贊成以暴至暴畢竟現在做好人只有被欺負的份了

貓布拉的話：
有時候覺得
所謂的律師或是法官，
其實也是助長犯罪的一環
========================

加一個
立法委員

台灣的法律也是助長犯罪的一環

天空為限的話：
暱稱:    政道    　時間:    2009/6/2    上午    11:05:40     
 
    加入我的收藏夾 
 
文中提到了，這位兇手的媽媽是自殺身亡，
社會環境對這位兇手的成長會因為少了媽媽而更幫助他？
或是安慰他嗎？

我們泠靜想一下，死刑或是不死刑，都是審判的結果，
而法治的意義應該不在於審判。 
 
============================================

人類那麼多，其中總是有故障的。(佐賀超級阿嬤說的)

就像人體中的癌細胞，也可以說是故障的細胞。
既然故障了，就應該導正，但也有壞得太厲害而沒辦法修理的，
這時就應該予以隔離，或是割除，嚴格說來
病毒、癌細胞、細菌有做錯什麼嗎？
還是我們洗手、洗澡、刷牙是因為我們痛恨病菌？

都不是啊！我們只是不希望自己受到病菌影響而已。

監獄徒刑或是死刑，重點根本不是在懲罰，
而是真的有些人就是無法跟這個社會共存！
就算我們原諒他，也應該讓他無法再去危害他人，
否則我們原諒他，那他又去創造出更多恨他的人呢？

割除腫瘤並不是為了懲罰癌症，
只是為了恢復健康而已，我一直以為這應該是常識的。
-----------------
切除和隔離都只是治標不治本的。
我想政道提出一個更廣闊的觀點，也就是法治的目的是什麼？
如果法治的最終的目的是想要隔離出一個人間淨土，做成一個無塵室，那註定是要失敗的。

ａｂｏｖｅ　ａｌｌ+1

死刑不能廢

如果有人傷害了我爸媽和我姐或者是我很親近的人

那我會親手殺了他，絕不手軟

我也不支持廢除死刑..
對那種惡意傷害他人致死的人,有什麼資格要求人權.
那些廢除死刑團體,實在沒資格要求被害人家人放下仇恨.

除和隔離都只是治標不治本的。
我想政道提出一個更廣闊的觀點，也就是法治的目的是什麼？
如果法治的最終的目的是想要隔離出一個人間淨土，做成一個無塵室，那註定是要失敗的。

===============================

OK~治標不治本當然是不好的~
可是主張廢除死刑的人~找到治本的方法了嗎  ?
在沒有更好的方法之前~唯一的方法就是最好的方法
在沒有找到治本的最佳方式之前
治標不治本~總比不治標也不治本來得好

法治的最終目的~如果是要導正
那就應該把壞死的部份截去
其他部份才有存活的可能
讓不該存在於社會上的人死
就是人間淨土了嗎  ?  事情哪有那麼簡單@@~?
還有很多不用死的犯人~社會同樣要承擔他們出獄後的風險
哪有那麼容易就變成無塵室了?  這是做不到的

廢除死刑人權團體主張有更好的方法
但是是真正統計過的嗎?  數據呢?  證據呢?
這一切都只是一種理想化的"猜測"耶!
社會全體沒有義務~陪這些無聊團體去賭人性~我們賠不起

用感化可以導正人心~我也很希望
問題是主張廢除死刑的人~可以"保証"
凡是被感化的就"一定"會改正嗎?
這真的是一條可行的路~還是你們的一廂情願?
廢死刑的團體講的話給我的感覺
就像是"反正代價是大家一起付~我就算猜錯了~反正也沒責任"
如果廢了死刑後有反效果~我想這些人
連一個都不會願意站出來背起責任的
對於一些不站在責任位置上~根本負不起責的人
基本上~我認為他們沒有權利拿整個社會做賭注

天空為限的話：
除和隔離都只是治標不治本的。
我想政道提出一個更廣闊的觀點，也就是法治的目的是什麼？
如果法治的最終的目的是想要隔離出一個人間淨土，做成一個無塵室，那註定是要失敗的。

===============================

OK~治標不治本當然是不好的~
可是主張廢除死刑的人~找到治本的方法了嗎    ?
在沒有更好的方法之前~唯一的方法就是最好的方法
在沒有找到治本的最佳方式之前
治標不治本~總比不治標也不治本來得好

法治的最終目的~如果是要導正
那就應該把壞死的部份截去
其他部份才有存活的可能
讓不該存在於社會上的人死
就是人間淨土了嗎    ?    事情哪有那麼簡單@@~?
還有很多不用死的犯人~社會同樣要承擔他們出獄後的風險
哪有那麼容易就變成無塵室了?    這是做不到的

廢除死刑人權團體主張有更好的方法
但是是真正統計過的嗎?    數據呢?    證據呢?
這一切都只是一種理想化的"猜測"耶!
社會全體沒有義務~陪這些無聊團體去賭人性~我們賠不起

用感化可以導正人心~我也很希望
問題是主張廢除死刑的人~可以"保証"
凡是被感化的就"一定"會改正嗎?
這真的是一條可行的路~還是你們的一廂情願?
廢死刑的團體講的話給我的感覺
就像是"反正代價是大家一起付~我就算猜錯了~反正也沒責任"
如果廢了死刑後有反效果~我想這些人
連一個都不會願意站出來背起責任的
對於一些不站在責任位置上~根本負不起責的人
基本上~我認為他們沒有權利拿整個社會做賭注
------------
你可能誤會了。
能不能感化和廢不廢除死刑是兩個課題。
只是我們要反思的是不用仇恨去教育下一代。
就如同你說的法律的目的不在於懲罰壞人，而是在保護好人。
我想政道提出來的也和你是一樣的概念，只是所站的觀察點不同而已。

死刑犯當然需要為他們所犯的罪行付出代價，
而他們也終有一天會死。
但是活著的人呢？
需要背負一輩子的仇恨過日子嗎？

如果可以感化那些死刑犯，讓他們可以真心悔改，
真心為他們所犯的罪行懺悔，然後去服刑（也許是死刑）。
這對社會來說也算是一種教化。

如果那些死刑犯在死前都能用悔過的心態，來勸導社會上仍不斷在犯下罪刑的人，我想對改善社會風氣也有一點幫助吧？
這就是為什麼世界上的宗教團體都會到重刑監獄去傳教的原因，
重點並不是在赦免他們的罪，而是讓他們的心得到寬恕。

不管你相不想信，我認為這是一種地球上的能量是一種循環，
越來越多的怨氣、仇恨，只會更加污染這世界，造成更多的仇恨而已。但如果能轉化那些能量，讓他們變成良善的愛時，一定也會讓這世界變得更美好。

所以我才覺得政道所說的並不是指他贊成廢除死刑，而是提出另一個觀點讓我們有機會去省思。謝謝政道。

亂世用重典!!!
以德報怨,何以報德?!

大家都要講人權!~那請問一下被害者就沒有人權嗎?!
難怪大家都想要"以暴易暴"!!

你們都想太多了;對於喪心病狂是不能討論什麼感化的;惡魔若能靠感化。就不須要聖經了。


~~~死刑也不等於"以暴制暴"~~~(若你們錯把死刑歸於以暴制暴;那可就真中了"人權團體"下懷了)

罪證確鑿又符合全民制定的規範下執行死刑;就是"正義、公平"。
制定的規範若能任意破壞，整個社稷之君、官、民的價值錯亂。這個社會就會大亂！不是單單一個什麼人權不人權的問題那麼簡單而已。
所以死刑絕不可草草偏廢！