大家對於消費卷的看法..

相信大家應該都已經有看到新聞了..
看其他人說法不是應該以退稅方式比較好??
是真的比較好嗎??

另外,
如果您拿到消費卷,若有1萬,您會想去買什麼??

八月

2008-11-17 10:27:20

這次的消費券我想是針對中低收入戶的家庭比較有幫助

對於一家人都有在工作的家庭感受不到

至於要退稅我到覺得稅制改革比較實在台灣的稅改真的

有很長的路要走但只要改好了我想台灣的財政會變的很讚的

現在油價這麼低了還不趁勢隨油收稅把每年要付的燃料稅和牌照稅改一改

0

回應

檢舉
tsuntsun

2008-11-17 10:30:26

消費券的政策我本人是贊同的
但感覺上政府先前說的無法舉債退稅之事(消費券也要舉債吧...)
現在的作法好像有點自打嘴吧

以公平的角度而言
其實我個人並不太贊成排富條款
相信有錢的人給他消費券
他花的錢應該會比政府給他的還多很多
相較之下
中低收入的家庭
大概只會花的剛剛好吧
這種政策的效果應該不會有太大的乘數效果
只把政府舉債的錢剛好再給廠商而己....

題外話:
我也希望媒體能多討論這些重大的民生議題
讓大家能有更充份的了解

0

回應

檢舉
運氣

2008-11-17 10:35:04

運氣的話：
不管是消費券或是退稅
都是很爛的政策
----------------------------------------------------------
請問您對救經濟這部分，有何更高明政策，願聞其詳...
說出來造福全台灣人民總是好的，您說對吧...

-------------------------------------------------
我是沒有啥高明政策
消費券的缺點大家都說了
而且我覺得也許短期看的到效果那長期呢
難道要永遠舉債度日嗎
然後債留子孫根本是治標不治本
而退稅在景氣不好年代
就算我拿到退稅的錢我也是等非常需要時才會拿出來用
平常也是以平日所需為先

並不是說消費券不好
只是應做更多考量後才做
以戶為標準----這誰想出來的ㄚ

0

回應

檢舉
尼尼小貓

2008-11-17 10:50:49

photojournalist的話：
經濟學家不是笨蛋是看不懂的人笨

歐美稅率多少最少二十趴台灣稅率有那ㄇ高嗎

台灣有多少人交稅不到一萬台幣甚至根本沒工作交不起稅數字非常可觀

如果退稅真正需要幫助的人拿不到錢====因為根本沒交怎麼退

反而是只爽到中慘階級
======================================

不好意思跟你請教一下
首先我也覺得退稅不好
但你說退稅幫助不到繳不起稅的人
繳不起稅代表他沒有某種程度的能力才沒有那麼多收入
要把錢給他不就等於把政府當慈善機構?
國家的成長建設不就大多來自於那些繳的起稅的"中慘階級"?
我認為把錢丟給沒有生產能力的人比給那些敗家的企業還慘
此外
我認同你提及的乘數理論
不過發放消費券是不是試圖創造"均富"的假象呢
說穿了均富不就是某種程度的均貧?
對岸在十年前就是一個均貧的社會
靠著他的均貧起飛的台灣還能走這條路嗎?
對於這個乘數到底是多少我是靜觀其變
至少政府是參考各國政策中挑一個可能適合我們的

0

回應

檢舉
sonoyiyi

2008-11-17 11:00:42

哈有人發瘋了

不過
尼尼小貓跟photojournalist的意見倒是蠻中肯的

0

回應

檢舉
吃不瘦的胖子

2008-11-17 11:09:02

小小建的話：

請不要為反對而反對...

===================

這句話由您說出還挺諷刺的....

0

回應

檢舉
藍白紅

2008-11-17 11:10:10

今天經濟日報社論大家可以看看,
經濟日報總主筆馬凱的社論可以多多參考,
順便學些經濟學~

--------------------------------------------------
經過幾番政策周轉，行政院終於決定發放消費券，以政府直接發錢給民眾的方式，刺激民間消費，為疲弱不振的內需點燃希望之火。三個多月來，我們大聲疾呼以退稅、補助或儲值卡等方式給予家庭挹注，以緩和生活壓力，提振需求，如今政府終有回應，儘管有些慢了，仍值得肯定；但目前具體實施作法尚有斟酌，我們建議政府以從速、從簡、從寬的原則，放手去做，讓消費券的預期效益發揮到最大。

以發放消費券擴大內需是必要的。全球金融海嘯狂襲之後，資產泡沫破滅的信用重整，正進入漫長的修整期；現在全球經濟最急迫的課題，是整個需求的熄火。金融危機對實體面的衝擊在預期之中，但出乎預料的是，網路科技及全球化加速、加大了這個傳導過程，令全球性的經濟緊縮倏忽而至；其不僅傷害個體企業的營運、扭曲產業鏈、重擊就業市場、經濟成長停滯，更帶來通貨緊縮的威脅，使總體經濟面臨需求下跌、價格下跌、獲利下跌，以致投資收縮、就業收縮、民眾所得收縮的惡性循環，反將花費更大的力氣因應，事倍而功半，甚至不可及。因此，不能任令需求不振的情勢惡化。

以成本效益來看，發放消費券也是目前最好用的擴大內需工具。在種種積極財政政策的選項中，提振企業投資及公共投資是最常被運用的，因其不僅有助於增加當年度支出，新增投資還具備在未來景氣復甦時發揮提升效率的功能；但以現況而言，兩者都要做，但也都有緩不濟急的問題，等到投資真正動了，經濟情勢早已惡化，效果就會打折扣。減稅也是選項之一，但因涉及國家整體稅制的變動，不宜躁進，非屬立即可用，效果也有時間遞延性。

相對的，退稅與消費券都是一次性作為，確會升高國家財政壓力，但對制度面的影響小，並因消費券的針對性更高於現金退稅，立即刺激效應也最直接明顯；如果真要振興消費，這應是現下最好選項之一，民眾也非常期待。經濟學家凱因斯曾說，「在長期，我們都死了」，強調短期應變的重要；另一派學者傅利曼則說，「在長期，我們的孩子都要活下去」，主張不能過度短視，毀掉長期。以消費券來說，就是既顧短期，又不會導致長期重傷的選項。

0

回應

檢舉
藍白紅

2008-11-17 11:10:26

當然，消費券因為不是直接發放現金，須透過商家中轉，故而容易出現弊端；之前政府對公務員提供的旅遊卡補助就曾出現「假消費，真領款」的問題。不過，任何政策都沒有完美無缺的方案，總是「上有政策，下有對策」，只要缺失能夠獲得控制，並能對預期效果有一定掌握，那就要勇往直前，不能因此瞻前顧後，反而錯失契機。再者，任何政策也都會出現不同經濟目標間的衝突，就像這次為了預防經濟動能全失，暫時放掉財政考量一樣，有時，就是必須因應當下的危機，做出取捨、列出優先目標。準此，在消費需求急速熄火、短期又看不到回升跡象下，政府發放消費券政策既定，就要從速、從簡、從寬，讓令出即行、效果立現。

基本上，目前消費券存有額度多寡、排富與否、發放單位及發放形式等四大待議問題。在額度上，應先設定總規模，以今年預估民間消費約7.7兆元、占國內生產毛額（GDP）六成計算，民間消費每增加1%、約770億元，可使經濟成長率上升0.6個百分點，加上產業關聯效果及所創造的就業機會，經濟振興效應更大；但這不是愈多愈好，除了不能完全置財政於不顧，邊際效應也會鈍化。以國家債務餘額占GDP四成計，尚有6,800億元空間，考量隱藏性債務，1,000億元左右的規模應屬可控制，政府可從寬考量。

至於排富、發放單位及形式，可以一起思考。依所得消費傾向（每增加1元所得會增加的消費）而言，愈低所得者，其消費傾向愈高，高所得者不會因為所得增加而同比率增加消費，故而其激勵國內需求之作用即弱。而且，高所得者較傾向於購買高價進口貨，也對激勵國內市場助益較小。但依行政院目前規劃，以年所得120萬元為上限，八成家戶可以涵蓋，其面向已十分廣大，所發揮激勵作用應符預期。目前行政院顧慮發行儲值卡成本偏高，其實若適度變通，就可直接運用現有的健保卡做為發放介面，成本低，又少弊端，快速又簡單。但定此上限後，即不須錙銖計較有多少漏網之魚，反而使執行時間與成本大為提升，只要適度提出警告，要君子自重就可以了。

簡單一句話，就是要做就要快；只要政策的後遺症可以控制，就趕緊做吧。

0

回應

檢舉
fy

2008-11-17 11:15:57

發消費券還搞排富根本是腦殘
政府連到底是要刺激消費還是補助近貧都搞不清楚

一戶年收入120萬對於台北市要養小孩和老人的雙薪家庭來說
根本是近貧　而不是富了吧　排這種「富」只是一種愚蠢的起跑點平等罷了

用年收入來決定　不如用年繳稅金額來決定

0

回應

檢舉
妮妮安

2008-11-17 11:18:14

題外話:以上

說實在的..他寫錯字的心態那還需要你苟同
他開心就好呀...
為什麼一定要照本宣科的那麼拘謹呢???

別人的心態沒有辦法和你的想法一樣時
那是別人的問題,更不需要說出什麼苟同字眼

單純的覺得..有管到海邊去嗎..??

0

回應

檢舉
yulica

2008-11-17 11:22:35

sonoyiyi的話：
恩
只有我很期待收到消費券嗎？

快發吧！！
我已經想好要買啥了∼
================
期待+100000

0

回應

檢舉
學不倒翁

2008-11-17 11:22:48

消費券是一個很厲害的政策

可以塞住多數人的嘴

500萬戶x3.5人/戶=1750萬人

1750/2400=72.9%

好厲害

0

回應

檢舉
愛戀ㄚ喵

2008-11-17 11:25:13

小小建的話：
有什麼政策是「完美無缺」的嗎？！

怎麼做都有人嫌，若不做又被罵政府不做事...
---------------------------------
+1

至少政府現在是有在正視經濟低迷的問題

拿現金會比較好嗎???

說不定大家拿了把它存起來這就不是刺激消費的政策了

使用消費券每個月沒用完就當過期

我並不認為有何不好

有總比沒有好啦

0

回應

檢舉
chiou

2008-11-17 11:29:43

我覺得非常不妥
直接退稅比較好

0

回應

檢舉
samcc

2008-11-17 11:29:44

我覺得消費券的出發點是好的
但希望能改成以"人"為單位來發放
不要設定條件讓"每個人"都領個一、兩千就好

像很多弱勢家庭的問題就是無工作能力的人口太多
如果能讓這些家庭多分配一點額度的話
就可以使得他們的生活有立即的幫助

相反的很多中產階級本來就不會生太多小孩
可能也沒有雙親、長輩需要奉養的
一個家庭只有夫妻兩個人或甚至只有一個人生活而已
而家庭年收入卻不比弱勢家庭來得少(甚至更多)
這種家庭分配額度少一點也沒有太大的影響吧

不過這畢竟只是短期的政策
政府還是應該要想辦法讓整體經濟往上提昇才對

0

回應

檢舉
憨兒

2008-11-17 11:34:42

我贊成消費劵！！！

總比現在大家都開始儲蓄減低消費∼

經濟一點都不活絡讓工廠運轉也好不要倒一堆∼

到時工廠倒欠銀行一堆債銀行又擋不住到時候不就又要政府接管還不是一樣花到納稅人的錢！！

我寧願拿消費劵來刺激一下經濟基本流動∼∼

0

回應

檢舉
藍色卡片

2008-11-17 11:40:51

覺得這對提振經濟根本沒有什麼幫助
治標不治本 +1

要先減稅

0

回應

檢舉
黑色小哈比

2008-11-17 11:45:29

吃不瘦的胖子的話：
小建的話：

請問您對救經濟這部分，有何更高明政策，願聞其詳...
說出來造福全"台"灣人民總是好的，您說對吧...

=====================

吼

一堆人都打錯字

是『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』『臺』

不是『台』

你是中國人阿

打什麼簡體字....
.....
不好意思
我覺得你的論點太偏機
跟話題無關

0

回應

檢舉
八月

2008-11-17 11:45:39

發消費券還搞排富根本是腦殘
政府連到底是要刺激消費還是補助近貧都搞不清楚

一戶年收入120萬對於台北市要養小孩和老人的雙薪家庭來說
根本是近貧　而不是富了吧　排這種「富」只是一種愚蠢的起跑點平等罷了

用年收入來決定　不如用年繳稅金額來決定
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
台北就我知，很多是一戶年收入不到一百二十萬的就算雙薪平均一個人要領五萬的月薪才能達到一戶一百二十萬元就我認知年收入有一百二十萬元來說算是富有了

年繳稅金決定的話更慘一堆有錢人都領的到因為有錢人知道如何節稅避稅

0

回應

檢舉
八月

2008-11-17 11:50:12

我覺得台灣要的不是退稅而是要稅改

怎一堆人都要退稅退稅能退多少

消費券也只是短暫治標的激刺內需但方法有短中長期

短期消費券中期還沒看到長期也還沒看到

希望政府快拿出方法告訴民眾我想這政府如果帶領台灣

很順利的走出這次的風暴我想在亞洲台灣將再次發光發火

台灣加油

0

回應

檢舉

第一頁

最末頁

第一頁

最末頁

回應...

話題分類

熱門評鑑報告 more

大家對於消費卷的看法..

更多文章

更多討論

精選試用心得