【推薦一場座談會】揪出卡奴背後的真正元兇！

為什麼那位爸爸會這麼辛苦？
我們的罕病基金會和社會局沒有介入嗎？

=====================================================
很少...
我們國家不是很健全的福利國家

你明知電價那麼貴
但你不用台電的電
你還有別的管道嗎?
一度1000元又不是等到你用了才告訴你
明明知道電費那麼高
為什麼還要去用？

************************
如果真的一度1000元
我就不會使用電啦！
古早時，沒電人還不是可以活
古早時，沒現金卡、信用卡人還不是可以活

社會福利資源的不足，
不是銀行的責任
不應該讓銀行去吸收、承擔

有些疑問

1.  "銀行給企業的放款利率大都是1%~3%左右"

台灣的prime  rate有那麼低嗎???  現在台灣的利息是多少我不清楚  但1~3%的prime  rate低到讓我有所質疑...

2.  "呆帳要從那裡補回來呢?  當然就是成信用卡  這就是為什麼信用卡的利息要18%~19%的原因" 

我不覺得銀行在用信用卡的利息來補呆帳  因為銀行只會越補越大洞  要是你是銀行的話  你借大企業錢都拿不回來了  你還會借一般的小市民嗎? 

之前在另一個有關信用卡利息的話題就有講過  每年每家銀行都會評估呆帳的數量  並拿出一部分的資金(loan  loss  reserves)  把它擺在一旁  所以每年他銀行認同呆帳的時候就是從loan  loss  reserves裡扣掉  所以不會影響整個銀行的balance  sheet.   

Loan  Loss  Reserve是bank  capital  (bank`s  Assets  -  bank`s  liabilities)的一部分  當銀行的所有bank  capital是負數的時候  (liabilities  >  Assets)  銀行就會倒閉...

其實信用卡對銀行來說算是一種diversified  lending吧  要是你今天是銀行  你從存款者那取得一億台幣  你會把這一億台幣借給一個企業  還是分開借給500個人一人二十萬

答案很清楚的是後者  因為把錢全部借給一個企業的風險較高  分散風險借給500個人的話對銀行比較有利    在台灣持有信用卡的人應該多多大於企業的數量吧  因此我認為信用卡對銀行來說是一種  把蛋放在不同的藍子裡的 
Diversified  lending

還有在怎樣厲害的銀行我覺得都不太可能沒有呆帳  多多少少都會有一些  除非這銀行在screening借錢者的條件不但超嚴警  而且只會借給該銀行非常熟知且了解的產業

假如說A  所有在台灣的銀行在screening借錢者時都特別嚴警  那所有在台灣的銀行都不會把錢借給有可能還不了錢的人  也就是說所有在台灣的銀行都不會把錢借給  "因為小孩常年生病又有其他的小孩要養不得已借現金卡"的人  講難聽點  小孩就可能活不下去...

但假如B  今天所有在台灣的銀行的screening的條件沒有那麼的嚴警  銀行知道借錢者很有可能default(還不了錢或逃走)  但銀行願意把錢借出去但要求比較高的利息  (high  risk一定會要求high  return!!!) 

那你覺得A和B哪一個比較人道?  記住  銀行不是像慈濟一般的慈善機構  天下沒有白吃的午餐  今天銀行要是不借錢給"因為小孩常年生病又有其他的小孩要養不得已借現金卡的人"  銀行可以把這部分的錢借給其他會付也付的起20%利息的人  沒錯  事實是殘酷的...

畢竟銀行基本上只是中間人  銀行借出去的錢都是一般平民的銀行存款  要是銀行借出去的錢都拿不回來  誰會去存錢? 

沒有人去存錢  金錢在市場的流動數量就會變少  金錢流動的數量變少  利息就會上升  利息上升大中小企業界不想借錢來擴大營業或不創業  不擴大營業不創業  台灣的GDP就不會上升...一環扣一環的以此類推到  最後稿的大家都worse  off...

古早人沒電也能活
但現在人不能
如果你有這種阿Q的思想是你的事
如果電費.水費.瓦斯.食物都這樣不合情理
你還認為反正不關我的事  我什麼都沒有也能活
我建議你不如搬到非洲去  不要住台灣

社會福利資源的不足，
不是銀行的責任
但銀行既然壟斷了借貸市場
就應該像電費.水費.瓦斯.食物一樣受到規範不能以不合理的收費榨取消費者

只有那些卡奴才認為20%是多麼的不合理

電費.水費.瓦斯.食物..是必需品
信用卡.現金卡是嗎？
如果這是你的必需品，
我建議你不如搬到非洲去，不要住台灣
到一個沒有20%高利率迫害的地方

就像是明明沒錢，硬要跑到高級餐廳吃飯
吃飽了才跟餐廳抱怨成本才多少，為什麼要收這麼高

沒那個屁股，不要吃那個瀉藥

1.銀行給企業的放款利率保證低利

2.  銀行為何要借企業?這就關乎商業利益及交叉持股的問題..所以大都會借  即使賺得利息少  有些會收不回來..

之要是你今天是銀行    你從存款者那取得一億台幣    你會把這一億台幣借給一個企業    還是分開借給500個人一人二十萬
答案很清楚的是後者    因為把錢全部借給一個企業的風險較高    分散風險借給500個人的話對銀行比較有利   
=====================================================
不..以成本而言是借給一般人比較高..
會借一般人..
1.資金過多  借完銀行後有剩
2.收取高額利息
3.其他

  銀行不是像慈濟一般的慈善機構    天下沒有白吃的午餐    今天銀行要是不借錢給"因為小孩常年生病又有其他的小孩要養不得已借現金卡的人"    銀行可以把這部分的錢借給其他會付也付的起20%利息的人    沒錯    事實是殘酷的...
=====================================================
當然這是銀行的希望
"把錢借給付得起20%利息的人"
但銀行目前的浮濫發卡
你認為他有做到這一點嗎?

<<<<<<<沒有做到正確的"把錢借給付得起20%利息的人"的把關
然後說銀行不是慈善機構向那些沒能力還的人要高額利息>>>>>>>
這不對吧...


沒有人去存錢  ......  台灣的GDP就不會上升...一環扣一環的以此類推到    最後稿的大家都worse    off...
====================================================
這扯太遠了
因為不會沒有人去存錢的

只有那些卡奴才認為20%是多麼的不合理

電費.水費.瓦斯.食物..是必需品
信用卡.現金卡是嗎？
如果這是你的必需品，
我建議你不如搬到非洲去，不要住台灣
到一個沒有20%高利率迫害的地方

就像是明明沒錢，硬要跑到高級餐廳吃飯
吃飽了才跟餐廳抱怨成本才多少，為什麼要收這麼高

沒那個屁股，不要吃那個瀉藥
========================================================
因為這是社會的需求
你沒有這個需求不代表別人沒有

沒錢的人去借貸和沒錢卻到高級餐廳吃飯並不是對等的比喻..急需用錢和奢侈消費不同

現金卡當然是救急不救窮..
但如果借此榨取急需用錢的人就太吸血鬼了..
因為會借錢的擺明就是會還不起20%利息的人
銀行自己不謹慎放款
然後變呆帳再怪借錢的人沒那個屁股，不要吃那個瀉藥

這才真的是"沒那個屁股，還吃那個瀉藥"
放款時跟慈善機構一樣大方
要錢時再說我不是慈善機構
這和放高利貸的沒什麼兩樣...

以前沒現金卡時    很多走投無路ㄉ人是往地下錢莊借錢

要是還不起  是斷手斷腳的

後來銀行乾脆推現金卡吸引客戶

欠銀行    其實那天看新聞挖挖挖說

就欠著      他也拿你沒皮條

欠錢沒什麼

但是    要就欠大條一點

像很多企業家    欠了幾百億  就溜到大陸去ㄌ

那才是箇中好手

ㄏㄏ

俗話說

欠小錢的  是你怕銀行

欠大錢的    是銀行怕你

不過  為了幾十萬被銀行糟蹋  的確是很不值得的 

我認為    人生在世    還是要好好克制自己

不然遍地都是誘惑    要去怪誘惑源    還是要怪自己沒克制力呢?

社會有借貸的需求
銀行壟斷了這個市場

放款時隨隨便便
收取滾不完的本金和利息
要錢時不擇手段
沒得協商
管你死活

甚至還有人事不關己說"沒那個屁股，不要吃那個瀉藥"
這真是社會的不幸..

放款時並不是隨便
是方便
如果沒有這種方便
要謹慎放款
那些急需用錢的也來不急了吧！
還不是轉向地下錢莊

如果所有的人都只求自己方便
又要快速拿到錢
又不願意付出該給的利息
一眛的怪罪別人
這真是社會的不幸..

我朋友的故事..

他是工地工人  月入六萬
工作時有時無  平均一年賺50~60萬
生3個孩子  房貸還有100多萬
最小的孩子一出生有健保不給付的疾病
每月開銷15萬(12萬是看病的花費.1萬5繳房貸)
因為開銷變大才1年多存款花完

因此借現金卡周轉醫藥費及用信用卡做為其他2名小孩的生活費
2年後生病的小孩死了
但他的現金卡及信用卡負債高達200萬
一年光利息錢就要30多萬..
還要加房貸一年18萬

他懇求銀行免繳利息讓他先還本金或降低一點利息也好
只要10年省吃儉用就可以還清
但是...不行
沒得商量...
先還利息再還本金...一毛都不能少

一年過去
他還的錢
全部都是利息..只還了本金7萬元
然後又是30多萬的利息....

經濟不景氣  收入又變少
後來連房子都被法拍
只得120萬...扣除房貸欠銀行的錢
還了部分現金卡債務..還有200多萬債務
然後又是一年30多萬的利息...
所以他帶著2個孩子自殺了...

是啊...他的確是"沒那個屁股，不要吃那個瀉藥"
早知一開始就把那生病的孩子殺了
現在他也不會這樣..
銀行收高額利息都沒有錯
是他自己"沒那個屁股，還吃那個瀉藥"

放款是隨便
還是方便都可以..
這都是銀行自己願意的...

他要謹慎放款
還是"方便放款"
都不是消費者決定的..

你認為是"消費者想快速拿錢自願給銀行20%利息
還是銀行想收20%利息所以大開方便之門"??

銀行自己要"方便"放款
然後說"因為我給你們方便借款所以要收20%利息"
這是正確的嗎?

未免本末倒置...
為何他不"謹慎放款"
然後收5%利息呢?
這樣他也不會有呆帳

我家當年發生那個意外
沒錢，還欠一屁股債
後來我們把房子賣了，車子賣了
到處跟親朋好友借
低頭，看人臉色的日子我們也過了好久
事情已經過那麼多年
我們全家人現在的收入有2/3都要還錢給別人
我們不選擇銀行，因為我們知道自己沒能力負擔
我們不會自殺，因為知道我們會撐過去
所以我們現在都很感激當初幫過我們的人

為什麼你不當那個幫助他的人呢？
當初不伸援手
現在來怪銀行...還要把自己講的多了不起

你有房有車有親朋好友..
他沒有好嗎..
他的房賣了3年賣不掉..
也沒車...
親朋好友一個比一個沒錢..
根本沒人能幫他
頂多買便當幫他養小孩..
你好命有可以感激當初幫過你的人
他沒有...

你還真以為錢那麼好借
四海皆兄弟啊...
如果大家都可以像你一樣
有資本可賣
有有錢的親朋好友可借錢
台灣一年就不會有那麼多人為錢自殺了

明明他可以振作起來
卻被30多萬的利息滾得受不了
如果銀行少收利息  只要減到7~8%就好
10年他就還清了....
而不是10年300多萬的利息

我認為卡奴有2種:

第一種是敗家型的卡奴..
明明沒錢卻拜金  這種人負債是他活該(我也不同情他們)  造就這種人的卻是因為銀行的浮濫發卡  簡單的說是引人犯罪  明知他們沒錢還借錢給他們  會呆帳是自己活該!!

第二種是我朋友那一型的..
因急用而借款  有誠意還錢  卻被銀行的20%利息吸血吸死  造就這種卡奴的原因是因為銀行的不合理的高額利息及財大氣粗的"鴨罷"  會自殺的大都是這種人

簡單的說我認為都是銀行的錯

沒錢為什麼要生三個?
我媽那年代也沒有信用卡阿，小孩還不是養大了
銀行爛發卡造就他們的爛帳
不過拿信用卡做資金周轉本來就很愚蠢
除非你是緊急意外如流落它鄉和醫療事故
不然絕大多數人都是因為自己不善理財吧
怪銀行幹什麼

沒錢為什麼要生三個?
我媽那年代也沒有信用卡阿，小孩還不是養大了
銀行爛發卡造就他們的爛帳
不過拿信用卡做資金周轉本來就很愚蠢
除非你是緊急意外如流落它鄉和醫療事故
不然絕大多數人都是因為自己不善理財吧
怪銀行幹什麼
=======================================================
你何不說為什麼他不當初殺了生病的小兒子
他一開始當然也不是沒錢的人啊..

以前年代當然沒有信用卡
但是有現金啊...

你很好笑耶..
我說現在吃漢寶  你說以前沒漢寶有米飯，小孩還不是養大了
並不是這個問題好不好..

信用卡和借錢是一樣的..
又不是說人都是靠信用卡養小孩

敗家欠錢的畢竟是信用卡欠債中的少數(當然他們自己活該)
但是因緊急意外如流落它鄉和醫療事故而欠債
銀行還像吸血鬼一樣就不好了吧...

敗家欠錢的畢竟是信用卡欠債中的少數
是嗎?
我覺得你講的那個例子才不是造成現今信用卡問題的主因吧
如果大多數人民都要靠信用卡過活，那這個問題就超過銀行利息利率的層面而是整個社會經濟的問題了•
那你們應該逼問的是政府而不單只是銀行

如果真要講卡奴的問題就現把狀況調查清處
有多少人是濫花
有多少人濫用信用卡做借款公具
有多少人是真因不得以而必須用信用卡
就像拿電費跟信用卡做例子這種須求層面根本不同的東西拿來比較
真的是完全模糊焦點
老打悲情牌只是掩蓋問題真正的核心
濫花的還是濫花
賴帳的還是賴帳
問題永遠不會解決的

你認為新聞大部分報敗家欠信用卡債的事
就表示現在有很多人是濫花嗎?
這種心態很偏差喔..
新聞當然都講最特例的例子阿..
事實上會因買名牌而欠現金卡債的不到3成

電費跟信用卡做例子是因為這2種都是被壟斷的事業
你不和台電買電你還能和誰買電?
你不和銀行借錢你還能和誰合法借貸?
都是被壟斷的事業
憑什麼你要求台電要有合理的電價
而不能要求銀行有合理的放款利率?

老是以別人"沒這個屁股不要吃這個瀉藥"做藉口
才是掩蓋銀行浮濫發卡問題真正的核心
如果銀行不謹慎發卡
濫花的還是濫花
賴帳的還是賴帳
問題永遠不會解決的

更何況為什麼銀行要把呆帳所造成的損失
以20%利息的吸血方式對付急需用錢的人?